Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIE: Ekonomický nepravidelník XVIII.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
bernhard 20.12.2007 13:05Dej krávě do držky - ona ti dá do dížky...... Problémem kapitalismu (ať s jakýmkoli přívlastkem) je PRODAT. Aby mohli i nezaměstnaní spotřebovávat, musí se jim dát protihodnota zboží. Pár multimilionářů si sice koupí hodně, ale jednorázově a s limitem. Inflace - nevyhnutelná v budoucnosti - bude proto, že "multimilionáři" i při svých ziscích jsou vlastně jen schránkou na úvěry a daně realizují zase investicemi (event. splátkami úroků, ne jistiny). "Chudí" platí cash a navíc jejich spotřeba je namnoze v oblasti, která nerozvíjí meritum hospodářství. HDP je virtuální směs dluhů, spotřebovaných úvěrů, exportu a deficitů národních rozpočtů. Porovnávat je v rámci EU, nebo světa je bezcenné a kontraproduktivní. Polarizace ekonomiky - na jedné straně čistý export (např.Čína) na straně druhé čistý import (např. Kuvajt) a mezi tím stojící exploatace nerostných surovin (ropa) - kdo více těží má vyšší možnost ovlivňovat HDP. Těžba je ale regulovaná vzhledem k cenové balanci na trhu. Tedy se ukazuje, že vlastní VÝROBA není tím meritorním momentem co do růstu HDP. Většina států si v 21.století může vyrobit cokoli - je-li jim poskytnuta technologie - a ta je jim poskytnuta (Indie, Čína, Brazílie). Exporty se tak smrskávají na regionální/lokální komodity (které jinde nejsou) a kooperaci globálních komodit (nerosty/dřevo), vyvažované rexporty a importy ve výši těchto závazků (někdy i smluvně a proti logice - odebereme třtinu, ale musíte si koupit ponorku !). Postupné hroucení zbožního obchodu (exp a imp) je nahrazováno distribucí akcií, obligací a dluhopisů, které jakoby nahrazovaly zbožní výměnu. Otřesy v tomto kapitálovém trhu pak připraví vždy některého z partnerů o výnos (bez materiální náhrady) a kompenzace ztrát (globálně) spolu s výnosem spekulace je jen další kostkou domina v řadě inflačních tlaků. Regulace (tak jak ji chápe EU) je dnes již v praxi států velmi snadno obejitelná a výkaznictví ukazatelů již s nastavenou regulací vede vlády k zásahům PROTI hospodářství vlastní země v zájmu zachování integrity s EU.
|
|
|
BOMBON 18.12.2007 0:02moc pekne, mokry ptaku rad bych se jeste zeptal, bude-li take nekdy clanecek na tema nikoliv historicke, ale opravdu na tema "co ma a co nema delat stat a proc". |
|
|
Modrý pták 17.12.2007 18:45Vážená a vážení, děkuji Vám za reakce a jsem potěšen debatou, která se u penzijního systému rozvinula. Tak mně zachovejte přízeň. |
|
|
René 18.1.2008 9:26Re: Vážená a vážení, Neboj,moji přízeň máš stálou. René |
|
|
Poloněmec 17.12.2007 17:56Není nad kreativitu Modrý pták mě baví, ale co je moc je moc. Nevím, kde slyšel (VŠ SNB?, VUML?, LI?, CEP?), že „Ordoliberalismus je spojením slov "řád" (z německého slova "orden") a liberalismus." Oni, zakladatelé ordoliberalismu, se totiž jmenují po své ročence „ORDO - Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft.“ Článek by se dal ještě vyšperkovat pár odstavci na téma „dobová bolševická kritika sociálně-tržního hospodářství.“ Navíc Orden, r je česky opravdu řád, ale ve významu nejčastěji náboženského řádu. |
|
|
No 19.12.2007 16:15Re: Není nad kreativitu Modrý pták není schopen napsat německé substantivum s velkým počátečním písmenem. Z jakého jazyka je tedy schopen čerpat své informace? |
|
|
J.V. 17.12.2007 15:28Kontakt na autora? Shanim se po nejakem kontaktu, mailu napriklad, totiz k jedne z casti jeho nepravidelniku mam ponekud delsi upresneni. Vite nekdo? Dekuji |
|
|
*** 17.12.2007 15:50Re: Kontakt na autora? v redakci |
|
|
Modrý pták 17.12.2007 16:01J. V. napište mně prosím na ptakmodrakzavináčseznamtečkacz. Těším se na Váš text. |
|
|
Jarmil 17.12.2007 14:59kapitalismus jako kapitalismus kapitalismus těchto dní je pokrevním bratrem kapitalismu státního, který tu byl před rokem 1990. Oba systémy vycházejí ze stejného předpokladu, a tím je růst Růstu. Každý kapitalista se vždy snaží , aby co nejvíce z jeho nákladů hradila společnost prostřednictvím daní. To by ještě nebylo nejhorší, pokud by se to tak dělo v určitých zákonných mezích. Státní kapitalismus socialistické éry rozložil náklady i zisk tak, že všichni měli téměř stejně (málo). Jistě bylo proti logice, když měl lékař stejně jako zedník; při vší úctě k zedníkům. Dnešní (bohužel nedemokratický) kapitalismus rozkládá na všechny daňové poplatníky náklady podnikatelů v míře nepřiměřené (a nejen náklady, ale i všechny zlodějny). Sociální nůžky se stále víc rozevírají. Nezdá se logické, má-li ředitel banky či podniku 25 krát vyšší plat než zedník; poři vší úctě k manažerům. Problém je v tom, že oba systémy (minulý i dnešní) při vytváření měřítek hodnot postrádají složku mravní. Vím, že tím ignoruji Marxovu i dnešní ekonomickou teorii. Jenže to je právě ten problém, že lidstvo se už velmi dávno vydalo špatnou cestou, jak dávno před Kristem prohlásil Konfucius. |
|
|
Historik 17.12.2007 15:21Re: kapitalismus jako kapitalismus Ta mravní složka v sociální státě zdegenerovala právě v té obecné snaze napojit se na státní rozpočet. Pod záminkou sociálních transferů se vydržují podvodní podnikatelé. V klasickém kapitalismu volné soutěže tohle NEŠLO, protože stát tolik peněz NEMĚL. |
|
|
libero 17.12.2007 15:24"se vydržují podvodní podnikatelé. " Se vydržují? Když už, tak by je vydržoval někdo dost konkrétní. |
|
|
Historik 17.12.2007 15:35Re: "se vydržují podvodní podnikatelé. " No, vydržují je samozřejmě politikové, kteří za to dostávají tučné úplatky. Ale ty peníze šly v minulosti třeba na podnik a většinu z nich sežral management. A ti politikové na to samozřejmě berou peníze ze státního rozpočtu, tedy z daní a rostoucího státního dluhu. Jenom čekám, až se objeví "Spasitel," který současného marasmu využije k nastolení vlastní diktatury. |
|
|
libero 17.12.2007 16:36Re: Re: "se vydržují podvodní podnikatelé. " Tam měl zatím nejvíc nakročeno Paroubek. |
|
|
zdeněk 17.12.2007 16:43Re: Re: Re: "se vydržují podvodní podnikatelé. " a je třeba se ptát : Není takový maras právě kvůli tomu aby se tak stalo? Nebo to dělají nevědomky? |
|
|
libero 17.12.2007 16:51Re: Re: Re: Re: "se vydržují podvodní podnikatelé. " Není, ono je to dnes a u nás dost nemožné. Snad jen v případě průseru jak vrata a na ten to zatím nějak nevypadá. |
|
|
libero 17.12.2007 15:23Re: kapitalismus jako kapitalismus Náklady podnikatelů? A z daní? To tedy čumím. Mravní složka je holt otázka každého (ne)mravy. |
|
|
Prozřel 17.12.2007 16:19Re: Re: kapitalismus jako kapitalismus Není třeba čumět, je třeba studovat ekonomické teorie. Pokud jste drobný živnostník, pak na Vás samozřejmě vyjde méně než nic. |
|
|
Schumacher 17.12.2007 14:00Ano. Mám tušení, že jsme na cestě do hajzlu. Přitom jízda po nabídnuté skluzavce byla tak příjemná a to nádherné jezero rozhodně z té dálky nevypadalo jako páchnoucí hajzlmísa jak jsme se přesvědčili na samém konci skluzavky. |
|
|
Šnek 17.12.2007 13:34Vynikajícně výstižné. Opravdu výstižněji se nedá sociální tržní hospodářství popsat. Zbývá jen vysvětlit, proč tento typ hospodaření v Evropě tak dlouho uspokojivě fungoval. Sociální tržní hospodářství dopomohlo Evropě a Sev. Americe k blahobytu proto, že státy této oblasti vyráběly bezpočet produktů pro celý svět. To se v poslední době, kdy v podstatě všichni umí vyrábět všechno, radikálně změnilo. Občanům tak zvaného prvního světa rapidně ubývá práce a tím také přestává fungovat systém starobního zaopatření. Mladých, kteří mají práci, ubývá a starých naopak, dík zlepšeným životním podmínkám, přibývá. Z tohoto důvodu je také zcela nesmyslná snaha o zvýšení porodnosti - aby se narodili ti, kteří v budoucnosti budou platit naše důchody. Přehnaně řečeno, rodit se budou noví nezaměstnaní. A pokud by snad lidé někde chyběli, vždy se někde na Zemi najdou. Žádné dětské příplatky. Děti jsou každého soukromá záležitost. |
|
|
www racek 17.12.2007 13:49Re: Vynikajícně výstižné. no, líbilo by se mi to. jenže, když nebudeme mít děti my, budou je mít ONI. a když jich bude víc než nás, vše nám seberou. neb pro 10 miliard už zem ě bude malá. tedy, měli bychom přesta kritizovat čínu a spíš jejich zkušenosti s omezováním porodnosti využít. ne jen u nás, jistě. |
|
|
Schumacher 17.12.2007 14:08Ano, budou je mít oni. To je v pořádku. Není důvod, proč by je neměli mít a proč by se jejich populace neměla rozrůstat. Obecně platí, že růst populace je příznakem, že se dané kultuře daří. To vám potvrdí každý biolog. Až se jí přesatne dařit, přestane se rozrůstat. Pokud roste, znamená to, že pro růst má dostatek zdrojů. Kdyby to tak nebylo, neplatila by termodynamika. Čili, růst tamní populace svědčí odostatku zdrojů. Otázka je, odkud zdroje pocházejí. Obávám se, že odpověď by byla velmi, velmi politicky nekorektní. |
|
|
zdeněk 17.12.2007 14:34Re: Ano, budou je mít oni. To je v pořádku. Zde je vidět zrůdnost neoliberalismu. Pro to aby se pár lichvářů a velkokapitalistů či svobodných zednářů a iluminátů napakovalo, ničí se vlastní národ. Existuje ale ještě jakýsi pud sebezáchovy, který může způsobit že tyto skupiny budou opět smeteny. Pak ale ať si nestěžujou, to oni sem natahali imigranty aby si pak stěžovali že zde zneužívají sociální systém. Pravými původci jsou ale oni. Promiňte já do hromadné sebevraždy nejdu. To radši budu na straně těch co budou proti globalizaci bojovat. |
|
|
libero 17.12.2007 15:28"ničí se vlastní národ." No, když se, tak mu v tom těžko zabránit. Co to má společného s (neo)liberalismem, to už vůbec není jasné. Proti globalizaci klidně bojujte, konec konců kdysi dělníci rozbíjeli stroje nebo církev bojovala proti heliocentrismu. Dopadnete stejně. |
|
|
Historik 17.12.2007 15:40Re: "ničí se vlastní národ." Ale ale, pod praporem nacionalizmu se v minulosti vedly dvě světové války. A přesto, že SSSR a Třetí říše byly socialistické státy, přesto se v propagandě opíraly o nacionalismus. Umíte si představit, jak jdou vojáci do útoku pod praporem "multi kulti?" Za islám, za vlast (třeba dost široce chápanou), to ano. |
|
|
libero 17.12.2007 16:40Re: Re: "ničí se vlastní národ." Já nějak nerad vidím ty vojáky v útoku ve jménu čehokoliv jiného než obrana vlasti nebo odstranění něčeho (někoho) potenciálně nebezpečného. Takže válčit za národ, náboženství (viz Jugoška), pod čímž se nakonec stejně skrývají obyčejné osobní zájmy, nebo za multikulti jedno jest. |
|
|
www racek 17.12.2007 17:10Re: Re: Re: "ničí se vlastní národ." no, ve středověku bylo dobrým zvykem válčit za peníze. nemyslím si, že to byli horší válečníci. |
|
|
Historik 17.12.2007 18:23Re: Re: Re: "ničí se vlastní národ." Víte, on Machiaveli píše, že za příznivých okolností dokáže vládnout kde kdo, kvalita vlády se pozná v krizi a ta u něho znamenala vnější vojenské ohrožení, v jeho dobách dost běžné, současná Evropa je vyjímka (dočasná, obávám se). Vemte si příklad Francie z roku 1940 a máte dnešní EU jako na dlani. Akorát nevím, budou li nás Američané schopni a/nebo ochoptni opět zachraňovat. |
|
|
zdeněk 17.12.2007 16:27Re: "ničí se vlastní národ." Pokud je v zájmu nadnárodního kapitálu sem přivést levné dělníky aby jim mohli dát nižší mzdu než místním a ti pak zde zůstají i se svou kulturou, pak tito kapitalisté ničí vlastní národ. Tyto zisky díky daňovým prázdninám většinou nepomohou dané zemi, zisky zůstanou úzké skupině lidí. Pokud politici mluví otevřeně o tom že úbytek obyvatelstva a nedostatek pracovních míst je nutno řešit imigrací, pak nemyslí na budoucnost. Myslí jen na úplatky od daných nadnárodních kapitalistů. Liberalismus s tím má společného to že podporuje volný přesun kapitálu a osob. V ideálním liberalismu jsou dělníci najímáni jen na sezónu, pak jsou propuštěni aby jim zaměstnavatel nemusel platit dovolenou, či výsluhu. Kapitál se přesouvá tam kde je nejlevněji bez ohledu na potřeby lidí, na potřebu těch co jsou zde doma. Typickým případem je skoupit továrny, zničit konkurenci a pak je zbourat. Děje se tak často. Rozdíl mezi liberalismem a kolonialismem je malý. |
|
|
Historik 17.12.2007 16:32Re: Re: "ničí se vlastní národ." Já bych to rozdělil. Dělníky je možno dovézt na dobu určitou, což je sice také špatně, ale je to pořád lepší než nafurt. A do toho už žvaní političtí korekčníci a "ochránci lidských práv." |
