enderv 12.9.2007 9:14

Re: Takže já to ještě jednou zopakuji,

Hmmm. Ted jste me moc sklamal... Clovek se rozhoduje sam, nicmene jeho rozhodnuti bude mit vzdy externi nasledky - a o externalitach prece i sam vite. Stejne tak jsem si jist ze vite i o postponed consumption, a o tom ze vetsina lidi se sice rozhoduje ted ale bere v uvahu i (v te do be zname) budouci nasledky - jinak by prece nikdo nepracoval! (mzda/zisk, at uz na konci dne nebo mesice je ocekavani v budoucnosti).

Jediny zpusob jak dovedu nejak pochopit co pisete je ze rozhodnuti ted neni opravdovou ovlivneno skutecnosti za 30 let, ale to je stejne tvrzeni jako ze clovek nezna budoucnost - trivialni, a pro rozhodovani dnes nepodstatne (nerozhodovat se protoze budoucnost neznam = nerozhodovat se vubec)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 12.9.2007 0:13

Re: Takže já to ještě jednou zopakuji,

Postulat se nedokazuje, cela teorie stoji a pada s platnosti toho postulatu.

Clovek se prirozene rozhoduje za sebe, nekdy ovsem take za firmu ( v jeji prospech) ci za stat (pokud to slibi v poslaneckem, premierskem ci prezidentskem slibu a hodla ten slib dodrzet).

Rozhoduje se prirozene podle svych hodnot, podle sveho nejlepsiho svedomi a vedomi. A prestoze se rozhoduje dnes, ovlivnuje tim i rozhodovani v budoucnu (dnesni rozhodnuti muze nektere alternativy odriznout ci umoznit). To se tyka zvlaste rozhodnuti, ktere vedou k nevratnym dopadum. Napriklad vykaceni stromu pro stavbu lodi muze vest k premene uzemi na polopoust.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 12.9.2007 0:03

Re: Teorie her

Bylo zajimave sledovat pouziti teorie her pri designu aukci/burzy/ ci trznich mechanismu pro obchodovani s energiemi. Aukce na virtualni elektrarny ve Francii (aby Francie splnila carku za liberalizaci trhu) je mistrovske dilko. Nebo jak udelat z dobre fungujiciho trhu nefunkcni (UK) ci to podelat od zacatku (Kalifornie), pripadne Norpool, kde se to povedlo.

U klasickych komodit je to ovsem jeste silovejsi, napriklad cim koncentrovanejsi je tezba ropy pri zachovani rozdrobene poptavky, tim je pro tezare vyhodnejsi mit transparentni trzni index.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 11.9.2007 23:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: uz prislo - jaderne stepeni je skok x 10^8

Vzheldem k tomu, ze rychle reaktory jsou prave ted (a jiz desitky let) provozovany, jsou technologicke obtize vyreseny. Problemy ktere zminujete - krome politickeho odporu konkurence, se tykaji ladeni prumysloveho provozu, ktere prijde pouze s vyssim nasazenim. Zeleni demagogove maskujici se starosti o zivotni prostredi jsou realne nebezpeci :(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 11.9.2007 22:49

Teorie her

a její úchvatná matematická pojednání je přesně ten důvod, pro který se Rakušané k O. Morgensternovi a J. von Neumannovi nehlásili, že. Každopádně to celé spískal B. Pascal - kdyby onehdá řekl du Merovi, že matematika je mu ke hře v kosky naprosto k ničemu,neboť je to pustá náhoda, tak by se ti dva titáni do toho nejspíše nepouštěli. Takže buď to vyjde nebo ne. Jako orel/panna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 11.9.2007 22:37

Teorie jsou fajn,

blbe je, kdyz je nekteri fanatici ve svem zjednodusenem pojeti chteji realizovat klidne proti zdravemu rozumu.

Pritom zrovna u ekonomie je takovy zajimavy ukaz, ze pokud dana teorie skutecne spravne popisuje danou situaci a vstoupi ve znamost, zmeni tim system, ktery popisuje. Asi trochu vlivem meho povolani se spis soustredim akorat na teorii her a zajima me, co funguje a co ne, spise nez nejake krasne zevseobecnujici idealy. Trochu je mi i blizke pojeti casovych preferenci a (do jiste miry s tim souvisejici) subjektivni vnimani rizik. Kriteriem uspesnosti je prirozene P&L a pripadny bonus (ci vyhazov).

Na druhou stranu jsou ty teorie potreba k tomu, aby clovek mel jazyk a system, ve kterem ekonomiku pozorovat a jak ji studovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 11.9.2007 22:31

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aralské jezero

Ti vlivní lidé nepoužívají jen státních intervencí, ale i jiné způsoby. Kupují si novináře, ovlivňují veřejné mínění, skupují patenty aby nemohly být použity. Kdo má peníze, má moc. Liberalismus nemůže fungovat proto, že kdyby byla ideální konkurenční společnost, tak někdo kdo si vydělá například prodejem drog či zbraní nepříteli, bude mít dost peněz koupit si voliče a změnit zákony. Nikdy nemůžete dosáhnout rovného soupeření.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 11.9.2007 22:29

Re: Takže já to ještě jednou zopakuji,

Treba kdyz stavite jadernou elektrarnu, delate rozhodnuti o odpadu + decomissioning, ktere bude za 40-60 let na tisice let. Pokud stavite dalnice, zeleznice apod. delate rozhodnuti na horyzonty, ktere jdou az na staleti. Jsou urcite teorie (real options), ktere pouzivaji minimalne tezari, ktere umoznuji optimalizovat investice s ohledem na moznost pozdejsiho rozsireni dolu, prodloouzeni zivotnosti, zahrnuti pravdepodobnosti nove technologie apod.

Duchodovy system, pripadne dnesni zadluzovani se dotyka generacne i nasich potomku. Nejlepsi priklad cteni budoucich generaci je pravdepodobne Norsky oil fund.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 11.9.2007 22:25

Re: Re: Re: Re: tohle je zakladni a velmi caste nepochopeni ekonomie

Nemusite spotrebovat vic energie - ovsem obvykle vice enregie spotrebujete. Nicmene jelikoz energie mame dost, nejedna se o problem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 11.9.2007 21:29

Takže já to ještě jednou zopakuji,

Zdrojem emocí se zabývá psychologie. Zkuste to tam. Každý člověk na této planetě, který používá rozum se rozhoduje teď a tady. Rozhoduje se za sebe a nikoli někoho druhého. Pokud to dělá (protože jsou děti ve smyslu zákona neodpovědné), tak to nic nemění na faktu, že to dělá on, teď a tady. Že uvedené výroky znáte pouze od VK nic nemění na faktu, že to jsou postuláty ekonomie, které můžete zneplatnit pouze argumentem k názoru. Pokud to budete dělat k osobě (tím Vám nepodsouvám, že tak činíte), tak se řadíte k polylogistům: marxistům, rasistům, nacionalistů nebo historismům. Ti nenapadají teorie, ale osoby. Prima společnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Foundryman 11.9.2007 21:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aralské jezero

No a jsme zpět u jádra věci. Nebýt státních intervencí deformujících ceny, hned by se zřetelně ukázalo, co je nejvýhodnější, nebo, jinými slovy, jak co nejefektivněji (=nejúsporněji) využít stávající zdroje. Niko neplatí dobrovolně víc než musí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 11.9.2007 21:11

Re: Re: Re: Re: Re: Aralské jezero

To je otázka. Kdo zelené sponzoruje? Velmi často uhelné  společnosti nebo lidé co mají na tom všem ekonomický zisk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M 11.9.2007 21:03

Re: Takže já to ještě jednou zopakuji,

VK hovori

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Foundryman 11.9.2007 20:45

Re: Re: Re: Re: Aralské jezero

Mno, do jaderné energie se investuje a investovalo by se daleko víc, nebýt zelených pošuků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 11.9.2007 20:43

Re: Re: Re: Re: Re: uz prislo - jaderne stepeni je skok x 10^8

Jenže to by se muselo přejít na množivé rektory spotřebovávajíce U238... Samozřejmě máme tu Phénix, Super-Phénix, FRB-600, ve stavbě FRB-800. Ale jsou neustále problémy se zaváděním této technologie a reaktory jsou často odstaveny. Médiem je často sodík, velmi reaktivní látky ve styku s vodou. Současné elektrárny jsou na U235 a s tímto je životnost opravdu v řádu desítek let.

Zelení právě tomuto pokroku brání, ale otázka technologického výzkumu také na rozdíl od současných reaktorů není vyřešena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 11.9.2007 20:35

Re: Re: Re: Re: uz prislo - jaderne stepeni je skok x 10^8

Uranu je na nekolik MILIARD let. http://www-formal.stanford.edu/jmc/progress/cohen.html

Jaderna energie je nahrazkem ropy, protoze prepravovat se za pomoci elektrickych vozitek (od kol po TGV) lze, pripadne lze vyrobit nahrady jako DME, ktere netrpi problemy vodiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 11.9.2007 20:22

Re: Re: Re: Aralské jezero

Já nejsem pro soulad s přírodou. Pro tehdejší domorodce také bylo ekonomicky výhodnější lesy vypálit, bohužel pak nevymysleli náhradu. Tedy to o čem modrý pták mluví. Pro liberalisty je ekonomičtější nejprve vytěžit ropné zdroje a pak se starat co potom, než aby do moderních technologií ( tím nemyslím větrníky atd..) investovali již s předstihem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 11.9.2007 20:18

Re: Re: Re: Aralské jezero

austrálie:

http://www.bbc.co.uk/czech/korespondent/05.shtml

(zavlažování a zasolení půdy)

o té kalifornii byl někdy pořad v TV, už si to přesně nepamatuji. Následky nejsou tak strašné jako v austrálii, ale myslím že řeka nedoteče do moře a jsou také problémy se solí. Ale tohle bez záruky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 11.9.2007 19:59

Re: Re: Aralské jezero

A nemůžou náhodou za to, že je Austrálie suchá jako troud, ti milí domorodci, žijící v souladu s přírodou, a to vypalováním lesů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Foundryman 11.9.2007 19:58

Re: Re: Aralské jezero

A Vy podobný případ v Kalifornii nebo v Austrálii znáte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 11.9.2007 19:44

Re: Aralské jezero

Nenašel by se podobný případ i v Kalifornii? Tam se přeci také zavlažovalo....

Koneckonců o zavlažování v Austrálii atd.... Tam nebyli komunisti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Foundryman 11.9.2007 19:35

Ještě bych dodal,

že devastujícími účinky na životní prostředí se vyznačují zejména příznivci kolektivistického přístupu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 11.9.2007 19:32

Takže já to ještě jednou zopakuji,

člověk se rozhoduje teď a tady. Rozhodnutí o události za 30 let je jeho arbitrární rozhodnutí o něčem, co je jeho rozhodnutí teď a tady. Se situací za 30 let to nemá lautr nic společného a s "našimi dětmi" jakbysmet. "Naše děti" se totiž budou rozhodovat za sebe a za 30 let. To je stejně stupidní úvaha jako rodičovský výběr manžela pro právě narozenou dceru, protože ten kluk bude za 30 let dobrá partie. Vysvětlovat jednotlivostmi komplexní jevy je trapné od dob I. Newtona - to opakuji také podruhé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Foundryman 11.9.2007 19:30

Aralské jezero

padlo za oběť předchůdcům dnešních "oteplovačů", kteří si také dělali ambice řídit klima v planetárním měřítku. Čili nikoli rozum, nýbrž jeho potlačení, zhusta dosti násilné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 11.9.2007 19:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Signálem, který lidem ukazuje, jakým směrem se mají vydat

O tom rozhodl fakt, že vysílat analog i digitál zároveň je dost problematické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 11.9.2007 19:27

Re: Re: Ale nesmysl.

tím bych chtěl naznačit že takový systém co nastiňujete může být výhodný a je výhodný  pro člověka který mění své bydliště - pastevce, co se po vypotřebování zdrojů přesune jinam.  Proto  kolonialismus, přesun do míst s levnou pracovní silou atd... Navrhujete v budoucnosti přesun na jinou planetu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 11.9.2007 19:25

Nezlobte mě,

nikdy a nikde bych ani nenaznačil, že je člověk středem všehomíra. Nevím totiž, co bych si pod tím představil. Fyzikální a chemické vlastnosti jsou dané a lidský rozum objevuje jejich využití pro svoje cíle. Pokud bychom rezignovali na rozum, tak už zbývá pouze víra. To samozřejmě možné je. Koneckonců, celá první polovina minulého století je toho dokonalým důkazem. A pokud se tomu tak opět stane, tak to ekonomové nesporně vezmou na vědomí a budou popisovat dobu víry. Jsou totiž ve službách vědy o lidském jednání :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 11.9.2007 19:22

Re: Ale nesmysl.

A byl to také lidský rozum co vysušil aralské jezero a zvětšil tamní poušť.

A je to také lidský rozum co po vykácení deštného pralesa intenzivně obhospodařuje půdu až je natolik vyčerpaná že se hodí jen na občasné pastviny.

Jestliže člověk udělá chybu, jde vždy napravit? Ekonomicky to může být výhodné teď , ale co ekonomický stav za 30 let kdy tady budou žít naše děti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Foundryman 11.9.2007 19:21

Ad M

podsunujete jiný smysl a překrucujete:

"Napriklad nekonecne zdroje surovin a energie..." - toto nalezl v článku pan M.

"Ekonomie je jen jedna a klade si jediný cíl – ­ dát člověku s neomezenými potřebami návod k chování ve světě omezených zdrojů." - závěr diskutovaného článku.

Umíte, prosím, číst ? Pokud ano, jste schopen přečtené vnímat a pochopit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 11.9.2007 19:18

qwerte,

polylogismy - marxistický, rasistický, nacionalistický a další, jejichž projevy jste jmenoval lze velmi komplikovaně dávat do souvislosti s rozumem. Označit něco za neplatné proto, že se autor narodil jako syn bankéře, žid nebo Fin nemá s rozumem nic společného.

Vídeňský kruh, kterého byl Raimund Popper členem znám velmi dobře. Nechcete dávat jeho kritiku racionality (pýchu rozumu) do souvislosti s rozumem jako protikladu mystických intuicí, že ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek