Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIE: Bizarní věda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Mrázek 7.2.2016 17:57Bůh vymyslel ekonomy, aby v tom ... ...nebyli meteorologové sami ..... |
|
|
K. Janyška 7.2.2016 11:36Lidský svět lze vysvětlit pouze a jen ekonomií a právem, ničím jiným !!! Motivace lidí k činnosti a jejich schopnost se u toho nepozabíjet zcela jsou věcí těchto dvou disciplín. Žádné jiné... Dztp. |
|
|
P. Vaňura 7.2.2016 18:58A jak do Vašeho schématu zapadají třeba náboženští fanatici? |
|
|
M. Pivoda 6.2.2016 21:38Poptávka po nové sociálně-ekonomické teorii Poturčenec horší Turka? S úžasem sleduji, jak někteří lidé dokáží během svého života úspěšně změnit velmi radikálně svůj názor na to, co je po dobu mnoha let jejich života úspěšně živilo. Například někdejší vášnivý komunista Štětina se přetvořil na zásadního antikomunistu - a opět na tom (zejména jako poslanec Europarlamentu) ekonomicky vydělal. Ekonom Kohout, který v nejproduktivnější části svého aktivního života praktikoval ten "nejvědečtější možný přístup" k ekonomii, tzn. matematické modelování, tento přístup nakonec kriticky odvrhl. Nicméně stále nás poučuje - a zřejmě je to pro něj i ekonomicky docela výhodné. Nezávidím těmto lidem. Mohl by se ale někdo pokusit popsat tento jev "radikálního životního zvratu" nějakou novou sociálně-ekonomickou teorií? Jaktože to funguje a v jakém specifickém prostředí? Hovořilo se kdysi o kombinaci hlupáků a darebáků, která představuje smrtelnou kombinaci pro jakoukoliv demokracii. No budiž. Případ radikálních lidských životních zvratů je ale přece jen jiný. Proč to funguje? |
|
|
L. Novák 6.2.2016 22:13Re: Poptávka po nové sociálně-ekonomické teorii Radikální změna názoru na cokoliv není znakem hlouposti, jsou-li pro změnu pádné důvody. Znakem hlouposti je naopak zabedněné trvání na nesmyslech, neschopnost se poučit. Nevím, o jaké poptávce po nové sociálně-ekonomické teorii mluvíte. Různých sociálně-ekonomických teorií už bylo prezentováno množství, a přesto se různí pavědci zejména politicky orientovaní doleva pokouší vymyslet další a další, které v praxi zjevně nefungují, protože jsou obvykle v hrubém rozporu s ekonomickými principy... |
|
|
M. Pivoda 7.2.2016 17:38Mezi slepými je jednooký králem To je zřejmě základ oné poptávané sociálně-ekonomické teorie. Schopnost se učit z vlastních omylů je samozřejmě pozitivní věc. A je třeba tuto schopnost i veřejně ocenit, protože ne každý je toho schopen. Nicméně pointa je v tom, proč právě dvouocí mají být celý život poučováni od jednookých. |
|
|
J. Kanioková 7.2.2016 0:46Že je Štětina pošahaný, to dokazuje každou chvíli A že mladý kluk, který v mládí měl na ekonomiku "zvláštní" názor, a s věkem přibírá na zkušenostech a vědomostech... to je naopak příznakem zrání jeho osobnosti, mnohem většímu porozumění hospodářských zákonitostí- je to jen jeho plus.. |
|
|
B. Rybák 6.2.2016 19:12Lepší už to nebude! Ekonomické chování občanů je závislé na jejich spotřebitelské a podnikatelské náladě. Být prorokem špatných zpráv a pak čelit obvinění ze zhoubného zničení těchto nálad si pochopitelně žádný ekonom (který není v důchodu) netroufne. Podnikatelé ale mají kvalitnější informace než spotřebitelé a proto jejich náladu příliš ovlivnit nelze. Ceny dostatečně neinovovaného zboží klesají a spotřebitelé se stávají spekulanty s cennými papíry, až takto vzniklá "bublina" cen těchto papírů nakonec praskne! |
|
|
L. Novák 6.2.2016 22:17Re: Lepší už to nebude! Hehe, oni ti podnikatelé nejenom že mají kvalitnější informace v oboru, v němž podnikají, ale taky se snaží reklamou a marketingem chování masy občanů ovlivnit ku svému prospěchu... :-) Politici už se to naučili taky. |
|
|
J. Kanioková 6.2.2016 18:28.... Richard Sulík v Europarlamente https://www.facebook.com/RichardSulik/videos/972030639543331/?pnref=story |
|
|
L. Novák 6.2.2016 22:18Re: .... Pro nás, co na Fakebook z principiálních důvodů nelezem, odkaz nemáte? ;-) |
|
|
J. Kanioková 7.2.2016 0:53Re: .... Jezusmarjáá, proč z "principiálních důvodů" ? Přiznám se, že jsem v šmejdění po netu absolutní amatér, a lezu všude, kde se jen cosi solidního dá najít. Co je na FB špatně ? No a to jeho video je i na jeho stránkách u článku - Richard Sulík: Pán Juncker proti trhu bojovať nemôžete! - http://europskaunia.sulik.sk/richard-sulik-pan-juncker-proti-trhu-bojovat-nemozete/ |
|
|
L. Novák 7.2.2016 14:02Re: Fakebook Facebook je dokonalý šmírovací nástroj, který sleduje všechny vaše kontakty, projevy, analyzuje je a uchovává k jejich dalšímu (prvoplánově reklamnímu) využití... Dost, že něco podobného dělá Google a další služby. |
|
M. Prokop 7.2.2016 22:43Re: Fakebook Je tu jisté podezření, ano. |
|
|
K. Janyška 6.2.2016 11:09Ekonomie není vědou bizarní, je vědou tak složitou, že ekonomové, kteří nezvládnou teorii spontánního řádu a zejména spontánního řádu lidské interakce se vším všudy, včetně vysvětelní toho, co to je lidská mysl, jsou jen hloupými účetními. V tom je problém... Dzp. |
|
|
P. Götze 6.2.2016 13:39Re: Ekonomie není vědou bizarní, je vědou tak složitou, No ja bych spis rekl, ze za ekonomii se schovavaji politicka rozhodnuti. Kazde politicke rozhodnuti s dopadem na ekonomiku potrebuje nejaky ten "tym odborniku z oboru ekonomnie", kteri to pomuzou politicky protlacit. Ekonomie jako takova je spolecenska veda, popisujici vazby ve spolecnosti. Rozhodne tady nikdy nemela byt od toho, aby predpovidala "ekonomicke pocasi" ve state, na kontinente, ve svete. Muj osobni nazor je, ze cely problem ekonomie je ten, ze byl proste a jednoduse jako obor "ukraden" politikou. |
|
|
P. Horak 6.2.2016 19:25Re: Ekonomie není vědou bizarní, je vědou tak složitou, Pan Hayek byl velmi prijemny a mily clovek. Napsal toho hodne ale byl stejne pomyleny jako kterykoli jiny ekonom. Jeste se v historii sveta nestalo, aby nejaky ekonom vytvoril system ktery by ktery by v praxi fungoval pro skutecne hospodarstvi. Ekonomie je asi tak veda, jako studovat kolik andelu se vejde na spicku jehly, pane Janyska. Teorie spontaniho radu je horsi ptakovina nez marxismus. Jestli se chcete trochu vzdelat, prectete si fundovany clanek pana Pavla Kohouta v dnesnim NP. dzp. |
|
|
L. Novák 6.2.2016 22:22Re: Ekonomie není vědou bizarní, je vědou tak složitou, Ekonomie je vědou potud, pokud používá vědecké metody. Tohle snad můžete tvrit jenom proto, že o ekonomii a vědeckých metodách nic nevíte. |
|
|
K. Janyška 7.2.2016 11:39Re: Ekonomie není vědou bizarní, je vědou tak složitou, Co je to kompozitivní teorie ? Co je to spontánní řád lidského světa a lidské interakce ? Co je to lidská mysl ? Pokud tohle nevíte, nevíte nic... Dzp. |
|
|
K. Janyška 7.2.2016 11:34Re: Ekonomie není vědou bizarní, je vědou tak složitou, Nemáte ani tušení o čem mluvíte, trdlo nevzdělané...Dzp. |
|
|
V. Javora 6.2.2016 11:04Skutečně? Spíše z vašeho příspěvku vyplývá, že člověk jako vy očekává polopatistický závěr jen proto, aby mohl spatra autorovi vynadat do blbů. Vám skutečně nic nepřineslo přečtení toho příspěvku, na který jste reagoval? |
|
|
V. Javora 6.2.2016 11:07Re: Skutečně? Omylem jsem to nacpal jinam. Reakce patří pod příspěvek "A moral, poučení"... pana Václavíka. Sorry. |
|
|
V. Vaclavik 6.2.2016 17:04Re: Skutečně? Proc psat cokoli na toto tema, kdyz se nejde ke korenu veci? Kdyz se k nemu nejde, pak proto, ze se k nemu jit nechce. Tady se v kostce nechce pripustit logicky zaver, ze planovat, ridit hospodarstvi zeme, uspesne nelze, ze lze jedine do neho zasahovat a temi zasahy mu v zasade skodit, z principu veci. Kdo takovy zaver nevyslovi, je pritel prave tech statnich apartciku, regulovciku. A Kohout k nim dozajista patri, nectu jeho clanky poprve, aby bylo jasno. Mam ho precteneho do hloubi jeho kolektivisticke duse. |
|
|
L. Novák 6.2.2016 22:33Re: Skutečně? Mně připadá, že Kohout od vašeho stanoviska nijak vzdálený není a o nemožnosti "úspěšně řídit" tržní ekonomiku státními zásahy píše stále dokola. |
|
M. Šejna 6.2.2016 11:04Finanční krize v USA 2007 ekonomové-prognostici zapomněli v roce 2007 a 2008 zaznamenat idiotské chování amerických hypotečních bank. Tyto banky mezi lety 2000-2007 poskytovaly slavné "americké hypotéky" na nemovitosti (nejen na ně) v hodnotě přes 100% z ceny zástavy. Idiotský byznys, který byl ale velmi populární a tak díky velkému zájmu rostly i ceny nemovitostí, aniž by to odpovídalo jejich skutečné hodnotě. Jenžře pak se najednou zjistilo, že mnozí dlužníci nejsou schopni splácet. Na trh se najednou vyvalily bankám propadlé nemovitosti a banky se jich potřebovaly rychle zbavit. Jenže aktuální cena těchto nemovitostí nepokrývala pohledávku banky. A průšvih byl na světě. Američané to ještě vylepšili o to, že z těchto bezcenných zástav vymýšlely nové finanční instrumenty, které prodávaly dál, a tak tu svou finanční blbost rozeslaly do celého světa. Tohle samoztřejmě žádný "finanční expert" včetně Kohouta nebyl schopen pochopit. Pro tyto "experty" bylo důležité jen to, že vznikly nové "finanční instrumenty", na kterých se dalo krátkodobě vydělat. Nic jiného je nezajímalo. |
|
|
P. Vaňura 6.2.2016 12:35Mě znejistila jiná věc, v Německu je v mnoha městech cena pozemku až 5x vyšší, než cena domu, který na něm stojí. Protože cena pozemku je v podstatě dána "náladou na trhu," je takováto zástava neporovnatelně nejistější, než je v případě nemovitosti předpokládáno. V USA je to na některých místech stejné. A když se do toho v USA zapojily "lidskoprávní" organizace s "kvalitami" ombudsmanky Šabatové, bojující oproti "diskriminaci" žadatelů o úvěr, nemohlo to skončit jinak, než průšvihem. |
|
|
M. Šejna 6.2.2016 15:05pane Vaňuro cena pozemku opravdu výrazně ovlivňuje celkovou cenu nemovitosti. Pokud si postavite vilu v Praze na Hanspaulce, nebo v Horní Dolní, pak cihla, beton a zedník stojí všude zhruba stejně. Rozdíl ceny je jen a pouze v místě, kde ta vila bude stát. |
|
|
L. Novák 6.2.2016 16:14Re: Šejno, zase plácáte... Jenomže ten stavební materiál nestojí všude stejně a práce vložená do stavby taky ne. Navíc stavba v hustě zastavěné části města, jako je Praha, se neúměrně prodražuje různými omezeními (doprava, hluk, prašnost, zábor chodníku apod.) O byrokratické zátěži ani nemluvě. No a v Praze jsou ceny i platy obecně vyšší než jinde. Takže ta stavba v Praze stojí rozhodně víc už na nákladech. Že jsou pozemky v nejvyšší cenové hladině, je pochopitelné. |
|
|
P. Vaňura 7.2.2016 18:57Ač máte z velké části pravdu (rozdíly popsal pan Novák), jde o to, že barák s danými parametry pod určitou cenu prostě nepostavíte. Cena pozemku může proto kolísat více, než cena domu, zejména, je li ten pozemek několikrát dražší, než budova. Můj příspěvek se vlastně týkal zajištění hypotéky nemovitostí. To se považovalo za téměř 100% bezpečné, ale skutečnost ukázala, že tomu tak není. Státní dluhopisy v investičním portfoliu vytvořily podobný problém. |
|
|
K. Pavlik 6.2.2016 15:25Re: Mě znejistila jiná věc, v Německu je v mnoha městech V USA to kupodivu nezavinili "lidskoprávní" organizace - coz je opravdu dost pozoruhodne. Hodne bank dostalo flastry za to ze davaly uver tomu komu nemely - holt bankovni urednici chteli velke premie. Pruser dovrsily velke investicni banky - tim se to stalo opravdu velkym pruserem. Ono se to i v Nemecku vyresi. Pred lety byla cena pozemku cisarskeho palace v Tokiu vetsi nez cena cele Kalifornie. |
