22.1.2021 | Svátek má Slavomír


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Ticháček 3.12.2020 21:23

Četl jsem diskusi. Ale všechno je jinak.

Pan Zinga je mimo, z počátku jsem dokonce chtěl dát za pravdu panu Radovi. Pan Řada o můj mimořádný souhlas přišel o vlákno níže, takže se k jeho hloupostem nemusím vyjadřovat (i když bych s ním občas velmi rád souhlasil, jen jeho argumentace a odkazy mne vždy natolik vyděsí, že i téměř proti mému přesvědčení s ním raději nesouhlasím. On totiž má pan Rada velmi výjimečnou schopnost tvrdit že dvě a dvě jsou čtyři tak úpěnlivě, že si to člověk několikrát přepočítá, a pak zůstanete v pochybnostech. Je prostě úplně šejdrem.) Ale kašlemež na Radovy ptákoviny, kterými dokázal zaplevelit tuto diskusi, a pojďme k tomu, v čem je mimo pan Zinga.

Něco se nepovedlo. No a co? Ještě jsem se nedoslechl o něčem, co fungovalo napoprvé. I když to někdo šel veřejně presentovat. Doba je taková, že se věci presentují dříve, nežli je funkční prototyp. Inženýři jsou z obliga. Nevynalézají. Plní zadání.

Popravdě řečeno, největší problém jsem měl s původním článkem. Anál a anály.

J. Jurax 4.12.2020 1:59

Ehm ... on totiž spíš má pan Rada velmi výjimečnou schopnost tvrdit že dvě a dvě jsou ne čtyři, nýbrž pět zelených, a dokládat toto tvrzení četnými odkazy, které se týkají něčeho jiného.

A. Pakosta 4.12.2020 11:33

Byla v historii techniky spousta věcí, pane Ticháčku, které fungovaly napoprvé. Nadzvukový Concorde například, nebo americký raketoplán, když se omezím pouze na Hi-tech produkty. Ale ten megadron prostě fungovat nemohl, a ti technici to věděli a museli vědět. A že do toho přesto šli - inu, za cizí peníze se vyplatí světu dokázat, že vyfukováním tabákového dýmu do vody zlato prostě nevznikne.

V. Povolný 3.12.2020 13:58

Pane Zingo, v závěru článku naprosto správně odpovídáte na otázku, proč se ti inženýři do toho vůbec pouštěli. Protože prachy. Protože se někdo rozhodl, že to zaplatí, i když je to blbost. Z peněz daňových poplatníků, ty to bolet nebude. Protože politická ideologie. Ta je důležitější, než technické výpočty.

P. Rada 3.12.2020 14:16

Pane Povolný s čeho usuzujete, že by elektropohon dronu musel nutně někdo koncipovat pro "prachy"?

Vždyt je to s hlediska efektivit transformací energií spíše naopak! Pro momentální "prachy" je v důsledku nezapočítávání dlouhodobých dopadů extrernil (v rozporu s poznáním vědy která poměřuje přes jouly a kilogramy) hromadně zneužívaná fosilní energie zejména na úkor dalších generací a to dokonce s riziky fatálního konce civilizace.

https://www.databazeknih.cz/knihy/sest-stupnov-posledne-varovanie-454316

L. Novák 3.12.2020 14:36

Blbe "Rado", ty jsi vůbec nepochopil, o čem je řeč.

Každému konstruktérovi musí být jasné, že takové zadání nemůže být v praxi využitelné. Ale pokud zadavateli stačí, aby někdo s vyrobeným funkčním vzorkem natočil reklamní video a vyvěsil je na Internetu, pak mu jej za nabídnuté peníze rádi vyrobí.

CityAirbus at Manching Helicopter Video (helis.com)

https://www.helis.com/database/videos/cityairbus-at-manching/2323

No a pak ten stroj zadavatel strčí někam na Výstavu zelených budovatelských úspěchů, a budou se na něj chodit dívat školní dětičky v rámci povinné výuky zeleného náboženství... Po čase skončí ve šrotu nebo v muzeu nebo u nějakého bohatého sběratele jako vzácnost s příběhem... :-P

P. Rada 3.12.2020 15:26

"Blbové" jsou lidé schopni nadepsat článek "Zelení odborníci světového kalibru" s podtextem "shořel sen klimaalarmistů" a nedoložit jediného takového člověka za stavu kdy na silnicích světa schořelo bezpočet automobilů...

Další"blbové" k takovému textu přilepí hlavičku "Ekologie" a další "blbové" zde uvádějí k uvěření co prý každému konstruktétovi zadání musí být jasné...

Aby nebylo pochyb o smyslu v jakém používám výraz "blb", tak na tomto foru takto vnímám osobu nikoli hloupou ale jen s jiným, pravidelně nevyčíslitelně podaným náhledem na věc, případně jen s jiné ideové tlupy. Blbe.

L. Novák 3.12.2020 15:45

Blb jsi ty, "Rado". A proč je nadpis správně, už ti někdo vysvětlil níže. Tedy, pokusil se o to... marně. :-P

P. Rada 3.12.2020 17:22

"Blbé"/spamující... je, že na místo věcné diskuse k tématu článku, vlákna... nemá někdo na víc jak na projevy osobní nesnášenlivosti.

L. Novák 3.12.2020 18:36

S blbem jako ty diskuse nemá smysl. Vylepuješ stejné nesmysly stále dokola už několik let.

A. Pakosta 4.12.2020 9:50

Pane rado, k těm vašim "schořeným" automobilům: Požáry, které hasičům působí opravdové problémy, jsou právě požáry elektromobilů, ať už vzniknou při nehodě, nebo při poruše nabíjení. Prozatím jich shořelo jen pár, ale až elektřina ovládne dopravu, bude jich o dva, tři řády více. A to se pak nasmějeme.

A. Pakosta 4.12.2020 11:41

Pane Nováku, máte úplnou pravdu, i když nesouhlasím s tím, abyste jiné nazýval "blbe", když s Vámi odmítají souhlasit. Ale to video je opravdu senzační - pokračovací letový test, kdy se ta mašina bez lidí či nákladu těžkopádně zvedne ze země, a pak hlemýždí rychlostí urazí sto nebo třista metrů a zase přistane. Bratrům Wrightovým v roce 1903 jejich letové zkoušky šly jinak od ruky!

V. Povolný 3.12.2020 15:02

Pane Rado, vy tady opakujete vaši ideologickou mantru. Asi se budete divit, ale já jako člověk s technickým vzděláním jsem určitě příznivec rozumného zacházení s přírodními zdroji. Jenže ne za každou cenu. Rozhodně ne za cenu snižování životní úrovně, to je předem odsouzeno k nezdaru. Ne za cenu politického protlačování technicky nesmyslných záležitostí. Ne za cenu nesmyslného boje proti přírodním dějům, které nemůžeme ovlivnit. Ne za cenu zavedení politického systému, který směřuje k totalitě.

P. Rada 3.12.2020 15:57

Pane Povolný vzdělání mám také oficiálně technické. Dalšího půlstoletí ale i praktické s těch oborů na které v úzce specializované škole ani dojít nemoho.

Ideologickou mantrou je tedy s mého pohledu např. se ohánět vzděláním které zkončilo na úrovni před půlstoletím. Tím nevylučuji, že jste např. promoval vloni a tak neobvykle úspěšně, že už se dál učit nemusíte.

Pokud jde o "životní úroven" tak i to může být "mantra" ve chvíli pokud neuvedete její technicky ověřitelné ukazatele.

Sociologové a psychologové však přesto mají metody a kriteria jak porovnávat a hodnotit takovéto "mantry". Studie ale kupodivu ukazují, že osobní životní spokojenost nemusí vůbec korelovat s velikostí spotřeby, kterou ale mnozí zaměnují s pojmen životní úrovně.

Jiná situace nastává pokud budou s nadhledu vyhodnocovány biologické podmímky pro ten který život. Já tvrdím, že se jejich stabilita obecně dlouhodobě horší, druhy mizí jak sotva kdy dříve a i klimaticky se svět mění tempem, které na planetě globálně nenastalo posledních 65milionů let. Gradientem dnešek překonal jen kolaps na počátku třetihor po dopadu meteroritu s důsledkem vyhynutí dinosaurů a všeho živého nad 23kg hmotnosti, jak dokládají fosilní nálezy. Takže naděje zatím snad ještě i pro daleko "hmotněji zaměřenou" civilizaci je. Ale klesá a o to jde!

L. Novák 3.12.2020 18:38

Lžeš a plácáš nesmysly! Rv

J. Jurax 3.12.2020 19:51

Nuže, využijte svého technického vzdělání a ozřejměte, v čem se v popisu toho cityzázraku pan Zinga mýlí. Trochu se o letadla zajímám a též mi přijde, že pokud nebudou řádově kapacitnější a lehčí baterie, je celý vývoj toho zázraku jen vyhazování peněz jménem ideologie.

A. Pakosta 4.12.2020 10:03

Kdypak jste, pane Rado, Zkončil se svým vzděláním v českém jazyce? Jinak - naprosto souhlasím s panem Povolným. A k vašim argumentům o velikosti skutečné spotřeby - právě elektromobilita je v dnešním pojetí naprosto snobskou záležitostí, nikdo ekonomicky uvažující by si "elektriku" nekoupil, nebýt politického tlaku, reprezentovaného nesmyslnými dotacemi na elektropohon a na druhé straně dodatečnou daňovou či administrativní zátěží "ropáků" Já vím o firmě, která nakoupila pro služební potřebu "hybridy" jen kvůli aministrativním výhodám - parkování zdarma, vjezd do vyhrazených pruhů a oblastí, silniční daň a podobně. Ale ono se to rychle změní, až začne výrazně klesat odbyt ropných paliv (zatížených daní až ze 70 procent) státní administrativě nezbude, než dotace elektropohonu zastavit, případně elektřinu zdražit - samozřejmě nejen tu pro auta. Patrně tomu ale bude předcházet ještě jeden krok, extrémní zdražení benzínu a nafty, kdy daň bude tvořit skoro sto procent ceny,

R. Tichý 3.12.2020 16:38

A pritom staci zdanit fosil treba 400%, ze? Hned by nam ta zelena vychazela....

A. Pakosta 4.12.2020 11:28

No, vždyť to povídám. Administrativním nátlakem se to nakonec povede, ekonomie neekonomie.

J. Kadeřábek 3.12.2020 14:21

Protože si lid demokraticky volí ekonomické a technické analfabety, kteří jsou tak povýšení, že nehodlají naslouchat těm co jsou v těchto věcech vzdělaní. Něco podobného funguje i v tzv. uhelných komisích. Proč tam sedí zástupci prapodivných organizací jako je Greenpeace, Duha a Zelený kruh? Ideologiočtí zabedněnci bez základních znalostí energetiky budou rozhodovat o tom jestli naši potomci budou mít dostatek nebo nedostatek elektřiny. V 19. členné komisi nesedí ani jeden zástupce ČEPS, ale politici, hejtmani, ministři, odboráři, prostě šašci bez technických znalostí.

L. Novák 3.12.2020 14:50

Protože si je populista Babiš s blbcem Brabcem vybrali, aby nenaštvali zelené voliče a ukázali, že to s nimi myslí dobře...:-P

Z racionálního hlediska je to samozřejmě pitomost. Zelené darebáky hledající, kde by vytěžili nějakou rentu, je třeba hnát s klackem v ruce.

P. Rada 3.12.2020 15:32

Vy se zřejmě ještě rád dětinsky perete o svou pravdičku s klackem v ruce ale máte během vzteklého osočování za to, že dospěle odpovědně diskutujete?

L. Novák 3.12.2020 15:47

S idioty a demagogy a vylepovači plakátů jako jsi ty, není rozumná diskuse možná. Na tebe a podobné platí jenom pořádný klacek!

P. Rada 3.12.2020 17:32

Dáváte svou drzostí přeci jen na jevo jednu významnou okolnost.

Nejspíše ještě dříve než v Česku pro postupující klimatické změny budou dominovat negativní dopady na životní prostředí, tak mu více hrozí občanská válka.

L. Novák 3.12.2020 18:39

Ano. Agresívní zelené demagogy jako ty je třeba vyhubit v zájmu přírody.

P. Rada 3.12.2020 15:10

Technický "analfabetismus" lze pozorovat pravidelně zde na NP. Konkrétně pan Zinga pod hlavičkou ekologie jakožto o vědy popisující vstah organismů k prostředí, porovnává jablka s hruškami jak letadla s vrtulníky a navíc bez toho, že by uvedl délku vzletové dráhy a další okolnosti uplatnění a dopady na živtní prostředí.

Vy by jste zas - jako příklad technického analfabeta - zřejmě rád aby v uhelných komisích seděli jen ti kteří mají osobní profit ze spalování fosilů a utajování dopadů těchto zdrojů na životní prostředí.

Nebo snad máte na to zde uvést více ověřitelných technicko ekonomických a zdravotních argumentů ve prospěch/neprospěch spalování uhlí v Česku? Např. problém Počerad které usilují o další avyjímky s legislativy na úkor obyvatelstva.

https://smradzpocerad.cz/

https://www.lidovky.cz/byznys/energetika/emise-jako-od-vsech-nakladnich-aut-ovzdusi-v-cesku-nejvic-znecistuje-elektrarna-pocerady.A190402_123127_energetika_vag

L. Novák 3.12.2020 15:19

Typickým vzorkem technického analfabeta jsi tady zcela bez konkurence ty, zelený magore "Rado".

Ty jsi jenom vylepovač ideologických plakátů. Rozum žádný.

M. Mucha 3.12.2020 19:26

Pane Rado, čas od času si přečtu Vaše příspěvky, které mě někdy pobaví, nad některými jen nevěřícně kroutím hlavou, ale nikdy je neberu vážně.

Ono to dost dobře nejde.

Na první pohled používáním vědeckých výrazů působíte jako vzdělanec (sám to o sobě tvrdíte), nicméně mám pocit, že to, co tady předkládáte, jste si nejspíš někde přečetl, ale nejste schopen si to dát do souvislostí.

Než mne začnete osočovat, tak vězte, že ke vzdělání v jakémkoli oboru v první řadě patří vzdělání jazykové. A věřte mi, tolik zásadních gramatických chyb, které jsem ve Vašich příspěvcích zachytil jenom dneska, jsem už dlouho neviděl. Nemůžete se mi pak (a ani ostatním diskutujícím) divit, že o úrovni Vaší vzdělanosti mají rovněž pochybnosti.

Vykašlete se na psaní, které Vám, ani ostatním, nic nepřináší a ušetřený čas věnujte dovzdělání.

J. Jurax 3.12.2020 20:07

Pane Rado, povšiml jste si, že zde diskutovaný aparát je koncepcí vrtulník? Délka vzletové dráhy u vrtulníku je nesmysl. A dopady na životní prostředí tenhle aparát zajisté má - veškerá energie využitá na jeho konstrukci, potažmo realizaci, byla vynaložena zbytečně. A protože ona energie zajisté nebyla vyrobena obnovitelně, natož bezemisně, je dopad na životní prostředí jednoznačně negativní.

A dál, využiju-li Vaší dikce: Vy by jste zas - jako příklad technického analfabeta - zřejmě byl rád aby v uhelných komisích seděli jen ti, kteří mají osobní profit z propagace zelené energetiky, ti, kdož ctí pravou zelenou víru a o energetice nemají ponětí, neboť vědomosti o oboru by jim tu víru bouraly.

A. Pakosta 3.12.2020 12:09

Pane Zingo, palec nahoru. Vystihl jste to naprosto přesně. Jen bych chtěl dodat, že podobný debakl jako s tímto projektem čeká nás všechny, až nás vlády pitomců donutí přejít na elektromobily. Tady není sice prvořadý problém s hmotností, zato velký problém je spojen s masovostí automobilizmu a nemožností dost rychle dobít velké baterie, které jsou dnes pro elektrovozidla nutné. Všichni "nahoře" lžou do vlastní kapsy, že "se to nějak vyřeší", a spoléhají na to, že k průšvihu nedojde za jejich volebního období - dál žádný volený politik myslet neumí.

A teď trochu techniky. Běžné auto, jako moje oktávka, má motor o výkonu řekněme 100 kW, běžně využívá tak polovinu. Při tom 50 kW výkonu dovede jet dostatečně rychle, řekněme stovkou, a ujede na nádrž tisíc kilometrů, řekněme tedy, za deset hodin. Vykonaná práce je tedy 500 kWh. Nádrž naplním u pumpy, řekněme, za 5 minut. To znamená energetický tok 100 kwh za minutu, to odpovídá 6000 kW příkonu. U pumpy je šest stojanů, tedy vystřídá se zde za hodinu asi sedmdesát aut.

Běžný elektromobil Tesla má baterii 84 kWh o váze 54o kg, a dejme tomu že suma sumárum váží totéž co moje oktávka, takže k jízdě stovkou potřebuje taky 50 kW. Pojede tedy cca půl druhé hodiny a ujede 150 km. Na tisíc kilometrů cesty bude tedy šestkrát dobíjet. Dejme tomu, že jeho super baterie se dá dobít za půl hodiny (což je stále ještě sen). Ztratí tedy nabíjením celé tři hodiny a jeho průměrná rychlost bude jen málo přes 75 km/hod.

Ale dále. na dobití 84 kWh za půl hodiny potřebuju tahat z nabíječky výkon skoro 170 kW, takže nabíječka ze sítě bude brát 200 kW. A aby se u té "elektropumpy" za hodinu vystřídalo 70 aut jako výše, musíte tam mít těch nabíječů 35, to znamená 7000 kW příkonu. Abychom zůstali zelení, potřebujeme větrnou či solární energii. Větrné dají až 2000 kW, takže by nám stačily tři. Ovšem takové větrníky musí stát půl kilometru od sebe, a ten výkon z nich dostaneme, jen když bude foukat ideální vítr. Solární elektrárna - viz dále.