Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

No jo, ekologisté a zelení jsou zemětí škůdci

V EU arciť jsou arciť mozky prorostlé zelenou plísní pevně zahnízděny; své hovadné bludy pak prosazují silou i propagandou vpravdě goebbelsovskou. Ti vyčůranější pak na těch peachovinách dokážou vydělávat - a my všichni to platíme.

V dobách méně humánních byli zemští škůdci vplétáni do kol na křižovatkách zemských stezek, aby byli poprvé v životě užiteční varováním prostému lidu, že se jejich cestou dávat nemá.

Blbost kvete rudozelenými květy.

Re: No jo, ekologisté a zelení jsou zemětí škůdci

Absolutně bych ty idioty ignoroval a nedostali by na ty své skopičiny ze státního ani korunu.Můžou vyjít do ulic protestovat.V tom případě bych proti nim poslal majitelé dieslových motorů a ta melounová banda by dostala takovou rychtu,že by je to velmi rychle přešlo.Ono v podstatě na takové voly nic jiného neplatí než pořádná přes držku.Jsem rovněž majitelem nafťáku.

Konečně pravda.

konečně pravda.

Pro ty, co nepochopili,

co chtěl "básník říci: "Je úplně jedno, jestliže věda o globálním oteplování je přitažena za vlasy, změna klimatu nám dává velkou možnost přinést světu rovnost a spravedlnost"-Christine Stewart, býv. min.život prostředí.

Samozřejmě jsou zde, na Psu, i tací, kteří to podepíšou. Pro ostatní je to snad střípek poznání.

Re: Pro ty, co nepochopili,

Jenže vy jste, drahý pane Zingo, nepsal o globálním oteplování. Vy jste psal o polutantech v ovzduší - oxidech dusíku a polétavém prachu. Zkuste si to po sobě přečíst :-)

Jeden na konec:

Sedí dva neandrtálci u ohně , když tu jeden povídá: Poslouchej, něco děláme špatně! Dýcháme nekontaminovaný vzduch, pijeme nekontaminovanou vodu a žereme pouze bio. Pohybu máme habaděj, to když lovíme anebo jsme loveni, tak mi, sakra, řekni, jak to, že se dožíváme sotva čtyřicítky?

pane Zingo

kam chodili neandrtálci pro tu nekontaminovanou vodu? Do supermarketu?

Jak vypadalo bio žrádlo neandrtálce?

Vtipu máte dostatek, ale o historii lidského rodu toho evidentně moc nevíte.

Pokud to chcete zkusit, jako neandrtálci, tak prosím. V lese je oddenků hlíz, travních semínek a plodů dostatek na přežití. Jen si to nebudete mít čas nikde omít v té čisťounké vodičce. Možná tak v bahnem zkalené řece. I nějaká ta louže po děšti Vám příjde vhod, nebo zdechlina nějakého zvířete, kterou pro jistotu upečte na ohni, aby se spálilo maximum toxických bakterí.

Je tu jeste jeden aspekt proti spalovacim motorum

Neni to ale ten ekologicky ani zdravotni - nizsi spotrebou se odriznou arabaci od penez a v dusledku toho se dostane islam do defensivy. A za tuto cenu bych to zelenym blouznivcum i toleroval.

Re: Je tu jeste jeden aspekt proti spalovacim motorum

Mně nevadí tolik arabští producenti ropy, ale rozhodně bych zrušil naprosto dementní povinnost přidávat řepkový olej do ropných paliv. Tuhle pitomost prosadili zelení magoři a bohatnou na ní darebáci typu Babiš a spol. Hledejte nepřátele tam, kde omezují vaši svobodu volby. ;-)

Raimund kdo?

Možná došel k jednoznačnému závěry, který se dá stejně aplikovat na azbest. U něj je ovšem mechanismus rakovinotvornosti jiný viz níže (i když mu to trvá tak 20-30 let, než to organismus vzdá).

"Je potřeba upřesnit, že negativní účinky na zdraví nespočívají v chemickém působení azbestu, ale v mechanickém dráždění citlivých vnitřních tkání. Nejrizikovější pro lidský organizmus jsou azbestová vlákna dlouhá 5 až 8 μm s tloušťkou méně než 1,5 μm."

Zbytek nemá cenu komentovat, autor se řadí na roveň těm, které kritizuje.

Saze jsou ovšem něco jiného, než vlákna asbestu

Jinak, měl jsem na baráku eternit přes 40 let a pořád jsem na živu... A jako děti, jsme polámané šablony eternitu házeli do ohně a byli nadšení, jak krásně to bouchá.

Pro interesanty

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC24777.../

Tajvanský nechtěný experiment

Autor se mýlí

Autor se v mnoha ohledech mýlí, dle článku chemii, toxikologii a ani analýze rizik nerozumí. A vše shrne do politiky a omezování SVOBODY. Pokud to chápu správně, jde mu o svobodu znečišťovat životní prostředí. To opravdu není svoboda, o kterou bych osobně stál. Zažil jsem jako malý i komunismus a můžu odpovědně prohlásit, že se cítím momentálně velice svobodný. Neobtěžování okoloí a předběžná opatrnost vzhledem k budoucnosti mi jako omezení svobody nepřijde. Konkrétních pomýlení tu bylo napsáno v diskuzi už hafo, já bych přidal jen bodově:

1. Máme české chemické názvosloví, nitrogen monooxide (NO) je česky oxid dusnatý. Opravdu má jisté terapeutické účinky a působí mj. i jako vnitřní regulační látky (z řady biologických procesů bych vypíchl třeba erekci). Z toho ale nelze vyvozovat, že je to látka bezpečná, opravdu není (farmacie používá řadu jedů, je to otázka dávky resp. balance mezi negativním a léčebným účinkem). Navíc v ovzduší (a o to víc ve znečištěném ovzduší), samozřejmě není intertní, ale reaguje s lecčíms a přispívá např. k tvorbě reaktivních radikálů a tvorbě smogu. Vědeckých poznatků o negativním vlivu na zdraví je dost, jen si je najít.

2. Měření kvality čehokoliv (v tomto případě ovzduší) je kromě jiného otázka finanční. Ano, můžeme dělat detailní rozbory, ale budou stát nekřesťanské peníze. Je jednoduší na principu předběžné opatrnosti stanovovat něco, co se stanovuje snadno a levně a jehož obsah obvykle koreluje s dalšími hůře měřitelnými škodlivinami.

3. Částice PMXX mají různý původ a různé složení. Obecně pro ně ale platí, že jsou dobrými sorbenty dalších polutantů, navíc se na ně rády váží např. i vzdušné bakterie. Vztah více prachu --> více škodlivin --> horší zdravotní účinek je jasný a opět mnoha studiemi prokázaný.

4. Věda toho dost ví, ale dost také ne. Proto se pracuje na principu předběžné opatrnosti. Historie toxikologie i znečišťování životního prostředí to dokládá řadou příkladů špatné praxe.

Re: Autor se mýlí

Pane Troegle, zřejmě trpíte funkčním analfabetismem. Kde jsem psal, že mi nevadí prach? Celé je to o tom, že z problému se funkčně vytáhne jeden zdroj a proti tomu se vede likvidační válka. Jako v případě CO2.

Faktem je, že vejce snášet neumím, ale pukavec poznám. To je odpověď všem, zpochybňujícím mou "odbornost".

To,

že zelení ekoteroristé jsou levičáčtí trotlové, nelze zpochybnit :-)).

Na rozdíl od některých níže diskutujících mě článek, ani argumenty v něm uvedené, neuráží. Ano, lehce zjednodušené (jinak by text výrazně přesáhl rámec NP) a krapátek pronafťácky tendenční, leč v principu správné. Problém pevných částic není v jejich samotné existenci (jsou to opravdu "mrtvé matrice"). Problém nastává při jejich zvýšené koncentraci, ale zejména při jejich delším výskytu v ovzduší (suchá období, vzdušná proudění - rušné komunikace a pod.). Tehdy se stávají nositeli různých alergenů/patogenů (viry, bakterie, spory hub...), které se postupně na pevné částice nabalují.

Pane jo, to by pejsek s kočičkou zbledl závistí.

Souhlasím s paní Boublíkovou, že by autor píšící články o čemkoliv měl být nejdříve znalý věci. Podsouvat, že zvýšená koncentrace drobných prachových částic (diesly jsou vydatným zdrojem) nemůže způsobovat vznik alergií, protože neobsahují alergen, je směšné. Korelace mezi zvýšenou koncentrací a alergiemi a jinými nemocemi dýchacích cest je nezpochybnitelná. Tyto částice, na něž se často váží jiné nebezpečné látky, plicní parenchym poškozují, což umožňuje snazší vznik alergie. Ovšem zapomíná také, že alergie nejsou zdaleka jediný problém, který expozice těmto škodlivinám přináší. Tady pro představu, o co se jedná:

http://zivotniprostredi.koprivnice.org/index.php?a...

Pokud si autor představuje svobodu jako možnost zamořovat vzduch svým spoluobčanům bez jakýchkoliv obstrukcí, myslím, že by se nejlépe cítil v některém velkém čínském městě. Tam může svobodu lokat plnými doušky.

Re: Pane jo, to by pejsek s kočičkou zbledl závistí.

V Číně a svoboda? Zbláznila jste se? Čína je totalitní komunistický stát!