28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

EKOLOGIE: Jak k bezemisní elektroenergetice?

V nedávné době byly dokončeny nabídky a konkrétní projekty nových bloků pro Jadernou elektrárnu Darlington v kanadské provincii Ontario. Tato elektrárna má nyní čtyři moderní bloky kanadského typu CANDU s celkovým elektrickým výkonem 3512 MW, které byly spuštěny v letech 1990 až 1993.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Rada 17.7.2013 9:26

Bezimisní demagogie pana Wagnera.

Ta demagogie zkrátka spočívá v to, že jsou opomenuty veškeré imise během výstavby i po ukončení provozu.

Bezimisní je v realitě jen to co nespotřebujeme a takové cesty jsou přtedy především v úsporách nákladovosti a k těm se hlásí paradoxně ty organizace do kterých autor tepe (Duha..)

Jaderná energetika je přitom investičně jeden s nejvíce nákladových oborů a o tom svědčí i podobně nízké efektivity těžby energií jak u větru či fotovoltaikyc (EROEI).

Kdyby ale někdo tvrdil, že fotovoltaika je bezimisní zdroj energie analogicky jak Wágner tedy, že při jejím provozu už imisí vzniká zanedbatelně - podobně jak při provozu JE - je to u mě hlupák nebo lhář. Konkrétně u FV se totiž imise vznikající při jejich výrobě vrátí čistou výrobou el asi za 4 roky a to ještě v relativně ideálních podmínkách USA. Za celý plánovaný život tedy klesne uhlíková stopa u FV navíc v případě přímého využití jen asi 7x v USA a jen cca 4x v ČR.

Podobne je třeba vyhodnocovat i veškeré imise při výrobě ocele, betonu a všeho dalšího které se bez uhlíkové účasti dokonce s principu (výroba železa v hutích redukcí koksem) nemohou obejít. To se ale autorovi zjevně nehodí do krámu a tak ačkoli o JE ví ledacos a tím publikum omamuje deklaruje se jak neználek popírající celé ekonomické zázemí vzniku i likvidace JE včetně neuzavřeného palivového cyklu. To vše jsou také imise (nikoli jen CO2) pane Wágnere.

B. Rybák 17.7.2013 19:06

Re: Bezimisní demagogie pana Wagnera.

Spočítejte si kolik např. cementu a oceli se spotřebuje na jeden větrník.

V. Wagner 18.7.2013 23:07

Re: Bezimisní demagogie pana Wagnera.

Víte pane Rada, mám dojem, že Vy prostě potřebujete fakta, která se Vám nelíbí prostě zapudit osočováním autora, který je předkládá. Ale tak tomu není, fakta zůstanou fakty.

Ve svém příspěvku píši o téměř bezemisní elektroenergetice, tedy ne o tom, že by byla úplně bez emisí. Jako bezemisní zdroje se označují ty, které produkují elektřinu či teplo bez emisí. Je to zavedená definice a každému je jasné o co jde. Pochopitelně, že i výroba zdroje, jeho likvidace a u jaderných zdrojů i příprava a likvidace paliva si emise vyžádá. Ovšem těchto emisí je mnohem méně než těch, které vzniknou při výrobě elektřiny spalováním fosilních paliv. A navíc i fosilní elektrárny se musí vyrobit a likvidovat a jejich palivo se musí vytěžit a dopravit. A určitě se asi nebudete přít, že těžba a okolo stovky tun paliva pro jaderné zdroje je menším zdrojem emisí než těžba a doprava milionů tun paliva pro fosilní zdroj. Jak už jste sám poznamenal a připomenul to i pan Rybák, tak postavení fotovoltaických a větrných zdrojů o stejné produkci elektřiny jako daný jaderný je na materiál a emise přinejmenším srovnatelný. Takže jsem opravdu nepochopil, co mělo Vaše osočení znamenat? Chtěl jste snad tvrdit, že fosilní zdroje elektřiny mají při započtení celého cyklu výroby, provozování i likvidace zdroje srovnatelné emise na jednotku vyrobené elektřiny jako ty, označované jako bezemisní, tedy fotovoltaické, větrné, vodní a jaderné. To snad ne. A když, tak bych rád věděl zdroj, který to ukazuje.

Jinak jednu malou poznámku k EROEI. Tak například pro jaderné zdroje je uváděné EROEI v hodně širokém rozmezí od 3 až po 60. Silně závisí na reálných faktorech, jako je třeba způsob obohacování uranu či typu elektrárny, ale dost často i na způsobu analýzy. Dostává se tak v řadě případů razantně nad hodnoty EROEI fotovoltaiky a větru.

V. Wagner 18.7.2013 23:08

Re: Bezimisní demagogie pana Wagnera.

I ve svém příspěvku zdůrazňuji, že je třeba se snažit o efektivní úspory. Ale opravdu efektivní a ne za každou cenu, které se pak ukážou krajně sporné a neekologické (dost příkladů takových známe :-)) Ovšem k téměř bezemisní energetice tak dospějeme jedině návratem do jeskyní :-))

Víte, pane Rada, na jiných místech zde píšete o tom, jak nebezpečná je produkce CO2 a tady označíte výzvu k nahrazování uhelných elektráren "bezemisními zdroji" za demagogii. Připomínám, že jako bezemisní se označují (standardně) zdroje, které během provozu emise neprodukují.