Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

v článku jsou nesmysly

větrné elektrárny o výkonu 2 MW jsou dnes běžně vyráběny, není tedy na ně třeba čekat deset let, podobně fotovoltaické elektrárny jsou z technického hlediska vyřešeny, je to skutečně jen otázka peněz, postavit 2 MWp fotovoltaickou elektrárnu umí některé firmy za dva měsíce, co je však zajímavější, jen vhodné střechy, kdyby byly pokryty fotovoltaikou, by zajistily několik procent české spotřeby elektřiny, nehledě na to, že za ekonomicky zajímavých podmínek lze snížit spotřebu energie nejméně o 40 % v relativně krátké době, je jen otázka, jestli vyhodíme miliardy za další zbytečný reaktor v Temelíně, nebo je investujeme do zateplení staveb na úroveň pasivního standardu, čímž můžeme snížit spotřebu tepla o 90 %...

jaderna energetika jako jedina lze skalovat

proto o ni koumesove od Shellu stejne jako autor ani nepip. U jadra se nejeadna o zadne hypotezy, ale o fakta: Francii trvalo 25 let od vyhlaseni programu "Nemame ropu, mame napady" postavit dostatek jaderek na pokryti velke vetsiny produkce elektriny. V roce 2004 zavreli posledni uhelny dul. Oproti tomu Danove se svymi vetrniky stale zavisi na spalovani uhli.

Americane postavili vetsinu ze svych 104 elektraren behem obdobi dvou dekad. Presto ze se fosilni lobby snazi presvedcit, ze reseni neexistuje - ono existuje, a bylo predvedeno. S dalekoho mensim mnozstvim zkusennosti nez mame ted, a za pomoci logaritmickych pravitek....

Elektrárny

nejsou ponožky a to je škoda.Mohli by jsme všechny ty soláry a větrníky svlíknout a zahodit,protože je to stejně nesmysl.Celé globální oteplování ä ovlivňování teploty Země snížením CO2je tak nehorázný nesmysl,protože hlavní funkci v regulaci teploty Země má přece  v o d a   a to ta mrakovitá.Podíl CO2 na regulaci teploty Země nevím,ale to bude zlomkové.Proto celá konference v Kodani je absolutní vědecký nesmysl.Zase dnes kecali o stoupnutí oceánu o 60 m a další hovadiny.Chudáci lední medvědi se taky stahují k lidem,asi protože tam cítí žrádlo,které je snadno dostupné.

Jediné rozumné je stavět elektrárny klasické  a JE dalších generací.Stejně se to těmi větrníky a soláry nevyřeší a jen se rozhoupávají přenosové sítě.Kdyby nebyly dotace na tuto elektřinu,nebylo by ani bordelu v sítích.

Re: Elektrárny

Vtip je v tom, že pokud dojde k malému oteplení vlivem skleníkových

plynů pak roste i objem vaší "mrakovité" vody. A jelikož ta má skutečně

největší vliv na regulaci teploty, pak zákonitě se zvýšením jejího objemu dojde k dalěímu a závažnějšímu oteplení. Je ale možné, že systém se samoreguluje a dostane se "jen" do nového stabilního stavu, byť i to může znamenta značné změny v klimatu (změna mořských proudů, etc.)

Ten článek je lživý

Vychází z hlavy člověka, který ve škole nedával příliš pozor. V moci člověčí není zatím možnost jakkoli ovlivnit klima této planety. Klima je ovlivněno především Sluncem a mění se neustále ať se nám to líbí nebo ne. Tzv. skleníkové plyny nemají na klima planety měřitelný vliv. Neekonomické produkty, jako jsou alternativní zdroje jsou zločin proti lidem. Zejména proti těm chudším. Žvásty o ekologii jsou jen krycí clona, která umožňuje vysoké příjmy podvodníkům budujícím a provozujícím zmíněné typy elektráren. Lžiekologům doporučuji podívat se na význam slova ekologie.

Re: Ten článek je lživý

Františku obávám se, že jste sám ve škole nedával příliš pozor a nyní rvrdíte nevěrohodné. Úmyslně neříkám lži - lež je vědomé tvrzení nepravdy - Vy jen pravdu možná opravdu neznáte nebo se ji bojíte poznat víc a předáváte tu svou jiným.Nabízím opět - poslechněte si:  ... http://www.rozhlas.cz/default/default/rnp-player.p...= 

A pročtěte třeba: http://zmeny-klima.ic.cz/sklenik/sklenik.htm

Science

S panem autorem bouřlivě souhlasím a všem doporučuji materiály a knihy našeho rodáka prof. Václava Smila z Univerzity Manitoba ve Winnipegu, kde najde pro sé věci mnohá fyzikální zdůvodnění. Taky existuje článek Pacala, Socolow ve Science někdy v roce 2004 na téma těch technologických klínů, při jehož četbě i laikům musí mnohé docvaknout. Jen na citovaný odkaz se nemohu dobourat patrně a to přesto, že mám Science předplacenou a tudíž volný přístup k čemukoliv. Může mi autor pomoci???

pomoc

Slunce svítí jen ve dne, vítr taky nefouká furtum furt. Co se týče fyzikálního zdůvodnění, kolik lze postavit slunečníků a větrníků, to je hlavně otázka peněz, to nemá s fyzikou (mnohdy ani se zdravým rozumem - připouštím) zas tak mnoho společného.

Nové technologie v budoucnu,

teď se zaměřme na jaderné elektrárny. Ty nám poskytnou čas vymyslet něco, co je nahradí.

Re: Nové technologie v budoucnu,

Jo pěkné proklamace ale obávám se že skutek už poněkud utek a to jádro je dnes jeden z nejdražších a nejméně návratných zdrojů. Pro dobudování JETE a domyšlení odpadového cyklu ale rozhodně jsem. Uranu dnes už není na planetě se stávající technologií pro všechny.

S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná.

Autor uvádí: "Koncentrace oxidu uhličitého se stabilizují někde kolem 0,055%". Kéžby to tak bylo. Moc by mě však zajímalo s čeho a jak je toto číslo odvozeno. Pokud jen s množství spálených fosilů a ekvivalentu imisí pak vidím vážný problém.

Dnešní imise jsou na úrovni 7GtC tun ročně. Permafrost Sibiře, Kanady a Aljašky ale pod sebou už desetitísíce let zadržuje CO2 a CH4 v množství 200 až 500 GtC. Hluboké oceány až desetitisíce GtC. Dojdeli k roztopení permafrostu - a tento proces má pro současné největší oteplování severních partií planety už nakročeno - mohou být roční imise jen s této oblasti i podstatně vyší jak pálení fosilů lidstvem. Podobně při ohřevu i hlubších partií oceánů a rozkladu hydrátů metanu může dojít k výronům podstatně převyšujícím antropogení efekt. Dopad oteplení o 4C a více by pak mohl být pro existeci Několika Miliard Duší homo fatální. Už by nešlo jen o "ponožky a pohodlí".... Viz tzv pesimistické klimatické scénáře. Je si pan Jaroslav Petr tohoto skaliska v cestě vědom?

Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná.

No - myslím, že pan Petr si toho vědom je, ale zdá se, že naopak Vy si nejste vědom toho, že lidi prostě na zásahy do přirody nemají! A tak stejně nezbyde, než se přizpůsobit, tak, jak to dělají všechny živé bytosti. My bychom pak měli být nejchytřejší a neplýtvat ani energií, ani na zbytečnosti.

letadla těžší než vzduch nemohou létat,

to bylo přece jednou pro vždy jasně vědecky dokázáno, zeptejte se francouzské akademie věd. Netvrdím, že je všechno zlato co se třpytí, ale ten sen o čisté výrobě energie je legální. Je až s podivem, když se zavede nějaká ta ekologická legislativa, kolik lidí řve že je to skandál. Například ty recyklační poplatky, to bylo kolem povyku. Že za "autorské poplatky" u většiny elektroniky zaplatíte daleko více (když si koupíte počítač, když si koupíte paměťovou kartu, tiskárnu, atp.), to nikoho nezajímá. Autorské poplatky totiž prosazují ti správní lidé a svým výběřem výpalného většinou nikomu nešlápnou na kuří oko.

Ekologická legislativa je politicky korektní synonymum pro výpalné.

PB

Něco pro pobavení

Protože jsem byl nemocný, spotřeboval jsem na chatě jen asi 12 kWh za rok. Za to jsem zaplatil přes 700 kč, to jest asi 60 Kč za kWh. A to mám ten nejslabší 6 ampérový jistič. Při takových cenách by se vyplatilo i šlapat v kole.

Re: Něco pro pobavení

To je nesmysl, něco se vám zdálo, nevšímejte si toho. Z čeho by pak žily elektrárny a uhlobaroni, kdybychom je odmítli živit? A ta báječná práce pro pravé chlapy, pěkně fárat do dolu, tam rubat 8 hodin uhlí, nechat se ojebat od Bakaly a podplacených státních ouředníků o svůj byt a pak se v padesáti spokojeně udusit kvůli silikóze plic. Mňam, to chci.

No a hlavně ta opatření jsou zbytečná.

....