Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Dieselgate (4)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 5.11.2015 20:52No, furt se mluví o podvodu, ale už jsem to napsal jinde, takže se ocituji: Splnily ty motory limity podle přesně definovaných podmínek v k tomu určených kontrolních stanicích? Jistě splnily. U VW holt mají chytré inženýry, což je podle mne dobrý důvod k pořízení si auta této značky ... :-) Jest se tedy spíš zamyslit nad metodikou měření. Jako každá analogie to trochu kulhá, ale přece jen - změří-li lékař tepovou frekvenci řekněme 70 v klidu, lze na něj sočit za to, že vlastnoruční měření po vyběhnutí čtyř pater na jeden zátah ukáže 120? |
|
|
M. Pivoda 5.11.2015 10:25Klausogate je pro Česko nebezpečnější než Dieselgate Člen správní rady Institutu Václava Klause se odhalil. |
|
M. Prokop 5.11.2015 10:34Re: Klausogate je pro Česko nebezpečnější než Dieselgate Nejnebezpečnější jsou "myslitelé" vašich kvalit. |
|
|
M. Pivoda 5.11.2015 10:55Normální ekonom - myslitel Milan Prokop V diskusi k Dieselgate (2), Milan Prokop napsal: "... Normální ekonom ví, že nová technologie sama vytlačí starou, pokud je lepší. Pouze pokud je horší, je nutno ji protlačovat dotacemi, což je i odpuštění daní." Normální ekonom je člověk, který věří v neviditelnou ruku trhu, tzn. (řečeno Milanem Prokopem v tomto případě) "nová technologie sama vytlačí starou". Dospělí jedinci ale ví, že Ježíškova neviditelná ruka (která naděluje dárky pod stromečkem) je velmi viditelná rodičovská ruka. Nedospělí jedinci, tzv. "normální ekonomové" věří na zázraky. Také proto také tvrdím, že Klausogate je nebezpečnější než Dieselgate. |
|
|
P. Švejnoch 5.11.2015 11:03Re: Normální ekonom - myslitel Milan Prokop Rozumím - dospělí (a ve Vašem případě též osvícení, toť se ví) jedinci si myslí, že trh je něco jako Ježíšek. Ano, myslím, že lépe ilustrovat vlastní hloupost ani nebylo možné. :-) |
|
|
J. Jurax 5.11.2015 20:36Re: Normální ekonom - myslitel Milan Prokop Asi tak ... :-) |
|
|
R. Langer 5.11.2015 12:29Re: Normální ekonom - myslitel Milan Prokop Jasně, nové technologie nezařizuje trh, ale rodičovská ruka. Aha. No, ano, jestli tomuhle věříte, tak se divím, že ještě nevěříte na toho Ježíška. Měl byste ten život pak podstatně jednodušší... :-P |
|
P. Rada 5.11.2015 12:46Re: Normální ekonom - myslitel Milan Prokop Pane Langere a jak je to s Vaší vírou? Vy věříte že zde existuje VOLNÝ TRH ?! |
|
|
R. Langer 5.11.2015 13:20Re: Normální ekonom - myslitel Milan Prokop Ne, nevěřím, díky takovým jako vy to totiž není možné. Ale pevně věřím, že bez takových, jako jste vy by existoval zcela bez problémů. |
|
|
P. Rada 5.11.2015 14:20Re: Normální ekonom - myslitel Milan Prokop Jak Vás tak pročítám tak invekltivy a demagogie je Váš obor. Jste v něm dobrej. Já bych to nezkousnul tak snadno. Zamyslet se ale nad hloupostí vlastního výroku ale ego už potenciálně tak uráží, že "úlet" raději shodíme na jiné. Že? |
|
|
R. Langer 5.11.2015 14:41Re: Normální ekonom - myslitel Milan Prokop Já se raději zamýšlím nad hloupostí vašich příspěvků, a vy jste u mě zatím žádný nedokázal... :-D |
|
|
K. Janyška 5.11.2015 10:08Říká, že na západě vládnou socialističtí podvodníci. Jiní ani neexistují !!! Dzp. |
|
|
Z. Švrček 5.11.2015 9:17Ó božínku, čili ó přírodo Níže nás levičáci a zelenáči v rozporu s realitou všedníhoi dne přesvědčují o potřebě regulací, boje s emisemi a zeleného aktivismu. Tohle nedám. |
|
|
J. Novotny 5.11.2015 8:45Je fascinující, že ani po delší diskuzi na toto téma se autor nenechá zmást fakty: VW nesplnil limity v US, tam to prasklo. EU s tím nemá nic společného. US nemá limity na CO2, rozumím postoji IVK ke globálnímu oteplování, nicméně tady žádný limit na CO2 nebyl a tedy VW nemohl být v tomto směruv US do ničeho tlačen. VW neplní limity na NOx, ne na CO2. Pokud vezmeme limity na CO2 v EU pro automobilky, pokud tomu dobře rozumím, tak jsou na celé prodeje automobilky v EU. A ne na motor. A automobilka má různé možnosti, jak je splnit. VW zvolil cestu dieslu, ale asi situaci špatně odhadl a tak si musel pomoci podvodem. |
|
|
F. Vejr 5.11.2015 8:34Politika zelenáčů se v peklo obrací Pan Strejček to říká v plné nahotě, neb nesmyslné vydírání zelených vede k abstraktním normám a k takovýmto koncům jako u automabilek nejen VW. Vůbec je neviním, neb jejich výrobky jsou skvělé, katalyzátory dobré, normy špatné. A to autor při vyjmenovávání prohřešků zelené politiky ani mnohé další jejich pomníky neuvedl, jako na př. Šumavu a další. Pěkně to napsal i pan Hamáček. |
|
|
J. Novotny 5.11.2015 8:34Je to tak "neznám nikoho, kdo by při koupi nového vozidla zvažoval či dokonce upřednostňoval parametr emisí před cenou auta, jeho bezpečností, motorizací, výkonem, designem či spotřebou pohonných hmot." Ano, a proto nelze omezení emisí docílit jinak, než regulací. Jestli omezovat, nebo ne a kolik, je jiná otázka. Třeba Londýn měl velmi liberální přístup k emisím, až přišel rok 1952 a těch pár tisíc mrtvých (převážně děti a starší lidé) a pár desítek tisíc nemocných je vedlo k přehodnocení přístupu. |
|
|
P. Švejnoch 5.11.2015 8:52Re: Je to tak Mám rád historky, kde figurují mrtví bezmocní starci a mrtvé maminky s mrtvými kočárky ... To se člověk tak hezky dojme, že by chtěl celý celičký svět vzít do náruče a pocelovat - a pak se jej vydá zachraňovat. Aby již nikdy nezemřel žádný bezmocný stařec, o zemřelých kočárcích nemluvě...!!! :-) |
|
K. Frauknecht 5.11.2015 9:02Re: Je to tak :-)))) |
|
|
J. Novotny 5.11.2015 9:05Re: Je to tak K události z roku 1952 se dojímat snad nemusíte. Pouze souhrn z Wiki. Odhadovaných mrtvých 4-12 tisíc, nemocných 100 tisíc. Mezi mrtvými zejména mladí a staří, nešlo tedy pouze o urychlení odchodu pár nemocných staříků a babek na hrobem. Jenom, že se tady bijete všichni do prsou, jak jsou environmentální regulace škodlivé a jak bychom se skvěle měli bez nich. |
|
|
R. Langer 5.11.2015 9:40Re: Je to tak Ano, a teď si představte, že díky zákazu DDT kvůli podvodům a lžím Zelených o jeho škodlivosti, která se dodnes neprokázala, zahynulo v Africe na malárii cca 20 000 000 lidí. Jenom, že se tady bijete všichni do prsou, jak jsou environmentální regulace dobré, a jak špatně bychom se měli bez nich. Ale na to už asi žádnou rozumnou odpověď nedostanu, že? :-P |
|
|
J. Novotny 5.11.2015 10:48Re: Je to tak Mluvil jsem o konkrétní situaci - Londýnském smogu. Myslím, že tam DDT nepoužívali. Nejsem všichni, ani neříkám, že všechny regulace mají smysl. Jsou ale situace, kdy regulace - a může jít i o self-regulaci smysl dává. A uvedl jsem příklad jedné z nich. O DDT moc nevím, nemohu komentovat, je dost pravděpodobné, že jsou aplikace, kde by mohlo mít své místo. Jenom jestli není více problém v těch Afrických zemích a přílišné snaze Západu pomáhat podle svých měřítek. |
|
|
R. Langer 5.11.2015 12:32Re: Je to tak Mluvil jsem o konkrétní situaci - zákazu používání DDT vydaného na základě lživých "výzkumů" a lobbismu Zelených. Jenom si o tom něco zjistěte. Možná zjistíte, že většina "regulací" vůbec žádný smysl NEMÁ! |
|
|
F. Perská 5.11.2015 21:24Re: Je to tak Ale kvůli používání DDT se údajně ztenčovaly skořápky ptačích vajíček. :) |
|
|
P. Švejnoch 5.11.2015 9:41Re: Je to tak Já myslím, že jste typickým příkladem manipulátora. 1) ten článek na Wikipedii je psán poněkud tendenčně a zcela v intencích dojímání či šokování, o kterém jsem hovořil. Jsou k němu uvedené jen dva zdroje (oba BBC) ale ani jeden netvrdí to, co český(!) článek samotný. Je také zvláštní, že ten článek na Wikipedii, na který se odvoláváte, nemá svůj protějšek na Wikipedii anglické, když to byla taková dějinotvorná katastrofa. 2) Dokonce ani ten "Váš" článek nehovoří ani o 4-12.000 mrtvých v důsledku smogu. Hovoří o 4.000 mrtvých v důsledku smogu (bez relevantního zdroje té informace) a o dalších 8.000 zemřelých v té době (ano, lidé jsou tak nezodpovědní, že umírají dokonce i když svítí slunce!!!) 3) Dokonce ani ten "Váš" článek nehovoří o desítkách tisíc nemocných, to už jste si vybájil sám. Podtrženo, sečteno: Buď dodejte relevantní zdroj dokládající Vaše tvrzení a nebo si jděte manipulovat někým jiným, dojímateli. ;-) |
|
|
R. Langer 5.11.2015 9:48Re: Je to tak Toho se nedočkáte. Nic takového totiž neexistuje. |
|
|
P. Švejnoch 5.11.2015 9:54Re: Je to tak Ba ne, musím přiznat, že jsem se tentokrát mýlil - ten článek na anglické wikipedii existuje (dokonce s údaji, které uvádí pan Novotný) - akorát jsem ho hledal podle špatných klíčových slov... Omluva panu Novotnému - jdu si to přečíst. |
|
|
R. Langer 5.11.2015 9:55Re: Je to tak Tak pak prosím poreferujte, co se tam píše. |
|
|
R. Langer 5.11.2015 9:55Re: Je to tak Ale pochybuji, že to bude podložené nějakým výzkumem, nebo něčím takovým. |
|
|
J. Novotny 5.11.2015 10:34Re: Je to tak Velký Londýnský smog je celkem známý, vycházel jsem z Anglické wiki, číslo 4000 je dobové, asi neměli tenkrát potřebu přehánět. Prostě byli zvyklí na smog a že lidi umírají, nicméně jim neušlo, že těch úmrtí bylo po dobu toho Velkého smogu více. A tak pár týdnu zpracovávali data došli k tomu číslu. Nemám potřebu šokovat, či dojímat. Prostě toto je známá, celkem jednoznačná situace, kdy regulace (ano, používám toto sprosté slovo, proč to zakrývat) chyběla - a kde pak následně tento problém odstranila. Lidé, kteří věří, že to lze zařídit nějak jinak jsou stejní snílkové, jako ti, co si myslí, že jde vše zregulovat. Že bude někdo rozporovat tuto známou, celkem černobílou situaci mě překvapilo, omluvy si cením. |
|
|
P. Švejnoch 5.11.2015 10:56Re: Je to tak No, zřejmě ani s touto story to není tak černobílé, jak se mě snažíte přesvědčit. I pro pana Langera: Článek jsem spíše jen prolétl, v podstatě jen rozvíjí českou mutaci (včetně údajných počtů obětí jak jsem psal výše), žádné další zásadní informace tam nejsou. Co je ovšem pozoruhodné, je fakt, že téměř všechny reference, na které se článek odvolává, jsou z roku 2002 a mladší (krom jediné, ale i ta je z roku 1976 a navíc není na netu přístupná). Otevřel jsem jednu z těch, které se mi zdály trochu důvěryhodnější ("A Retrospective Assessment of Mortality from the London Smog Episode of 1952: The Role of Influenza and Pollution") po dalším naklikání jsem se dostal k plnému textu té studie. Dovolím si ocitovat pouze kratičkou pasáž (z jiné, tam citované studie), která je ovšem velmi výmluvná a ilustrativní: "The exact numbers of influenza-related and air pollution–related deaths are unknown and continue to generate debate:". (Přesné počty úmrtí spojených s chřipkou a počty úmrtí spojených se znečištěným ovzduším jsou neznámé a nepřestávají vyvolávat debatu.) Takže je to jako se vším, co se týká environmentalismu a ekológistů - na základě dojmů se vykonstruuje šokující a dojemný příběh, a ten se (bez ohledu na skutečný obsah vědeckých studií) předloží jako jediná zjevená pravda. |
