Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Trochu moc lobismu

Pro betonovou kamorru uplatňuje autor. Zvýšit zadržovací schopnost krajiny výstavbou dalších přehrad  je zcela špatná cesta, která prospěje jen zmíněným velkobetonářům. Co takhle obnovit přirozenou zadržovací schopnost krajiny znovuzakřivením vodních toků, obnovením přirozených poldrů a záplavových luk? Pravda, na tom SKANSKA asi nic nevydělá.... Postavit nákupní středisko nebo velkosklad s hektarovou černou "asfaltovou" střechou a dvouhektarovým černým asfaltovým parkovištěm a pak to kompenzovat přehradou může jen zkorumpovaná parta, triumvirát developer/politický podnikatel/politik.

Dost už bylo přehrad a hal.

Nápad vybudovat další obří nádrže a napěchovat je vodou, je krátkozrakou domněnkou vzbuzující pochyby, že obzor vizionáře je širší než okno kanceláře. Řešení musí být komplexní – zapojit celý obzor pohledu ze Sněžky, Řípu, Radhoště. Nejcennější (  „sůl nad zlato“) zásobníky vody jsou ty přirozené (lesy, louky, rybníky, tůně, nezabetonované potoky). Podstatou jsou pozemky – které zajistí dlouhodobou existenci rezervoáru. Začátkem devadesátých let se v Dobříši uskutečnilo setkání zástupců vlád a odborníků, hledali řešení ekologických problémů – či raději řekněme problémů člověka a přírody, když slovo „ekologický“ je chudák tak vláčeno. Češi a Holanďané začali s plánováním „územního systému ekologické stability“ (ÚSES), geniální myšlenka. U nás však mnohde zůstala jen na papíře, a na tom papíře teď „otravuje“ (ne všude) při pořizování územních plánů, kde kdo se zlobí, proč má na svém pozemku strpět nějaký „biokoridor“, dějí se věci kuriózní, kdy tento „biokoridor“ vede pod vedením vysokého napětí mezi zástavbou… Právě to se bohužel zatím žádné vládě nepodařilo - zastavit „mizení“ státního půdního fondu. „Přírodními“ či „ekologickými“ činovníky jsou spíše jednotlivci, skupinky, kteří sami vykupují území, o jejichž blaho dále pečují (v územních pláno i v reálu). Jasný signál, že společnosti o něco jde, bych viděla v zahájení systematického výkupu pozemků a realizaci obnovných opatření s cílem minimalizovat ztráty vody a kvalitní půdy v povodích (pásy břehových porostů např.), mnohde je zoráno až ke břehu. Bez výkupu pozemků to nepůjde, i přes všechny „kompenzační“ dotace. I když nelze souhlasit s panem Kohoutem, že dotace jsou zhoubou, resp. jistě nemyslel dotace pro „přírodu“ – zde dotace dotují  přirozený deficit finančních zdrojů, neboť pro trh není (dosud nebyla) „louka“ žádným hráčem, pokud by měla zůstat loukou…

Jaké překvapení, že modrý senátor trestuhodně zjednodušuje

složitý problém, přičemž gró článku je plivanec obvyklým směrem. Přehrady nejsou zdaleka jediným ani samospasitelným řešením sucha. Navíc někde pomoci můžou, jinde ne. Co je důležitější, je ovšem snaha o zvýšení zádržné kapacity půdy. Ta se Vám do krámu nehodí?

Poslechněte si odborníka na vodu

Ohledně hospodaření s vodou VELMI DOPORUČUJI si vyslechnout názory hydrogeologa Zbyňka Hrkala - stojí to za to: http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3418358, od cca 33. minuty. Zní to jako balzám v dnešní době. Škoda, že je takových hlasů tak málo.

Zelení a pan Rada

škodí slovy i činy.

Re: "Zelení"....

Pokud mé odkazy na slova Pepeže či jen Koukolíka škodí - typuji, že škodí Zlu.

Zlo přitom nevnímám jako opak pojmu Dobro. Stotožnuji se spíše s pojetím Tolstého:

..."„Neboj se ani tak neznalosti, jako falešného poznání, které bývá vlastní příčinou zla"...

A k tomu pojmu "zelení". Vadí Vám růst poznání pane P.S.? Ptám se proto, že své soudy vynášíte příliš stručně a kategoricky. Pokládám v této souvislosti za škodlivé jak se pojem "zelení" na N.P. paušalizuje, vulgarizuje.... prostě se nekonkretizuje pocit, vjem, událost ... který za ním vězí. Falešné přiřazování pak nutně vede k růstu zla ve společnosti. Kdo takový vývoj potřebuje?

Kéž by byla častěji uváděny ověřitelné příklady, odkazy, citáty ... aby narůstalo poznání adekvátněji problémům jež se na nás hrnou. Bylo by to pak v diskusích víc o hledání cesty jak dál jak o slovních přestřelkách. Máte navíc?

Chrání přírodu, ohrozí vodu

Několik desetiletí inženýři "vylepšují" přírodu melioracemi, napřimováním toků a jejich dlážením, vysycháním mokřadů, dusáním půdy těžkými mechanismy. A vodička prchá nám do Dunajíčka.

Re: Chrání přírodu, ohrozí vodu

Tak jestli se touto krizovou situací bude zabývat současná koalice,tak konečný výsledek bude tragický.Ti jsou rádi že jsou rádi a plácají to z rohu do rohu.Babišovo neumětelství a neschopnost je zatím zastírána větou,že dělá pořádek po minulých vládách.Jak dlouho mu vydrží je otázkou.

Navštivte vrcholové partie NP Šumava

Nelitujte případné pokuty a na vlastní oči se podívejte na to,jak v současném suchu doplácí NP Šumava na působeni »zelných«swiní. Situace ve zbylé části vypovídá za vše.

Re: Navštivte vrcholové partie NP Šumava

To bylo úplně jasné každému od začátku, ale za 300 let tam prý bude kvalitní náletový les... :-P

Panu Radovi

Pane Rado, jste člověk hloubavý, ale kritické myšlení Vám trochu chybí. Přečtěte si krátký přehled o období sucha v minulých staletích: http://www.cbks.cz/sbornik04/prispevky/Munzar.pdf. Také to ovlivnilo (člověkem zaviněné) globální oteplování? V roce 1842? Možná se nám v příštích desetiletích sucha zhorší, i když se bude oteplovat jenom o 1 stC. na 2x CO2 (na což ukazují poslední práce). Ale: I kdybychom se v Evropě stali největšími ekologickými vzory na světě a spáchali hromadnou sebevraždu, tak oteplování NIJAK NEOVLIVNÍME. Naopak bychom si měnli vzít vzor z oblastí, které měly problémy s vodou VŽDY (Oklahoma, středomořské státy, Izrael): to jsou prostě inženýrská řešení, samozřejmě s elementárním ohledem na dopad na životní prostředí. Nebýt přehrad, které naši moudří předkové u nás již postavili, byly by problémy se suchem daleko horší. Dnes je moudrost ta tam, nastoupila zelená politické korektnost, ale ta časem stejně zajde jako důsledek náporu migrantů. Bude ale  - bohužel - pravděpodobně vystřídána něčím, co smrdí ještě více. Pak budeme my - nebo naši potomci (doufejme) - vzpomínat na "zlaté časy", kdy největším "problémem" bylo tzv. globální oteplování (údajně zaviněné člověkem).

Re: Panu Radovi

Trefa. Hloubavostí ovšem nenahradíte schopnost kriticky myslet. Pokud pan Rada hodnotí výpotky zelených podnikatelů, je samá chvála. Hlas rozumu naopak zkritizuje a zavalí Vás tunami odkazů.

Pane Rado,

nemusíte mít rád ODS. To je věc vkusu. Ovšem vaše nedávná obhajoba suché Šumavy a její retenční ne- schopnosti, vás řadí do téže kategorie , kterou jste přiřkl panu Jirsovi. Že jste zelený, vám nikdo vyčítat nemůže, ale ty ony bursikoidní zhůvěřilosti ano. ... Však my je donutíme, Kačenko!!!!

Demagog Jirsa

Ano pane Jirso voda patří mezi základní lidské zdroje a národ který si takový zdroj neohlídá ohrožuje svou existenci:

http://www.rozhlas.cz/leonardo/prednasky/_zprava/povaha-zmeny-co-nas-zrejme-nemine-2--1212407

Byla to ale přece Vaše partaj ODS která zajistila, že vlastnictví většiny zdrojů pitné vody přešlo do soukromých a často i zahraničních rukou a její cena proto během 20 let vzrostla prakticky stokrát!  Byl to právě otec ODS který se důsledkům GW veřejně vysmíval a dnes když  je stále častěji zaříváme, jen nutně vzrostlo riziko nedostupnosti tohoto základního zdroje.

Horšící se situaci s vodou v krajině i pitnou, za dnešního stavu stagnující ekonomiky - kdy už není na masivní investice však sotva retorikou zachráníte. Zejména za trendu klimatu planety který se stále více vydává svou vlastní cestou. Řečnění a nadhazování údajně spásných projektů ale může odvést pozornost od příčin. Bude však asi i hůř. Viz vize a varování Ř.K. o limitech růstu.

Demagogicky však lze svádět vinu na jiné - třeba zelené.  Důsledky lidské chtivosti, egoismu... už ale nezmírníte rétorikou typu "opakovaná lež se stává pravdou". Týpky jako Jurax či Boublíková si ale rádi k protizelené demagogii přisadí a tím si od pocitů viny také mohou ulevit.

Re: Demagog Jirsa

nemá na demagoga Radu!!!

Lžete jako když RP tiskne. Jak s výroky VK, tak s výsledky privatizací VaK (nepopírám růst cen, ale záměrně opomíjíte základní efekty privatizace!!).

Ona ta "ekologická" lobby zelených bývá VELMI často kontraproduktivní, ostatně jako vše co se zavádí centrálně a shora :-))!