Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Cesta do pekla bývá dlážděna dobrými úmysly
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Staronový 16.1.2020 11:31Pozor, oni nejsou hloupí (tedy většina, poctivý blbec se mezi nimi také najde), ale vyčůraní. Jak jinak by si zajistil takový příliv našich peněz do jejich kapes? |
|
V. Braun 16.1.2020 11:39Tak peníze ze všech dotovaných programů, popsaných v článku, jdou do kapes zemědělcům, případně provozovatelům tepláren a elektráren. Jsou to vesměs velké zemědělské firmy provozující bioplynové stanice a pod. Kdopak prosadil prodloužení podpory paliv z řepky ve vládě ČR? Napovím, majitel firem řepku pěstující a zpracovávající. |
|
|
P. Grigar 16.1.2020 14:12..a posléze ty peníze pokračují v koloběhu směrem k certifikovaným subjektům, poskytujícím dodávky potřebných technologií a zajištění jejich provozu. Od nich potom jako sponzorské dary pro ekologická hnutí."Děláme přece zelené technologie a proto nikoho nemůže překvapit, že podporujeme dobrovolníky, kteří nám svou činností pomáhají vyhledávat skryté problémy!" Další formou přečerpávání jsou odborné studie EIA, potřebné pro "zdárný" průběh stavebního řízení. Sysel má svá práva.. |
|
|
J. Pokoutný 16.1.2020 16:45K tomu bych ovšem podotkl, že už v r.1992 měly menší obce v Dánsku skutečně ekologické generátory metanu, který spalovaly v malých zařízeních a vyráběli teplo - ovšem likvidovali tak tehdy skutečné přebytky bioodpadů a materiál z odkalovačů. To, že se tohoto přístupů chytli ekologisté a následovala akce MERO, je spíš příklad, jak zničit původně dobrou myšlenku. |
|
|
P. Grigar 16.1.2020 17:58.. dobrou myšlenku můžete dokonale zničit v okamžiku, kdy ji prohlásíte a prosadíte jako jedině správnou a nepřipustíte pochybnosti. |
|
P. Rada 16.1.2020 12:12"Ekologista" - to je konkrétně kdo? Já mám za to, že např Ludvík Viktor. ten si totiž ekologii vesměs vykládá k obrazu svému. |
|
|
J. Schwarz 16.1.2020 17:39Vy sám jste výstavním exemplářem ekologisty, pane Rado! |
|
|
L. Novák 16.1.2020 20:23"Rada" je především ukázkový blb. |
|
|
M. Malovec 16.1.2020 10:30KKdyby zemědělci nepěstovali řepku, kdyby neprodávali slámu a nepěstovali kukuřice výhradně pro bioplynové stanice, nic by z toho nebylo. Mají značný podíl na své budoucí chudobě. |
|
|
P. Grigar 16.1.2020 11:11.. takové hovadiny by zemědělci nedělali, pokud by výkupní ceny uvedených "komodit" nebyly dotovány z peněz daňových poplatníků, tedy nás.. a nás také čeká budoucí chudoba. |
|
|
J. Kalina 16.1.2020 10:02to je holt tak, že když je ministrem životního prostředí "ekolog" a má kolem sebe další, ještě fanatičtější. A já myslel, že ministr je pro všechny lidi, i ty normální. nyní se prosazuje dotování fotopanelů na střechy domů, zavádí se elektroauta místo aby se prosadila svou výhodností a cenou. Bojuje se proti CO2 a přitom by bez něj nic nevyrostlo a ani by neztvrdla malta. Když se furt mela o CO2, co se takhle podívat na koloběh uhlíku v rámci: vznik vápenec, vápno (nehašené, hašené), malta. |
|
|
M. Smrž 16.1.2020 11:31A co Vám říká vědecký konsenzus? https://doi.org/10.1177/0270467619886266 |
|
|
R. Langer 16.1.2020 14:42Kolektivní podvod? |
|
|
M. Smrž 16.1.2020 16:09Směšný argument, ještě jsem nikdy nezaslechl, že by 100% bylo podvodníky. |
|
|
P. Grigar 16.1.2020 18:06.. pokud při posuzování shody určitého množství článků k danému problému stanovím jako diskvalifikační předpoklad právě popření nebo zpochybnění podstaty posuzovaného problému, sám sebe stavím už na začátku posuzování do role podvodníka. Takže 100% konsensus může nastat i ve skupině podvodníků a přitom současně mohou být v rozporu se skupinou jinou. |
|
|
P. Zinga 16.1.2020 20:07Vole, konsens je možný v politice, ve vědě platí fakta. Když 101 "vědců" napsalo pamflet proti Einsteinově teorii, zeptal se tento: "Proč 101?" Kdyby měl argumenty, stačil by jeden." |
|
|
V. Němec 16.1.2020 9:45Odstranit dnešního mudrce člověka a bude vše OK! |
|
|
Š. Hašek 16.1.2020 9:34Trefná připomínka! Z lesa odvezeme vše na štěpku, slámu s polí spálíme pod kotli ....... Humus budeme dělat enterem ze štrasbrusele, že? Sledoval jsem jednoho, ten dešťovou vodu nechal protéci toaletou do kanalizace. To bylo slávy, že šetří vodu! ........ A pak zas študoval, čím to, že má kolem domu Saharu. A jak bude zalévat, musel by zalévat pitnou vodou ....... a zas dokola. Chytrolín moderní. |
|
|
V. Braun 16.1.2020 11:42Tak "moderní chytrolín" musel podle vás být i můj dědeček, který chytal vodu z okapu do sudu a pak ji používal. Není podle vás lepší vodu ze střechy zachytit a použít než ji nechat jednorázově odtéci do odpadu a na splachování používat vodu ze studny? Co jiného dělají ve větším přehrady? |
|
|
P. Grigar 16.1.2020 18:14.. v současnosti většina nezachycené dešťové vody odchází do potoků a řek, odpařuje se, vsakuje do krajiny.. a po jisté době se může objevit ve vaší studně jako voda spodní nebo v městském vodovodu jako povrchová, když je z přehrady odčerpána, upravena a hodnými lidmi odeslána potrubím k vašemu vodovodnímu kohoutku. Která z nich je která? Nevyzpytatelné jsou cesty vodní.. |
|
|
Š. Hašek 16.1.2020 20:03Vy jste opravdu ůl, který neumí číst. |
|
T. Hraj 16.1.2020 9:251) Půda - úbytek organické hmoty, zhutňování, vytváření koloidních struktur, neprostupnost pro vodu a vzduch, veliké monokulturní plochy. 2) Voda - zadržování a hospodaření s vodou v krajině. Toto (možná v opačném pořadí) jsou klíčové ekologické problémy, na které bychom měli zaměřit veškerou naši ekologickou pozornost a zdroje. Ne nějaké zcela podružné CO2 nebo boj proti celé planetě. |
|
|
J. Ježek 16.1.2020 8:10Vše s předponou EKO je lumpárna, zlodějina, podvod a útok na naše peněženky. |
|
|
Š. Hašek 16.1.2020 9:15Asi tak .... Krom původního slovníkového pojmu -ekologie-. Tam se nic o brčkách, uhlí, igelittaškách .... a sodovce nepíše ...... Ach jo. Obávám se, že "ekologisté" stejně nevědí, oč jde. |
|
|
P. Neubauer 16.1.2020 8:03Zemědělci dělají jen to co jim přinese peníze, tak jako každý. Bohužel jsou limitováni vstupními faktory a šílenými plány rudozelených Khmerů. A co nyní letí z Bruselu zavání návratem do poloviny 18. století. |
|
|
A. Forman 16.1.2020 7:47Fenomén doby - tzv. trvale udržitelný rozvoj.... a výsledek ? Nejen zdevastovaná pole, ale i zvěř, ptactvo, hmyz.... |
|
|
J. Lukavsky 16.1.2020 7:341) "V tu ránu došlo k navýšení plochy pěstované řepky olejné" No když letíte érem domů tak poznáte jasně hranici ČR podle velkých žlutých lánů. Proč tu blbost EU stejně horlivě nesežrali v Rakousku či Maďarsku? 2) Snahu předat synovi pole a hospodářství v nejlepším stavu měl můj dědeček - sedlák. Dnešní farmáři hospodaří povětšinou na pronajaté půdě na pár let a investovat do budoucnosti cizích polí nemusí. Selský stav zničili komunisti a obnovit ho už nejde. Mysleli jsme to dobře - dopadlo to jako vždy. J.L. end |
|
|
J. Vintr 16.1.2020 8:40Ono to bude i tím, že v zemích, kde bolševici nezničili soukromé zemědělství, se nemusel žádný sedlák zadlužit až po uši na nákup techniky jako u nás, když zemědělec začínal z ničeho. A banka se splátkami nepočká, takže je potřeba vydělávat co nejvíc bez ohledu na následky. |
|
|
M. Krátký 16.1.2020 9:57naprostý souhlas - mohu lehce potvrdit. Už 70 let koukám přes řeku na protější břeh, kde bylo původně cca 50 ks drobnějších - vodorovných políček místních sedláků. Ta políčka měla meze, takže splavování ornice se nekonalo i když se zde prováděla hluboká orba pluhem taženým koňmi. Vítězný únor 48 ze sedláků udělal kulaky a nastala doba rozorání mezí se všemi důsledky. Nyní ty sedlácké rody zanikly, majitelé v restituci pole pronajali současnému jednomu dravci a ten na tom poli cca 500 x 1000 m dokáže za jeden jediný den "zvorat" pomocí super silného traktoru a širokým rotačním kultivátorem ale jen do hloubky 15-20 cm, popráškovat chemií a půda pláče a déšť ji splachuje do řeky - systém "Po nás potopa" |
|
|
P. Grigar 16.1.2020 9:57..a proto čest výjimkám mezi farmáři, kteří dokáží hospodařit na vlastním a ještě další půdu kupují za slušné ceny. Jednoho z okolí znám, ptal jsem se ho, proč kupuje a platí cenu, násobně převyšující ostatní nabídky. "Pro budoucnost mých dětí.." |
