P. Rada 12.7.2011 21:04

Re: Globální vlastníci-obchodníci s ropou a plynem

S tím elektroautomobil.... tušíte jen posvém a asi mylně. Celková spotřeba surovin a energií je u těchto vozidel vyšší jak u klasických spalovacích a tak se sotva kdy rozšíří jinam než do center měst kde mají výhodu beyimisnosti s tím, že to hlavní aby mohli jezdit pracuje někdedaleko za městem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.7.2011 14:53

Re: Co máte pořád s tím nesmyslným BIOETHANOLEM???

A co takovéto Kocourkovské nařízení aplikovat ne na zemědělské stroje ale spíše na výživové kilokalorie pro pohon lidského organismu? Je u nás v republice polovina otylích - tak by se pak třeba nejen ti radní ale celá polovina národa smíchy za břicho popadala... :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zbořil 12.7.2011 19:52

Re: Co máte pořád s tím nesmyslným BIOETHANOLEM???

Ono to má opodstatnění - kromě kvasného lihu se vyrábí líh syntetický buď z etylénu nebo z acetylénu přes acetaldehyd a je dokonce mnohem čistší než líh kvasný. Jen nevím, proč se nepoužívá pojem kvasný líh, patrně bioetanol zní mnohem vědečtěji a zeleněji. Ovšem, zelení se už ohrazují a biopaliva se jim obecně nelíbí ani jako pojem a vymýšlejí různé ztřeštěnosti! To jen tak na okraj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.7.2011 20:59

Re: Jen na okraj.

Mě se biopaliva velice zamlouvají - takový párek s křenem a pivečko.... Ropáci jsou ale asi tvorové jiného vkusu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.7.2011 15:05

Re: Nějak mi ty čísla nesedějí,

Výměra půdy je jedna věc ale úrodnost je ta mnohdy podstatnější  - Sahara moc neplodí. Právě ta úrodnost už dlouho klesá a bez investic do hnojení dusíkem... - tedy do energeticky náročné výroby syntetického hnojiva v chemičkách a jeho distribuce...... bychom se už dávno v Evropě neuživili,  protože Chilský ledek - Guano - je už desítky let nedostupnou surovinou. Populace navíc dál roste a právě proto už má dnes řada států vážné starosti s hladových bouří...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.7.2011 10:49

Re: To je jedno, zdroje jsou ! Stačí je ukrást... Dzp.

Pan Janyška tím chce naznačit , že už je nad věcí - tedy  mimo problém - a tak by mu nevadilo pokud by byl okrádán?

Jsem s ním ale zajedno v tom, že zdroje jsou!... - jen je neumíme efektivně těžit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 12.7.2011 12:52

Re: To je jedno, zdroje jsou ! Stačí je ukrást... Dzp.

No, v případě, že je neumíme efektivně těžit, jsou ve svém důsledku zcela bezvýznamné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.7.2011 17:29

Re: To je jedno, zdroje jsou ! Stačí je ukrást... Dzp.

Tak tak - ale jeden důsledek to přeci jen má - naše schopnost abstraktního myšlení umožnuje tímto bohatstvím průběžně dráždit představivost a to zas motivuje výzkum.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 12.7.2011 7:48

Re: Ano - ale.

Kolik procent orné půdy  zabere pěstování 100% bionáhražky ropy, až ropa dojde? Nechovají se někteří osvícení zelení zachránci planety jako "bláhoví blázínci"? O dopadech na životní prostředí a na prohlubování problémů v afrických zemích, které budou při přechodu na biopaliva už při 20% drtivé, o tom se snad nemá cenu ani bavit, že? A jak že biopaliva přispějí k vítězství ve svaté válce proti CO2 ? Nějak se nám to šmodrchá. Ale to nevadí, "ono se zas něco najde". Čest práci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.7.2011 10:20

Re: Ano - ale.

Nevím jestli jsem se zprvu vyjádřil dost jasně slovy ..."opravdu dost zoufalé snahy po náhradě ropy skrze biolíh" ... ale pro jistotu dodávám, že podstatné pro možnost náhrady je hledisko míry efektivity zdrojů: http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Raději znovu proto opakuji, že náhradu za ropný zdoj nemá dosud v rukou nikdo at se hlásí k jakékoli barevnosti a vzhledem k očekávané úrovni náhradních zdrojů to pro civilizaci bude znamenat několikanásonné snížení životní úrovně a zřejmě i početnosti. Tedy potenciálně tak velký problém, že za stavu současného nadbytku se neposmívám žádné investici do vývoje technologických snah o odvrácení tohoto nebezpečí, jež jinak naplno postihne už tuto generaci v následujícíc desetiletích. Nakonec právě snižování efektivit těžby se udává jako podstatný důvod v pozadí současné světové stagnace ekonomik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kočí 12.7.2011 8:30

Re: Ano - ale.

On to trh opravdu vyřeší.Tak jako vždy.Bohužel,Němci,dosud tvůrci pokroku v technice propadají zhovnění mozků.Jejich cesta od jádra např.Opoždění vývoje JE se obrovsky nevyplatí,neboť to je jediná alternativa.Akumulace elektřiny nebo výroba vodíku.To však vyžaduje veliký zdroj levné a spolehlivé elektřiny,kterou může poskytnout jedině jádro.Vodík,jak zelení blouznivci nechápou v přírodě není!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.7.2011 10:55

Re: Ano - ale.

Váš zásadní omyl je pane Kočí  v tom, že to trh vyřešil vždy. To už častěji se krizový stav řešil u druhu homo válkou ve které žádná pravidla rovného postoje zjevně neplatila a sotva kdy platit budou..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 12.7.2011 10:14

Re: Ano - ale.

Ropy asi neni zase tak moc, mozna na cca 80 let, ale kdo vi, treba ji bude vic. Loziska se stale nalezaji a ani neni jasne jak ropa vznika a klatraty maji take svuj potencial. Nemyslim si, ze by se nesetrilo, ale jde o to, ze je stale vice lidi co se chteji mit stejne dobre jako se ma ted Evropa nebo Amerika. Nicmene bych nepropadal skepsi, ropa nedojde zitra ani za 20 let, takze se muze pracovat na dalsich moznostech. Biopaliva jsou v soucasne podobe ale to nejhorsi co mohla Evropa vymyslet, jde prave o to okupovani mimoevropskych poli pro nase eko/bio sileni. Nezatracuji biopaliva, ale spise bych videl investice do vyzkumu a vyvoje, nez blaznive dotovani soucasnych biopaliv ktera prokazatelne zpusobuji chudobu a nici zivotni prostredi. Mozna dojde k vyuziti ras, mozna se pouzije geneticky modifikovane bakterie pro tvorbu uhlovodiku,ale na to je potreba si pockat. Ropne spolecnosti maji vypracovany postup GTL Gas To Liquide a jak jiste vite, plynu je asi na 250 let. Elektrina take neni ztracena, ale je potreba pockat na lepsi baterie a nezatracovat vyvoj JE. Uhli je take dost, uhli se da zkapalnit, moznosti je jiz dnes znamo dost, nektere maji jeste nejaky cas do vyuzitelne realizace, nektere jsou zatim o neco drazsi. Jedine co je potreba, je zustat s nohami na zemi a uvazovat logicky ne ideologicky a hlavne pracovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.7.2011 11:49

Re: Ano - ale.

Ropa nikdy nedojde - už vůbec né za těch 80let jak uvádíte. Problém je v její dostupnosti jako  zdroje efektivně těžitelného - tedy levného. Právě v tomto smyslu už ale náklady oproti optimu vzrostly několikanásobně a právě tato okolnost se udává jako důvod nynější světové stagnace. Ropný zlom či tzv konec levné ropy pravděpodobně nastává v těchto letech. Zdvojnásobení její ceny oproti  dnešku se pak udává jako  konec civilního letectví a to začne vést k jinému dělení světa....

V tom, že plynu a uhlí je na cca 200let celosvětově souhlas ale regionálně to bude místy podstatně dříve právě pro růst dopravních nákladů odvisejících od levné ropy. Osobně mám za to, že efektivnější by perspektivně byla částečná náhrada ropy metanem bež bionaftou. Bionafta je dnes jen velmi snadno na dopravu aplikovatelná - nedostatkem je právě její neefektivní těžitelnost. Jsou ale země jako Brazílie kde tato alternativa k benzinu  funguje léta a dál rozhodne míra efektivit nově vyvíjených technologií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 12.7.2011 11:59

Re: Ano - ale.

Ano v Brazilii to funguje uz dlouho, ale do Evropy bych nedovazel biolih. Protoze pak nedelame nic jineho, nez ze odlesnujeme dalsi a dalsi plochy v Jizni Americe. Myslim, ze pokud si chceme vyrabet biopalivo, tak jedine ze sve pudy. Prijde mi naprosto nepatricne, aby jsme pro nasi zalibu v eko/bio zabiraly pudu cizich zemi a misto toho aby se v chudsich zemich pestovalo jidlo, tak si jejich jidlo nalevat do nasich nadrzi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.7.2011 14:42

Re: Ano - ale.

V té nutnosti zvažování širších dopadů na potraviny... jsem s Vámi víceméně zajedno ale to dilema jestli jíst nebo jezdit není tak jednoduše polarizované jak se to jeví. Každý rohlík který dnes jíme se totiž nutně sestává nejen s bezprostředně přetransformované sluneční energie do rostlin ale i s té fosilní, jaderné... které jsou nutné pro výrobu hnojiv, pesticidů, na sklizen, pečení, mražení... a to dohromady mnohdy činí velmi podstatnou část energ. nákladovosti potravin.

U večeře si na to navíc posvítíme, pustíme hudbu.... ale stejně máme pocit, že jíme jen přírodní produkt protože  ta ropa, uhlí, jádro...  v tom nejsou čichem či chutí vůbec patrné.

Zvrhlost spíše vidím v tom aspektu, že už nyní mnohde tolerujeme budování kobercovové zástavby na úrodné půdě a navíc s nutností denodenně dojíždět do vzdáleného zaměstnání, přičemž je zřejmé, že životnost takových staveb přetrvá do období kdy se náklady na cestování stanou velmi významnou položkou redukující příjem. Takové stavby pak sice budou "tržně" opouštěny ale zůstane v nich zabetonovaná energie a budou navíc blokovat původní funkci půdy živitelky v době kdy i dovážené potraviny podstatně prodraží položka za palivo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek