Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DŮCHODY: Až se tobě třásti bude ruka…
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Pivoda 26.2.2023 12:11Cituji: "... Ti, co řeční o tom, že lidé pracovali celý život a zaslouží si tedy důstojný důchod, takže jim ho vláda nemá brát, nechtějí pochopit, že situace je prostě jiná, než byla před lety, ..." ... "... takový člověk nebude ještě pobírat starobní důchod (a půjde dělat třeba – méně bohužel placeného – nočního hlídače). " |
|
|
M. Pivoda 26.2.2023 12:18Komentuji Například toho zmíněného nočního hlídače dělá už dnes levněji jakási technologie. A v budoucnosti podobných pracovních příležitostí pro pracující lid bude méně a méně. Takže stávající důchodová reforma ("Až pro mne přijdou funebráci, nebudu doma. Budu v práci.") nebude stačit. Technologický pokrok 21. století si vynutí hlubší společensko-ekonomické změny. No to nevýhra, řekne ekonom Klaus. |
|
|
S. Rádl 26.2.2023 9:16Podle mého demokracie znamená to, že před volbami strany vydají seznam toho, co udělají a co udělat nechtějí a voliči si dle toho vyberou. V tomto případě Petr Fiala opakovaně tvrdil zjevné nepravdy týkající se důchodů a daní. Samozřejmě se situace po napadení Ukrajiny změnila, ale on to tvrdil dále až do konce prezidentské volby. To je podvod na voliče. PS.: O nutnosti změny důchodového systému i navýšení daní jsem bytostně přesvědčen. Nejprve by ale mělo dojít k významným úsporným opatřením ze strany státu. |
|
|
J. Hejna 26.2.2023 8:05Není ten dnešní článek jednou z těch nabízených povídek? |
|
|
V. Povolný 25.2.2023 18:17V článku postrádám byť jen zmínku o tom, že nepříznivě se vyvíjející demografie v ČR je dlouhodobě známá skutečnost a nutnost penzijní reformy taktéž. To bylo slibů a předsevzetí, co jsme na toto téma už slyšeli! Ale nikomu se do toho nechtělo, snad jen s výjimkou ODS, ale ČSSD jejich snahu zlikvidovala ihned, jak se dostala k moci. Takže dosavadní vlády prokecaly a promarnily čas a období dobrých hospodářských výsledků a zdaleka nejde jen o Babiše. Fiala teď vyfasoval Černého Petra, ale to není žádná zásluha. Spíš naopak, on zjevně nevěděl, do čeho jde. A nejen v oblasti důchodů. |
|
|
L. Netolická 25.2.2023 15:51Velmi dobře napsán článek! |
|
I. Patta 24.2.2023 21:07Autor článku opakovaně píše o nedostatku dětí v populaci (dětí se rodí málo, neúprosný demografický vývoj zvrátit, je zle – populace stárne). Má pravdu, protože bez dostatku dětí zkolabuje sociální stát a tím skončí sociální smír. Položme si otázku: Proč (i díky Husákovým dětem), jsme měli za minulého režimu vyrovnanou demografickou bilanci? Za prvé stát rodičům daňově zohlednil 50 % nákladů na výchovu dětí. Za druhé, ženy - matky měly časový bonus, co se týká věku odchodu do důchodu. V 90. letech vládu převzali ekonomové. V. Klaus v roce 1992 prosadil nové daňové a sociální zákony. Daňové zohlednění nákladů na děti kleslo z 50 % na 12,5 %. Od 1. 1. 1993 tím V. Klaus sebral tři čtvrtiny peněz určených na výchovu dětí rodičům v nadměrných daních. Peněz, které si rodiče sami vydělali! Do tří let spadla porodnost o 30 000 dětí/rok, úhrnná plodnost klesla pod 1,3 dítěte/ženu... a začali jsme hromadně vymírat. Nový důchodový zákon z roku 1995 prodlužováním věku odchodu do důchodu, dokonce progresívně zaměřený proti ženám, sebral ženám - matkám jedinou výhodu. Katastrofický demografický vývoj (za posledních 30 let nám schází 1 300 000 dětí), lze zvrátit nejpozději do čtyř let od platnosti nové daňové a důchodové legislativy. Proč ji nemáme? Protože ekonomové nevidí ani dítě, dokonce ani člověka. Ekonomové vidí jen pracovní sílu, ze které mají za úkol vytřískat co nejvíce peněz. Dokonce ekonom A. Babiš přišel na to, že neumí řídit stát a nahlas to řekl (AB 2014: Chci řídit stát jako firmu; AB 2021: Stát není firma). Více v knize Ekonomům to myslí černobíle. Knihu si můžete vypůjčit v městské knihovně. |
|
|
A. Alien 24.2.2023 16:54Článek je až bizarní snůškou nepravd: 1. Začíná příklady z beletrie, tedy z fikce - ty samozřejmě nemají žádnou pravdivostní hodnotu (uvedené příklady jsou zcela mimoběžné: výminek na vsi fungoval proto, že byl pod intenzivní sociální kontrolou vesnice; Rais fantazíruje o extrémech; situace pražské městské chudiny, k níž patřil Neruda, byla ovšem úplně jiná). 2. Zpráva Důchodové komise profesora Potůčka, která ukončila činnost před 5 lety, jasně říká, že náš důchodový systém je kvalitní a při aktuálním nastavení může bez problémů fungovat desítky let. Po roce 2050 možná bude nutné zvýšit až o 1 procento odvody na důchod. - Jediný aktuální problém shledává v tom, že důchody by měly být vyšší v poměru k platům (např. 85% průměrného platu jako ve Francii nebo 80% průměrného platu jako v Maďarsku). 3. K řešení této věci navrhuje vějíř možností, ale ne zvýšení věku odchodu do důchodu. (Připomínám, že např. v Číně muži odcházejí do důchodu v 55 letech a ženy aktuálně bojují o to, aby nemusely odcházet v 50 letech, ale směly pracovat až do 52 let.) |
|
|
P. Hatina 24.2.2023 18:07Ad 1) Víte, obávám se, že už v tom článku chybí jedna dosti podstatná informace. Ono totiž není podstatné, , že ..výminek na vsi byl pod intenzivní sociální kontrolou vesnice;" .- protože stejně by se dalo říct že tento "výminek" byl pod kontrolou právní a tedy i soudní, pokud byl (a to obvykle byl ) právně smluvně dohodnut - jak v článku zmíněno. Tam je podstatné zmínit, že ten "grunt" předtím patřil tomu starému - a on do té doby rozhodoval jak se rozdělí jeho výnosy celé rodině. A pokud tedy předal ten grunt "mladému hospodáři" - tak si"vymínil " (odtud výminek), co z toho gruntu bude dále "čerpáno pro něj" (a jeho manželku). No a touto logickou úvahou se dostaneme k tomu, že napřed tedy ta rodina nějaký grunt musela mít, čili toto sociální zajištění, bylo jen pro rodiny které patřily i na té vesnici po generace k bohatším vrstvám, takže se i o své seniory postarat uměly. Zatímco, sociální situaci ani v celé obci to neřešilo, ta pro nemajetné seniory měla chudobince.. A toto je vlastně i ten současný problém - u bohatších rodin (z nich většina zbohatla během privatizace) ten problém "chudých seniorů" nehrozí. Jde právě o ty miliony ostatních... |
|
|
J. Moravec 24.2.2023 16:42“ ...co má ale dělat vláda, která zdědila spálenou zemi po Babišovi a sotva nastoupila, Putin přepadl Ukrajinu a rozhodil tak hospodářství všude a všem; nyní je z toho inflace tak vysoká, že vláda na plné přidání důchodcům v rozpočtu potřebnou rezervu prostě nemá – neodpustitelné...” Ano za všechno může Babiš on nám to všechno ukradl má miliardy. A vládu je třeba politovat, kde má vzít peníze na všechny potřebné, samoživitelky a podporu Ukrajiny. Vždyť “Nikoho nenecháme padnout”, řekl soudruh Fiala. Ano je třeba aby to zaplatili ti nepotřební důchodci. Je třeba už konečně odhalit třídního nepřítele a po soudružsku s ním zatočit. |
|
|
A. Alien 24.2.2023 16:55Jak "všude a všem"? Nejvyšší inflaci v Evropě máme my a jsme také jedinou zemí v Evropě, která v posledním půlroce chudne (pokles HDP - ve VŠECH ostatních zemích Evropy HDP rychle roste). |
|
|
J. Moravec 24.2.2023 19:16A nejvíc chudne náš sociální stát - majoritní vlastník ČEZu. Vyrábí kWh za 50 haléřů a občanovi ji obratem prodá za 6 korun cca 600% marže. |
|
|
K. Vojtíšek 24.2.2023 14:31Socialismus vytvořil důchodový fond. Na tyto peníze se nesmělo sáhnout, sloužily především pro důchody. Jenže pak přišli hospodáři chytřejší než ti před nimi. Důchodový fond nechali rozpustit, spíše rozkrást. Od té doby přesvědčují národ, že je nutná reforma důchodů, protože na ně nejsou peníze. Do dnešního dne ukradené prníze nevrátili. A jen dále demagogicky oblbují národ. |
|
|
H. Kotaz 24.2.2023 14:57TAK JEST
|
|
|
T. Diblík 24.2.2023 15:15Důchodový fond (též důchodový účet nebo penzijní fond) měl být účet vlastněný československým a později českým státem, na kterém prý byly uloženy naspořené prostředky určené k vyplácení důchodů. Tento účet pak měl být z podnětu Václava Klause rozpuštěn ve státním rozpočtu a použit k oddlužení bank. S tvrzením o existenci tohoto účtu přišel roku 2012 komunista Otakar Zmítko, jenž údajný osud důchodového fondu popsal v článku v Haló novinách. Ministerstvo financí pak jeho tvrzení odmítlo s poukazem na to, že důchodový systém Československa i Česka byl vždy průběžný, takže se peníze nikdy neukládaly na zvláštním účtu, ale procházely přímo rozpočtem státu. Zmítkova myšlenka byla pak přesto dále šířena a pozměňována, například tím, že za viníka zániku důchodového fondu byl označen premiér Topolánek. Hnutí Senioři21, které kandidovalo ve volbách roku 2021, si na základě této dezinformace dokonce vytyčilo za cíl důchodový fond obnovit. |
|
|
J. Roškota 24.2.2023 15:18Důchodový fond, je pěkný příklad dezinformace. Přišli s ním v roce 2010 komunisti. Ne, důchodový systém by v ČSSR vždy průběžný a ne fondový. Jediný rozdíl oproti dnešnímu stavu byl, že důchody byly vypláceny přímo ze státního rozpočtu a ne z odděleného důchodového účtu. |
|
J. Kindl 24.2.2023 16:26Žádný důchodový fond za socialismu neexistoval Je to blábol. Důchody se platily stejným systémem, jako dnes. |
|
|
K. Vojtíšek 24.2.2023 22:33Zatloukat, zatloukat, zatloukat.Jaké peníze tedy použil Václav Klaus, jak sám říkal, k napumpování do ekonomiky? Z Kampeliky to určitě nebylo. To vám zodpoví sám a rád. |
|
P. Horáček 24.2.2023 13:43Proč bych si měl ještě kupovat knihu? Úplně mi stačí autorovy hororové články tady na NP. |
|
|
P. Hatina 24.2.2023 13:33Bohužel, autorovi nedochází to podstatné. Pokud chce aby si lidé dlouhodobě spořili a investovali na stáří, musí být zajištěna minimálně právě ta dlouhodobá politická stabilita. Jaký by asi mělo smysl, aby si lidé dlouhodobě spořili, když by jim ty prachy mohli politici "protože stát právě potřebuje sebrat". |
|
|
M. Vinkler 24.2.2023 14:25
|
|
|
V. Novak 24.2.2023 15:26Stačí inflace, nikdo nemusí peníze rovnou sebrat. Který penzijní fond přepral inflaci? |
|
|
P. Hatina 24.2.2023 16:34V tomto máte pravdu, možná ne, přijde na to co míníte tím " přepral inflaci". Z hlediska ročního výkonu toho fondu to smysl nemá, dokonce ani kdyby ten fond měl ten výkon nulový, či mírně záporný. Ono jde totiž, o to, že délka spoření v tom fondu je/má být 30-40 let). Ale co je podstatné, zda a v jaké výši dokáže ten komerční fond vyplácet svoje aktuální důchodce. (rozuměno, tedy z jejich úspor a zisků fondů z těch předešlých let). A až toto číslo pak porovnávat, s roční inflací, nebo tedy přesněji s nárůstem výdajů těch penzistů. A pokud se zjistí, že celý "ten úžasný " komerční důchod jim nestačí, doslova ani na živobytí, tak teprve pak se ukáže ten průšvih. I když - a v tom je ta grotesknost, ty fondy přece dělaly přesně to co od nich ten stát chtěl a kontroloval.. |
|
L. Kuča 24.2.2023 17:16Investici inflace nepožere, investice je spíše špatná/dobrá. Ke spoření, pokud jsem si všiml správně, autor nevyzýval, spíš naopak od něj odrazuje, zvláště, pokud by šlo o spoření ihned od začátku aktivního věku. Politická stabilita, ta už nikdy nebude. A kdoví, jestli něco takového vůbec existuje. |
|
|
J. Hlásný 24.2.2023 12:23Problém vidím v tom, že po roce ́89 byl stát v docela dobré kondici. Minimální dluh, energeticky soběstačný, vzdělaná pracovní síla. Díky tomu se minulé vlády vzdor všem chybám se mohly ohánět slušnými výsledky. A moc se nezabývat budoucností. Teď narážíme na dno. Nezbývá, než tvrdě omezovat státní výdaje, dotace, podpora obskurních projektů, neziskovky, klientelismus, kdejakou pomoc směrem ven. Prostě nejsou zdroje, nebude rozhazování. Přiznat si, že prioritní je pro nás vnitřní stabilita zajištěná ekonomickou silou a racionální politikou. Skoncovat s tím, že určující směry politiky přicházejí zvenčí. Nakonec - slabý vazal je spíš na obtíž. Svádět vše na Putina je svádivé, ale bylo to naše rozhodnutí, že to na nás tak dopadlo. Vznešenými hesly a ideály se nenakrmíme, potřebujeme reálná řešení. Ten, kdo s tím o volbách přijde, vyhraje. |
|
|
J. Hlásný 24.2.2023 12:28A k těm penzím. průměrně v Evropě je na penze vydáváno +- 10% HDP. U nás kolem 8%. Jak to dělají, že jim to jde? 15% je asi moc (Řecko). |
|
|
F. De Winter 24.2.2023 12:51Dělají to tak, že se zadlužují. Ty čísla napsal diskutující níže a jsou děsivá. |
|
|
F. Grossmann 24.2.2023 13:00V roce 1989 jsme byli v dobré kondici ? To může říct jenom ten, kdo má v hlavě nasráno . |
|
|
J. Hlásný 24.2.2023 13:13Mluvím o státním dluhu, produkci energií, vzdělání pracovníků ( to bylo nakonec v té době uváděno jako jeden z největších bonusů pro zahraniční investice u nás). Netvrdím nic o konkurence schopnosti podniků. O tom, že to bylo na úkor životní úrovně. O politickém systému a tlaku na obyvatele. Laskavě si to najděte, než začnete demagogicky urážet., |
|
|
J. Lukavsky 24.2.2023 18:40"Mluvím o státním dluhu" No vedle toho dluhu finančního byl ještě dluh vnitřní tj. rozbité cesty, rozpadající se domy, fabriky v budovách z doby TGM v budovách z éry Franze Jozefa, na byt v paneláku se čekalo 10-20 let... ale státní rozpočet byl pintlich na halíř vyrovnaný! J.L. end |
