Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Cituji: "... Ti, co řeční o tom, že lidé pracovali celý život a zaslouží si tedy důstojný důchod, takže jim ho vláda nemá brát, nechtějí pochopit, že situace je prostě jiná, než byla před lety, ..." ... "... takový člověk nebude ještě pobírat starobní důchod (a půjde dělat třeba – méně bohužel placeného – nočního hlídače). "

Komentuji

Například toho zmíněného nočního hlídače dělá už dnes levněji jakási technologie. A v budoucnosti podobných pracovních příležitostí pro pracující lid bude méně a méně.

Takže stávající důchodová reforma ("Až pro mne přijdou funebráci, nebudu doma. Budu v práci.") nebude stačit. Technologický pokrok 21. století si vynutí hlubší společensko-ekonomické změny.

No to nevýhra, řekne ekonom Klaus.

Podle mého demokracie znamená to, že před volbami strany vydají seznam toho, co udělají a co udělat nechtějí a voliči si dle toho vyberou. V tomto případě Petr Fiala opakovaně tvrdil zjevné nepravdy týkající se důchodů a daní. Samozřejmě se situace po napadení Ukrajiny změnila, ale on to tvrdil dále až do konce prezidentské volby. To je podvod na voliče.

PS.: O nutnosti změny důchodového systému i navýšení daní jsem bytostně přesvědčen. Nejprve by ale mělo dojít k významným úsporným opatřením ze strany státu.

Není ten dnešní článek jednou z těch nabízených povídek?

V článku postrádám byť jen zmínku o tom, že nepříznivě se vyvíjející demografie v ČR je dlouhodobě známá skutečnost a nutnost penzijní reformy taktéž. To bylo slibů a předsevzetí, co jsme na toto téma už slyšeli! Ale nikomu se do toho nechtělo, snad jen s výjimkou ODS, ale ČSSD jejich snahu zlikvidovala ihned, jak se dostala k moci. Takže dosavadní vlády prokecaly a promarnily čas a období dobrých hospodářských výsledků a zdaleka nejde jen o Babiše. Fiala teď vyfasoval Černého Petra, ale to není žádná zásluha. Spíš naopak, on zjevně nevěděl, do čeho jde. A nejen v oblasti důchodů.

Velmi dobře napsán článek!

Autor článku opakovaně píše o nedostatku dětí v populaci (dětí se rodí málo, neúprosný demografický vývoj zvrátit, je zle – populace stárne). Má pravdu, protože bez dostatku dětí zkolabuje sociální stát a tím skončí sociální smír. Položme si otázku: Proč (i díky Husákovým dětem), jsme měli za minulého režimu vyrovnanou demografickou bilanci? Za prvé stát rodičům daňově zohlednil 50 % nákladů na výchovu dětí. Za druhé, ženy - matky měly časový bonus, co se týká věku odchodu do důchodu. V 90. letech vládu převzali ekonomové. V. Klaus v roce 1992 prosadil nové daňové a sociální zákony. Daňové zohlednění nákladů na děti kleslo z 50 % na 12,5 %. Od 1. 1. 1993 tím V. Klaus sebral tři čtvrtiny peněz určených na výchovu dětí rodičům v nadměrných daních. Peněz, které si rodiče sami vydělali! Do tří let spadla porodnost o 30 000 dětí/rok, úhrnná plodnost klesla pod 1,3 dítěte/ženu... a začali jsme hromadně vymírat. Nový důchodový zákon z roku 1995 prodlužováním věku odchodu do důchodu, dokonce progresívně zaměřený proti ženám, sebral ženám - matkám jedinou výhodu. Katastrofický demografický vývoj (za posledních 30 let nám schází 1 300 000 dětí), lze zvrátit nejpozději do čtyř let od platnosti nové daňové a důchodové legislativy. Proč ji nemáme? Protože ekonomové nevidí ani dítě, dokonce ani člověka. Ekonomové vidí jen pracovní sílu, ze které mají za úkol vytřískat co nejvíce peněz. Dokonce ekonom A. Babiš přišel na to, že neumí řídit stát a nahlas to řekl (AB 2014: Chci řídit stát jako firmu; AB 2021: Stát není firma). Více v knize Ekonomům to myslí černobíle. Knihu si můžete vypůjčit v městské knihovně.

Článek je až bizarní snůškou nepravd:

1. Začíná příklady z beletrie, tedy z fikce - ty samozřejmě nemají žádnou pravdivostní hodnotu (uvedené příklady jsou zcela mimoběžné: výminek na vsi fungoval proto, že byl pod intenzivní sociální kontrolou vesnice; Rais fantazíruje o extrémech; situace pražské městské chudiny, k níž patřil Neruda, byla ovšem úplně jiná).

2. Zpráva Důchodové komise profesora Potůčka, která ukončila činnost před 5 lety, jasně říká, že náš důchodový systém je kvalitní a při aktuálním nastavení může bez problémů fungovat desítky let. Po roce 2050 možná bude nutné zvýšit až o 1 procento odvody na důchod. - Jediný aktuální problém shledává v tom, že důchody by měly být vyšší v poměru k platům (např. 85% průměrného platu jako ve Francii nebo 80% průměrného platu jako v Maďarsku).

3. K řešení této věci navrhuje vějíř možností, ale ne zvýšení věku odchodu do důchodu. (Připomínám, že např. v Číně muži odcházejí do důchodu v 55 letech a ženy aktuálně bojují o to, aby nemusely odcházet v 50 letech, ale směly pracovat až do 52 let.)

Ad 1) Víte, obávám se, že už v tom článku chybí jedna dosti podstatná informace. Ono totiž není podstatné, , že ..výminek na vsi byl pod intenzivní sociální kontrolou vesnice;" .- protože stejně by se dalo říct že tento "výminek" byl pod kontrolou právní a tedy i soudní, pokud byl (a to obvykle byl ) právně smluvně dohodnut - jak v článku zmíněno.

Tam je podstatné zmínit, že ten "grunt" předtím patřil tomu starému - a on do té doby rozhodoval jak se rozdělí jeho výnosy celé rodině. A pokud tedy předal ten grunt "mladému hospodáři" - tak si"vymínil " (odtud výminek), co z toho gruntu bude dále "čerpáno pro něj" (a jeho manželku).

No a touto logickou úvahou se dostaneme k tomu, že napřed tedy ta rodina nějaký grunt musela mít, čili toto sociální zajištění, bylo jen pro rodiny které patřily i na té vesnici po generace k bohatším vrstvám, takže se i o své seniory postarat uměly. Zatímco, sociální situaci ani v celé obci to neřešilo, ta pro nemajetné seniory měla chudobince..

A toto je vlastně i ten současný problém - u bohatších rodin (z nich většina zbohatla během privatizace) ten problém "chudých seniorů" nehrozí. Jde právě o ty miliony ostatních...

“ ...co má ale dělat vláda, která zdědila spálenou zemi po Babišovi a sotva nastoupila, Putin přepadl Ukrajinu a rozhodil tak hospodářství všude a všem; nyní je z toho inflace tak vysoká, že vláda na plné přidání důchodcům v rozpočtu potřebnou rezervu prostě nemá – neodpustitelné...”

Ano za všechno může Babiš on nám to všechno ukradl má miliardy.

A vládu je třeba politovat, kde má vzít peníze na všechny potřebné, samoživitelky a podporu Ukrajiny. Vždyť “Nikoho nenecháme padnout”, řekl soudruh Fiala.

Ano je třeba aby to zaplatili ti nepotřební důchodci. Je třeba už konečně odhalit třídního nepřítele a po soudružsku s ním zatočit.

Jak "všude a všem"? Nejvyšší inflaci v Evropě máme my a jsme také jedinou zemí v Evropě, která v posledním půlroce chudne (pokles HDP - ve VŠECH ostatních zemích Evropy HDP rychle roste).

Socialismus vytvořil důchodový fond. Na tyto peníze se nesmělo sáhnout, sloužily především pro důchody. Jenže pak přišli hospodáři chytřejší než ti před nimi. Důchodový fond nechali rozpustit, spíše rozkrást. Od té doby přesvědčují národ, že je nutná reforma důchodů, protože na ně nejsou peníze. Do dnešního dne ukradené prníze nevrátili. A jen dále demagogicky oblbují národ.

TAK

JEST

Proč bych si měl ještě kupovat knihu? Úplně mi stačí autorovy hororové články tady na NP.