M. Pivoda 26.2.2023 12:18

Komentuji

Například toho zmíněného nočního hlídače dělá už dnes levněji jakási technologie. A v budoucnosti podobných pracovních příležitostí pro pracující lid bude méně a méně.

Takže stávající důchodová reforma ("Až pro mne přijdou funebráci, nebudu doma. Budu v práci.") nebude stačit. Technologický pokrok 21. století si vynutí hlubší společensko-ekonomické změny.

No to nevýhra, řekne ekonom Klaus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 26.2.2023 12:11

Cituji: "... Ti, co řeční o tom, že lidé pracovali celý život a zaslouží si tedy důstojný důchod, takže jim ho vláda nemá brát, nechtějí pochopit, že situace je prostě jiná, než byla před lety, ..." ... "... takový člověk nebude ještě pobírat starobní důchod (a půjde dělat třeba – méně bohužel placeného – nočního hlídače). "

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rádl 26.2.2023 9:16

Podle mého demokracie znamená to, že před volbami strany vydají seznam toho, co udělají a co udělat nechtějí a voliči si dle toho vyberou. V tomto případě Petr Fiala opakovaně tvrdil zjevné nepravdy týkající se důchodů a daní. Samozřejmě se situace po napadení Ukrajiny změnila, ale on to tvrdil dále až do konce prezidentské volby. To je podvod na voliče.

PS.: O nutnosti změny důchodového systému i navýšení daní jsem bytostně přesvědčen. Nejprve by ale mělo dojít k významným úsporným opatřením ze strany státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 26.2.2023 8:05

Není ten dnešní článek jednou z těch nabízených povídek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 25.2.2023 18:17

V článku postrádám byť jen zmínku o tom, že nepříznivě se vyvíjející demografie v ČR je dlouhodobě známá skutečnost a nutnost penzijní reformy taktéž. To bylo slibů a předsevzetí, co jsme na toto téma už slyšeli! Ale nikomu se do toho nechtělo, snad jen s výjimkou ODS, ale ČSSD jejich snahu zlikvidovala ihned, jak se dostala k moci. Takže dosavadní vlády prokecaly a promarnily čas a období dobrých hospodářských výsledků a zdaleka nejde jen o Babiše. Fiala teď vyfasoval Černého Petra, ale to není žádná zásluha. Spíš naopak, on zjevně nevěděl, do čeho jde. A nejen v oblasti důchodů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Netolická 25.2.2023 15:51

Velmi dobře napsán článek!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 25.2.2023 0:21

Pak musel ze svého zdanitelného příjmu nuzovat nebo - jistě zcela legálně - se vyhýbal platbě sociálního pojištění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 24.2.2023 23:31

Ano.

Jeden každý si může dávat na důchodové pojištění měsíčně stejnou částku - řekněme osm tisíc v dnešní hodnotě. A pak ten jeden každý bude mít stejný důchod v dnešní hodnotě šestnácti tisíc. Pokud bude dodržen poměr dvou plátců na jednoho důchodce jako teď. Pokud bude ten poměr menší než dvě, pak nižší, pokud vyšší, i důchody se zvýší.

Tak to myslíte?

Mmch jak velké odvody na sociální platí Vaše děti? Uživí každé aspoň půlku důchodce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 24.2.2023 23:14

A zvolíme si nedemokraty - a zloděje. A bude líp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 24.2.2023 23:09

Slibují to všichni, vážně to nemyslel žádný, natož aby si to troufl udělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 24.2.2023 23:05

Systémové změny ... ano, nepřijímat každou peachovinu z brusele vyprýštivší, odmítnout povolenky, zelený tunel občasných zdrojů, nenechat si kur√it průmysl bojem proti kysličníku a přikázanou elektromobilitou a mohlo by být krapet líp.

Jenže to bychom si museli zvolit nikoliv bezpáteřné bruselské loutky, ale lidi, jimž leží na srdci blaho národa a mají odvahu pro své občany udělat něco víc než jen politikařit a kupovat si voliče, aby je zase zvolili. A mají větší rozhled než jen čtyři roky od voleb do voleb. A mají odvahu postavit se šílenostem vymyšleným evropskými komisaři a odkejvaných příživníky z putovního cirkusu.

Jenže takoví se zatím neobjevili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Vojtíšek 24.2.2023 22:33

Zatloukat, zatloukat, zatloukat.Jaké peníze tedy použil Václav Klaus, jak sám říkal, k napumpování do ekonomiky? Z Kampeliky to určitě nebylo. To vám zodpoví sám a rád.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 24.2.2023 21:07

Autor článku opakovaně píše o nedostatku dětí v populaci (dětí se rodí málo, neúprosný demografický vývoj zvrátit, je zle – populace stárne). Má pravdu, protože bez dostatku dětí zkolabuje sociální stát a tím skončí sociální smír. Položme si otázku: Proč (i díky Husákovým dětem), jsme měli za minulého režimu vyrovnanou demografickou bilanci? Za prvé stát rodičům daňově zohlednil 50 % nákladů na výchovu dětí. Za druhé, ženy - matky měly časový bonus, co se týká věku odchodu do důchodu. V 90. letech vládu převzali ekonomové. V. Klaus v roce 1992 prosadil nové daňové a sociální zákony. Daňové zohlednění nákladů na děti kleslo z 50 % na 12,5 %. Od 1. 1. 1993 tím V. Klaus sebral tři čtvrtiny peněz určených na výchovu dětí rodičům v nadměrných daních. Peněz, které si rodiče sami vydělali! Do tří let spadla porodnost o 30 000 dětí/rok, úhrnná plodnost klesla pod 1,3 dítěte/ženu... a začali jsme hromadně vymírat. Nový důchodový zákon z roku 1995 prodlužováním věku odchodu do důchodu, dokonce progresívně zaměřený proti ženám, sebral ženám - matkám jedinou výhodu. Katastrofický demografický vývoj (za posledních 30 let nám schází 1 300 000 dětí), lze zvrátit nejpozději do čtyř let od platnosti nové daňové a důchodové legislativy. Proč ji nemáme? Protože ekonomové nevidí ani dítě, dokonce ani člověka. Ekonomové vidí jen pracovní sílu, ze které mají za úkol vytřískat co nejvíce peněz. Dokonce ekonom A. Babiš přišel na to, že neumí řídit stát a nahlas to řekl (AB 2014: Chci řídit stát jako firmu; AB 2021: Stát není firma). Více v knize Ekonomům to myslí černobíle. Knihu si můžete vypůjčit v městské knihovně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 24.2.2023 20:20

Napište do vyhledavače dvě slova: Integrované reformy, následně klikněte na webové stránky ČSSD.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 24.2.2023 19:16

A nejvíc chudne náš sociální stát - majoritní vlastník ČEZu. Vyrábí kWh za 50 haléřů a občanovi ji obratem prodá za 6 korun cca 600% marže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 24.2.2023 18:42

"svět se od dolaru odvrací" a přivrací se ke Zlatému Rublu. Jaký je kurs? Děkuji J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 24.2.2023 18:40

"Mluvím o státním dluhu" No vedle toho dluhu finančního byl ještě dluh vnitřní tj. rozbité cesty, rozpadající se domy, fabriky v budovách z doby TGM v budovách z éry Franze Jozefa, na byt v paneláku se čekalo 10-20 let... ale státní rozpočet byl pintlich na halíř vyrovnaný! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 24.2.2023 18:07

Ad 1) Víte, obávám se, že už v tom článku chybí jedna dosti podstatná informace. Ono totiž není podstatné, , že ..výminek na vsi byl pod intenzivní sociální kontrolou vesnice;" .- protože stejně by se dalo říct že tento "výminek" byl pod kontrolou právní a tedy i soudní, pokud byl (a to obvykle byl ) právně smluvně dohodnut - jak v článku zmíněno.

Tam je podstatné zmínit, že ten "grunt" předtím patřil tomu starému - a on do té doby rozhodoval jak se rozdělí jeho výnosy celé rodině. A pokud tedy předal ten grunt "mladému hospodáři" - tak si"vymínil " (odtud výminek), co z toho gruntu bude dále "čerpáno pro něj" (a jeho manželku).

No a touto logickou úvahou se dostaneme k tomu, že napřed tedy ta rodina nějaký grunt musela mít, čili toto sociální zajištění, bylo jen pro rodiny které patřily i na té vesnici po generace k bohatším vrstvám, takže se i o své seniory postarat uměly. Zatímco, sociální situaci ani v celé obci to neřešilo, ta pro nemajetné seniory měla chudobince..

A toto je vlastně i ten současný problém - u bohatších rodin (z nich většina zbohatla během privatizace) ten problém "chudých seniorů" nehrozí. Jde právě o ty miliony ostatních...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 24.2.2023 17:48

Zmínil i o jako měnu jde?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 24.2.2023 17:47

Ani ne, neb i oni snad musí sice tušit to, že Grýndýl skončí meziárodní ostudou, ale i takovou věc, jako je nízkou porodnost je možné sanovat penězi. (viz Izrael)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 24.2.2023 17:16

Investici inflace nepožere, investice je spíše špatná/dobrá. Ke spoření, pokud jsem si všiml správně, autor nevyzýval, spíš naopak od něj odrazuje, zvláště, pokud by šlo o spoření ihned od začátku aktivního věku. Politická stabilita, ta už nikdy nebude. A kdoví, jestli něco takového vůbec existuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alien 24.2.2023 16:55

Jak "všude a všem"? Nejvyšší inflaci v Evropě máme my a jsme také jedinou zemí v Evropě, která v posledním půlroce chudne (pokles HDP - ve VŠECH ostatních zemích Evropy HDP rychle roste).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alien 24.2.2023 16:54

Článek je až bizarní snůškou nepravd:

1. Začíná příklady z beletrie, tedy z fikce - ty samozřejmě nemají žádnou pravdivostní hodnotu (uvedené příklady jsou zcela mimoběžné: výminek na vsi fungoval proto, že byl pod intenzivní sociální kontrolou vesnice; Rais fantazíruje o extrémech; situace pražské městské chudiny, k níž patřil Neruda, byla ovšem úplně jiná).

2. Zpráva Důchodové komise profesora Potůčka, která ukončila činnost před 5 lety, jasně říká, že náš důchodový systém je kvalitní a při aktuálním nastavení může bez problémů fungovat desítky let. Po roce 2050 možná bude nutné zvýšit až o 1 procento odvody na důchod. - Jediný aktuální problém shledává v tom, že důchody by měly být vyšší v poměru k platům (např. 85% průměrného platu jako ve Francii nebo 80% průměrného platu jako v Maďarsku).

3. K řešení této věci navrhuje vějíř možností, ale ne zvýšení věku odchodu do důchodu. (Připomínám, že např. v Číně muži odcházejí do důchodu v 55 letech a ženy aktuálně bojují o to, aby nemusely odcházet v 50 letech, ale směly pracovat až do 52 let.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pallas 24.2.2023 16:51

„... tvrdě omezovat státní výdaje“? Který politik by to nejen slíbil, ale i splnil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 24.2.2023 16:42

“ ...co má ale dělat vláda, která zdědila spálenou zemi po Babišovi a sotva nastoupila, Putin přepadl Ukrajinu a rozhodil tak hospodářství všude a všem; nyní je z toho inflace tak vysoká, že vláda na plné přidání důchodcům v rozpočtu potřebnou rezervu prostě nemá – neodpustitelné...”

Ano za všechno může Babiš on nám to všechno ukradl má miliardy.

A vládu je třeba politovat, kde má vzít peníze na všechny potřebné, samoživitelky a podporu Ukrajiny. Vždyť “Nikoho nenecháme padnout”, řekl soudruh Fiala.

Ano je třeba aby to zaplatili ti nepotřební důchodci. Je třeba už konečně odhalit třídního nepřítele a po soudružsku s ním zatočit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 24.2.2023 16:34

V tomto máte pravdu, možná ne, přijde na to co míníte tím " přepral inflaci".

Z hlediska ročního výkonu toho fondu to smysl nemá, dokonce ani kdyby ten fond měl ten výkon nulový, či mírně záporný. Ono jde totiž, o to, že délka spoření v tom fondu je/má být 30-40 let).

Ale co je podstatné, zda a v jaké výši dokáže ten komerční fond vyplácet svoje aktuální důchodce. (rozuměno, tedy z jejich úspor a zisků fondů z těch předešlých let).

A až toto číslo pak porovnávat, s roční inflací, nebo tedy přesněji s nárůstem výdajů těch penzistů. A pokud se zjistí, že celý "ten úžasný " komerční důchod jim nestačí, doslova ani na živobytí, tak teprve pak se ukáže ten průšvih.

I když - a v tom je ta grotesknost, ty fondy přece dělaly přesně to co od nich ten stát chtěl a kontroloval..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 24.2.2023 16:30

Stát byl v dobré kondici v roce 1989. Tady vám dám něco k přečtení co vyšlo v Rudém právu a Tribuně lidu v roce 1988 a co jsem poctivě opsal......soudruh Bartošík z Úřadu vlády České socialistické republiky projev, ve kterém uvedl, že v ČSSR žije 20% obyvatel pod životním minimem. Na obnovu strojírenství chybí 700 miliard korun. Žijeme na dluh dalších generací. Miroslav Petráň, z Úřad vlády České socialistické republiky na uvedeném stranickém školení pronesl. „ Je kritická čistota vod, ovzduší a půdy. Je poškozeno 27% lesů, za dva roky (1990) by to mohlo být 47% plochy lesů. Snižuje se úrodnost půdy, nízké pH (kyselost), velká eroze a fyzikální změny. Voda obsahuje mnoho NO2, NO3, reziduí a je znečištěna fekáliemi ze sídlišť. Vltava pod Prahou má 4. stupeň, to je úroveň běžné stoky.Vrátit stav životního prostředí na úroveň 50. let by stálo 110 miliard korun. Zastavit zhoršování by stálo 55 miliard, ale do konce pětiletého plánu bylo proinvestováno jen 17 miliard.Nárůst spotřeby vody na obyvatele, ze 170 lt na 400 lt. (včetně průmyslu). Také se ohromné množství vody ztrácí v rozvodech, v Praze je to 30% vody. Pouze 1% vody lze používat pro kojence. Nelze zatím čistit stopy těžkých kovů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 24.2.2023 16:26

Žádný důchodový fond za socialismu neexistoval Je to blábol. Důchody se platily stejným systémem, jako dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 24.2.2023 16:15

To právě není tak jednoduché. Dělení na pravici a levici už je dneska mimo. Dnes je dělicí hranice na progresivisty (woke) a konzervativce. Nakonec jak jinak by v jedné vládě mohli zasednou teoretičtí pravičáci, křesťani a ultralevičáci, že.

Jenže progresivisti už mezi sebe nikoho jiného nepustí. I za cenu toho, že kvůli tomu zřídí cenzorní úřad, který bude neprogresivistické myšlenky postihovat. A protože mají na své straně většinu médií, které vytváří veřejné mínění, tak ke změně může dojít až při nějaké případné revoluci nebo při nějakém hodně velkém průšvihu. Jinak se bude současná progresivistická klika zabetonovávat na svých pozicích čím dál tím silněji. Tak, jako se tam kdysi zabetonovali komunisti. Ti taky mezi sebe nepustili žádnou nebezpečnou štiku. Až jednou udělali chybu s Gorbačovem. Ale to stejně až za situace toho zmíněného hodně velkého průšvihu (obrovský ekonomický propad +Černobyl).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 24.2.2023 15:26

Stačí inflace, nikdo nemusí peníze rovnou sebrat.

Který penzijní fond přepral inflaci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek