M. Prokop 1.10.2019 15:36

Ano, měl jsem na mysli hlavně ty baterie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 1.10.2019 15:33

A v Praze se začaly množit různé objížďky a výluky, s kterými si autobusy poradí snáze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 1.10.2019 15:31

Všechno to by šlo. Jenže, někdo by se musel rozhodnout, že něco z toho bude a vydržet ve funkci tak dlouho, až se proseká houštinou byrokracie a protichůdných zájmů. Zatím se nikdo takový nenašel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Sýkora 1.10.2019 15:11

I zde se vyplatí. Hlavně po dostavění rychlodráhy lze sebrat dráty a dát je jinam (o čemž pochybuji, vzhledem ke slibům), nebo dát do silnice koleje a jeden drát mám do budoucna jako náhradní. Počítal jsem návratnost trolejbusové trati s provozem v průměru co 10 minut spoj od 4 do 23h. Va spotřebované naftě by se investice vrátila za 20 let. On ten bus má zajímavou spotřebu. Citelis nad 40 litrů...

Hlavně, velké vozidlo, je tam větší efektivita při použití elektromotoru.

Trolej vydrží cca 40 let, sloupy déle.

A jaké nevýhody ma trolejbus v centru? Výhybky? Není problém, zvládají minimálně 40km/h. Křížení s tramvají? Je už takové, že obě trakce nemají izolovaný úsek.

Dnes není trolejbus brzda peovozu a při doplnění malých akumulátorů může i objíždět nějaké rekonstrukce silnic a nehody.

Souhlasím, že když trolejbus na letiště, tak aby měl opravdu ekonomický provoz, tak drát po celé trase. Výměna baterií do těch 20 vozů bude dražší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Sýkora 1.10.2019 15:11

A jaký je problém u křižovatek a oblouků? S trolejbusem jezdím 7 let a bývám, pokud je vedení moderní, rychlejší jak bus nehledě na oblouky, výhybky, křížení... Dnes tyto armatury jsou konstruovány na 40-50 km/h, ale zvládají i více, až o 50%

A manévrovatelnost je o zkušenostech řidiče. Ikarusy taky bývaly omlácené, než se řidič naučil. Byl jsem v St. Gallenu a s 3 článkovým trolejbusem neměla problém ani holka, které bylo 24 let a že se tam motají centrem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.10.2019 15:09

Důvody byly bezpečnostní.

Autobusy se dají použít pro evakuaci obyvatel v případě potřeby, tehdy hlavně v případě hrozící jaderné války.

Proto byla zavedena nezávislá trakce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šedivý 1.10.2019 15:05

Pokud zapomenete na existenci termínu "výběrové řízení", vznášení připomínek ke změně územního plánu zařadíte mezi trestné činy proti státu a najdete šikovnější název pro vyvlastnění, zvládnete stavět podstatně rychleji než dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 1.10.2019 14:33

Nevím, proč by tam nešla prodloužit tramvaj (mluví se o tom už 60 let) nebo i metro, které by, vzhledem k chybějící zástavbě, mohlo vést i na povrchu, případně zastřešené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavrochová 1.10.2019 11:57

Taky to pamatuji, byla to, tuším, poslední pražská trolejbusová linka, proč ji zrušili a nahradili autobusy jsem nevěděla. U tanku jsme přestupovali na tramvaj, takže jsme, podle dnešních měřítek, cestovali do školy superekologicky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 1.10.2019 10:58

Autobusy byly zavedeny především z toho důvodu, že v případě mimořádných situací mohou zajistit potřebné transfery osob i materiálu, a to na skoro libovolnou vzdálenost. Druhým důvodem byla náročná údržba trolejového vedení.

Konečnou ránu zasadila trolejbusům v roce 1972 koncepce základní sítě metra s lokální autobusovou přepravou mimo centrum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 1.10.2019 10:16

To mělo politické důvody, v případě stávky se snáze vypne proud pro trolejbusy, než odstaví všechny autobusy. Proto se Praha zbavila VŠECH trolejbusů, které jezdily třeba i z Václavského náměstí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 1.10.2019 10:06

Coby student ČVUT v letech 1968 až 1973 jsem jezdil z náměstí Tankistů na strahovskou kolej pohodovou trolejbusovou linkou číslo 51.

Pak se nějaké vepřové hlavě zazdálo, že trolejbusy nejsou in a zavedla místo nich dopravu smradlavými Karosami.

V Holečkově ulici se pak mohli obyvatelé málem udusit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.10.2019 10:03

"Za 5 let" má jezdit rychlodráha PrAK naletiště a do do Kladna od poloviny 90.let...

Z toho Veleslvína jí dokonce ani nebrání "občanské iniciativy"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 1.10.2019 8:48

Ano, tříčlánkové autobusy se neosvědčily (během dvou týdnů byly pobourané, protože ostatní řidiči s tak dlouhou kraxnou nepočítají), tak nasadíme tříčlánkové trolejbusy, ty se určitě osvědčí.

Ať si ti chytráci, kteří tohle navrhují, na ten Veleslavín zajedou, už normální kloubák má ve špičce problémy se mezi výjezd z konečné a křižovatku s Evropskou vejít.

Jinak, obecně, proti trolejbusům nic, ta trasa je pro ně docela vhodná, žádné množství křižovatek a oblouků, kterými se trolejbus musí courat. Podobně třeba trasa z Kobylis do Bohnic, Čimic nebo místo plánované tramvajové tratě do Dolních Chaber je pro ně jak dělaná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 1.10.2019 8:11

Trasa na letiště není zrovna ta, kde by exhalace autobusů působily přílišný problém. Takže nasazení trolejbusů, navíc složitějších, bateriových, přílišné zlepšení nepřinese, navíc by mne zajímalo srovnání nákladů, pořizovacích i provozních. Elektrická trakce by byla potřeba spíš v centru, ale tam má nasazení trolejbusů ještě více nevýhod. Mimo to, nové autobusy už jsou po stránce exhalací jinde, než staré Karosy nebo dokonce Ikarusy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Prikner 1.10.2019 7:33

V roce 2024 až 2025 bude (podle plánu ???,.) Již na letiště jezdit rychlodráha - anebo ne??? Tak je to vždy s plány magistrátu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek