Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ĆÍNA: Evergrande, čínští Lehman Brothers?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 27.9.2021 20:32To prasknutí té bubliny bude mít jenom takový nepodstatný vliv, že všechno bude 2x dražší. Minimálně. Jak říkám, bude veselo. |
|
|
R. Langer 27.9.2021 20:30Ale to víte, že se něco stane. Budou to chtít zaplatit PO NÁS. |
|
|
R. Langer 27.9.2021 20:28Jako že čínský komouš je jiný než český? |
|
|
V. Čermák 27.9.2021 17:56
|
|
|
F. Kusák 27.9.2021 16:51Ale já nezpochybňuji Vaše znalosti, koneckonců ani bych si nedovolil něco někomu vnucovat. Jen to byl takový povzdech, že sami máme problémů až nad hlavu. A z Vašich příspěvků jsem nabyl dojmu, že na to máte v podstatě podobný názor. Tak nic ve zlém. |
|
|
M. Grundmann 27.9.2021 14:18To, že Čína něco přes deset let nedělá, neznamená, že to nemohou v případě potřeby udělat. Čína určitě neuznává Aloise Rašína jako ekonoma hodného následování. Díky možnosti tisknout vlastní peníze v případě potřeby mají čínské úřady všechny páky na to, aby podobné ekonomické problémy snadno vyřešily.
Proto opravdu nevidím v celé kauze žádný problém. Problém nastává pouze v okamžiku, kdy se úřady musí držet nějakých pravidel. V Číně žádná taková pravidla nejsou. |
|
|
V. Bok 27.9.2021 14:10No, právě komunismus se v Číně ohyba ze vseho nejvic. Navic neni nikde moc vidět. Korupce buji, taky tresty smrti dlouholetého vězení atd. jsou opravdu veliké. No a ochrana majetku uz výrazně pokrocila, da se tam investovat a podnikat. Chce to jen umět. Tohle co říkáte platilo tak před 20 lety.. no, nejlépe je se sam presvedcit. |
|
|
V. Bok 27.9.2021 14:03Hmm, byl jsem 21 let firemnim ekonomem... |
|
|
V. Bok 27.9.2021 14:01No tak to už asi 10 let nedělá. A jak ze se znehodnocuje ta mena? |
|
|
V. Církva 27.9.2021 13:49Myslím že bych souhlasil. Číňané jsou pragmatici. Vše dělají pragmaticky pro ekonomický výsledek ale i moc. Jediné dogma je snad možná komunismus, určitě ne nedotknutelnost soukromí a soukromého. Dalšími dogmaty ekonomickými nebo liberalistickými se nemusí zabývat. Zachránit firmu a nechat si ji pro stát pro sebe nebo pro stát pro kliku kamarádů mi tak k Číně sedí. Lidé budou rádi že zachránili ekonomiku a ti co málem zavinili velký krach patří přece do vězení. A nakonec není toto dokonce pro ekonomiku lepší, než ten liberálně socialistický model, co taky zachrání z daní občanů určité "kliky" jen dostávají peníze pořád ti stejní co krachy zavinili? |
|
|
V. Církva 27.9.2021 13:34Na tom něco bude |
|
P. Milan 27.9.2021 13:08Nedělá. Je. |
|
|
P. Milan 27.9.2021 13:07Ty informace jsou IMHO rámcově správné. Nezapomínejte, že čínské vedení prostě je komunistické. |
|
|
P. Milan 27.9.2021 13:05To "krytí" si ještě pamatuji z československých socialistických bankovek. :-P |
|
|
M. Grundmann 27.9.2021 12:28Čínský president určitě využije této situace k posílení vlastního vlivu a k oslabení vlivu svých odpůrců. A lidé bez politického vlivu přijdou o peníze. |
|
|
M. Grundmann 27.9.2021 12:26Čína nemá politický problém s inflací, bez problémů znehodnotí vlastní měnu. |
|
|
M. Grundmann 27.9.2021 12:24Zde mluvím o situaci u nás. V Číně to není tak podstatné. |
|
|
M. Grundmann 27.9.2021 12:23Čína není západní země. V západních zemích má skutečnou moc vyšší střední třída, která je hlavním investorem v celé ekonomice. Celá západní společnost se v případě ekonomických problémů finančně obětuje proto, aby tato třída investorů nepřišla o své peníze.
V Číně tato vyšší střední třída není hlavní oporou režimu, stát tedy nemá důvod se bát finančních ztrát těchto investorů. |
|
|
Š. Hašek 27.9.2021 12:20Tak nějak. |
|
|
M. Grundmann 27.9.2021 12:18Pokud jde o komunisty, tak Ti udělali chybu v tom, že zcela změnili ekonomický systém. Kdyby pouze zabavili investiční majetek, případně ho dali někomu jinému a pokračovali podle podobných pravidel jako předtím, komunistická ekonomika by fungovala. K fungování ekonomiky není nutné trvale chránit majetek investorů. Ruský NEP fungoval i po znárodnění. Zabavení a přerozdělení pozemků už vůbec nemá negativní vliv na ekonomiku. Totéž platí i pro některá omezení trhu s investičními instrumenty. |
|
|
Z. Lapil 27.9.2021 12:11Takže celou velefirmu převezme stát (Čína) a drobní (koncoví?) věřitelé nepřijdou o peníze skrze soukromníka, ale skrze komunistickou vládu? To mi nepřipadá jako zlepšení... |
|
|
Z. Lapil 27.9.2021 12:02Jasně. Jenže ať chcete nebo nechcete, tohle se týká i lidí, kteří si byt pořizují za účelem bydlení. |
|
|
F. Kusák 27.9.2021 11:52S tou bublinou EU máte pravdu, ale Čína není žádnou bublinou. Je mamutí továrnou, v mnoha ohledech se špičkovou technologií. Staví neskutečně moderní dopravní infrastrukturu, buduje úspěšný kosmický průmysl a armáda už není parta povstalců s klacky a kalašnikovy. Každý, kdo to nevidí, je nebezpečný pro své okolí. Musím se smát, když vyhlašujeme, že výrobu převedeme zpět do Evropy. Nejsou lidi, suroviny a potřebná technologická média. Průmyslový výzkum ustrnul. A samozřejmě, čest výjimkám. Připomíná mně to dobu, kdy jsme vyhlašovali hesla o míru a nejmodernější (a další nej) společnosti a pak my obyčejní blbečkové jsme stáli ve frontě na Škodovku nebo Oravan color a na telefon čekali deset let. Měli bychom to některým obhájcům levicové EU dost důrazně připomínat. |
|
|
O. Karen 27.9.2021 11:23Co se týče mezinárodního efektu, tak prasknutí čínské bubliny nebude mít vliv. Po čínském zboží resp. práci bude stále obrovská poptávka. Platí tu jiná pravidla - čínské peníze jsou kryté prací a výrobky Číňanů, což je izoluje od zcela jinak fungujícího západního bankovnictví. |
|
|
Š. Hašek 27.9.2021 11:04Problém nastane, když se urodí závistiví, nedomýšlející do konce, ........ a chopí se jich politici. Dále nesouhlas. A konstatování nekonzistence Vaší poznámky. Nelze obecně určit škodlivost počínání si jednotlivých občanů s penězi, investicemi. K "dokonalosti" to ovšem dovedly vlády "typ komunismus". Ty ostatně zrušily velkou část možností něco vlastnit a volně, tržně s tímto zacházet. A byl "klid", že? |
|
|
F. Kusák 27.9.2021 11:04No, to je možné, nejsem advokát Číny. Ale raději si všímejme špatně nastavených dotací (a obecně vzato, dotační politika je vůbec sporná záležitost) v naší EU. Příkladem mohou být naše aquaparky nebo letiště v Ciudad Real ve Španělsku. Investiční náklady 27 mld. Kč a prodáno bylo za pakatel, 270 tis. Kč. A hádejte komu. Číňanům. Je velký rozdíl mezi fixními a variabilními náklady. To ví každý firemní ekonom. |
|
|
V. Bok 27.9.2021 10:52Ano, zasáhlo vůči krachujícím a podvodným firmám nebo těm, co nedodržují antimonopolní zákony (viz Alibaba) ... ale rozhodně je nelikviduje. Taky potřebuje jejich daně. |
|
|
V. Bok 27.9.2021 10:50No, na to tedy ještě nikdo nepřišel... nechte si to patentovat. Mimochodem, víte že snad třetina členů UV KSČ (čti Číny!) jsou velcí podnikatelé? |
|
|
V. Bok 27.9.2021 10:46Otázkoujsou právě banky, ty čínské jsou léta zvyklé pracovat s dost našponovaným hospodařením. Na soukromé investory či kupce bytů a jiných nemovitostí kašlou všude na světě... Mimochodem, něco podobného bylo svého času ve Španělsku. Když člověk viděl ta celá neobydlená městečka (v jednom jsme v místním hotelu přespali, bylo jich tam víc ale jen jeden v provozu) či dokonce nové letiště, kompletní ale bez provozu... no taky žijou. No, před pár lety proběhlo něco o prázdném městě někde v Číně, které nechala vybudovat místní vláda. Nějak se zapomělo, že ty byty musí taky někdo koupit. A kdo by se stěhoval do prázdného města, že...atd. To víte, velká zem, velké problémy. Vdnešní Číně je všechno velké. Dokonce i Číňsné značně povyrostli. |
|
|
M. Grundmann 27.9.2021 10:44Čínské vedení se nechová jako západní instituce a nemá problém při majetkových ztrátách soukromých investorů. Druhotnou platební neschopnost budou pravděpodobně řešit zestátněním krachujících firem, nikoliv finanční pomocí. Čínské vedení už několikrát zasáhlo proti investorům a znehodnotilo jejich kapitál, je to v Číně běžná praxe. |
