Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

A proč máme nejdražší bydlení v Evropě?

Regulované nájemné už funguje a platí daňoví poplatníci. Ročně příspěvky na bydlení jsou odhadem 10 miliard. Počet těch co uplatňují se zvyšuje Otázkou dostupností bydlení se bohužel všechny vlády nezajímaly a neřešily. Je to velkým problémem už v současnosti, protože se výstavba díky tlaku EU bude prodražovat.

On ten náš soudruh Křeček taky proslul tím, že při svých ročních milionových příjmech žil a držel se zuby-nehty státního / obecního bytu s velmi nízkým regulovaným nájemným. A vůbec mu to nepřišlo trapné...

Nová kampaň majitelů domů: Kdo také bydlí za regulované nájemné? (30. 1. 2004)

Zrušení regulovaného nájemného je cílem občanského sdružení Hnutí na obranu majitelů realit. Dosáhnout toho chce poněkud netradičním způsobem. Na svých internetových stránkách začalo zveřejňovat jména známých a majetných lidí, kteří bydlí v bytech s regulovaným nájemným.

"Hnutí na obranu majitelů si vzalo za úkol zveřejňovat osoby, o kterých je naprosto známo, že zneužívají tohoto institutu a de facto se jim tento stav velmi líbí," říká jeden ze tří zakládajících členů tohoto hnutí Girolamo Giormani.

Prvním potrefeným je Stanislav Křeček, poslanec ČSSD, jehož jméno se na webových stránkách hnutí už objevilo. "Pan Křeček bydlí v městském bytě s regulovaným nájemným, ví to celá republika; ten člověk asi bude sociální typ, protože je to jednak poslanec, poté je členem několika výborů, má advokátní kancelář - a to je ten, který nejvíc potřebuje bojovat za ochranu slabých nájemníků."

Stanislav Křeček nebude Hnutí na obranu majitelů realit žalovat za zveřejňování údajů, je však přesvědčen o tom, že jde o porušení zákona. Mezi dalšími zveřejněnými jmény mají být vedle politiků i bankéři, diplomaté a soudci.

(pokračování v článku)

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/nova-kampan-m...

Bytů k nájmu je dost. Nedostatek je tzv. sociálních bytů. Ty se nikomu stavět nevyplatí a zákon dodnes přijat nebyl.

Nikdy nebylo v Česku tolik volných bytů, jako je v posledních letech. Kdo nutně potřebuje sehnat byt, sežene ho rychleji, než za bolševika, pokud tehdy nepatřil do preferovaných skupin jako státní zaměstnanci apod. a pracoval pro Komunistickou stranu. Nebo se musel jako dělník zavázat podniku na 10 či více let práce.

Se slzou v oku vzpomínám, jak jsem získal družstevní byt po 14 letech členství v SBD a ke konci ještě potlačený díky malé protekci přes matku bývalého spolužáka... Na členský podíl padl můj roční čistý výdělek... a 30 let splácení anuity v "nájemném". Kvalita stavebních prací a výbavy bytu byla zoufalá, ale bydlet se dalo.

Doba, kdy vruty zatloukali stavební dělníci kladivem a ještě dokázali ohnout hlavičku, už je snad dávno za námi...

Stačí změnit případně úplně zrušit zákon o nájemním bydlení a nájemní byty se znovu vyplatí soukromníkům stavět a stávajíci byty pronajímat.

Hlavně by se měl zrušit trh s byty, nebo ho kvalifikovane regulovat, protože nahrává spekulantum, kteří sponuji ceny bydlení nahoru i když je bytů dostatek. Viz v Praze celé bloky domů bez bydlicich. Proto má ČR nejdražší bydlení v Evropě. O jak prostě

"Socialistická Vídeň je anomálie i v samotném Rakousku. Ostatně když se podíváte, co s družstevním (tedy nájemním) bydlením udělali sami družstevníci, budete velice překvapen, protože zjistíte, že drtivou většinu bytů si převedli do osobního vlastnictví a z družstva vystoupili."

druzstevni bydeleni/byt neni najemni bydleni, byt je druzstva/druzstevnika, to ze lide/druzstevnici z druzstva vystupuji je dano hlavne pri prodeji bytu, zadost o hypoteku, soudruzka exmadam take z druzstva vystoupila,byt prodala a koupila jiny/mensi. Druzstevnici /tusim/ splaci anuitu, a po splaceni plati/spori do fondu oprav, coz neni najemne

Člen družstva vlastní jen družstevní podíl, který jej opravňuje uzavřít s družstvem nájemní smlouvu na byt, který je ovšem celý v majetku družstva. Tedy jde opravdu o nájemní bydlení. Nic jiného v zákoně nenajdete.

Regulace nájemného určitě není příčinou nedostatku bytů. Autor článku si to sice může myslet a má na svůj názor plné právo, ale je to holý nesmysl. Elementární příčinou nedostatku bytů je nedostatečná výstavba bytů, stojící téměř výhradně na výstavbě vlastnických bytů. Zásadně chybí podpora výstavby nájemních bytů obcemi a výstavba bytů bytovými družstvy.

To je úpně jedno, jestli se staví do vlastnictví nebo do nájmu. Byt jako byt.

Otázka je, proč se staví nedostatečně a proč jsou některé byty prázdné.

První pravděpodobně pro přílišnou složitost a obtížnost povolování, druhé v obavách majitelů, že jim nájemník byt zdevastuje a bude k nevyhození.

Podpora by měla spočívat převážně v usnadňování administrativy.

Kouknul jsem na sčítání a v roce 1991 bylo na 1 byt 2,78 obyvatel. Sčítání v roce 2021 ukázalo, že je situace lepší a na 1 byt připadá 2,35 obyvatel. V obou případech jde pouze o obydlené byty a podle mě je tedy bytů dost.

Pokud nejsou byty, kterých je možná, čistě statisticky, dost, k dispozici na trhu za ceny únosné pro mladé a pro nížepříjmové vrstvy, tak jich není dost. A tento stav je jednou z příčin stárnutí a vymírání společnosti.

Dalibore, Dalibore. Vaše rady jsou poněkud hraběcí. Když není chleba, máme jíst koláče, a když nejsou peníze neboť se promrhalo a promrhává o sto péro, má stát dát peníze obcím, aby stavěly? A z čehopak by se platil Grýndýl, stíhačky, neziskovky a další úředníci kteří se vyrojí, jakože už se rojí, v souvislosti se zákonem o pomoci v bytové nouzi, nejzbytečnějším to ze zákonů, he?

Tak trh to nevyřeší, regulované nájemné to nevyřeší. Kde tedy udělali soudruzi DemoKraďy chybu?

Dokud budeme mít dostatek Daliborů, tak asi Nikde...