Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Autorka napsala až překvapivě racionální článek. Až na pár faktických chyb (omezení pohybu za Covidu - bylo celosvětové, takže tvářit se, že jde o výmysl EU je hloupost. Volný pohyb zboží v rámci EU neomezují žádná cla.)

Rozhodně by bylo vhodné požadovat po těch, kteří volají po vystoupení, aby předložili analýzu kladů a záporů takového kroku. Obávám se ale, že většina toho nebude schopna. Každopádně souhlasím s autorkou, že problém není jen v bruselské byrokracii, i když její vliv je podle mne rozhodně větší než si autorka myslí (tady bych se odkázal na seriál "Jistě pane ministře/premiére", kde je velmi dobře ukázána síla byrokratů a v EU je to ještě o řád horší).

Potíž vidím i v tom nastavení elit, ale i občanů členských zemí, a to těch hlavně západních, kde nemají zkušenost s totalitou. Obávám se, že vymývání mozků, kde silně dominují současná média hlavního proudu, už napáchalo tolik škody, že většina už není možná ani schopna to nebezpečí totality vůbec rozpoznat.

ESG je pro ekonomiku asi nejviditelnějším produktem byrokratů, který ji likviduje, ale je to jen špička ledovce.

Jak už někdo napsal - EU je shnilý dům, rekonstrukce není možná, je třeba ho zbourat a s řádným rozmyslem začít znovu.

Zastávám obdobný názor. Každá smlouva je tak dlouho platná, dokud ji akceptují obě strany. A žádná není nevypověditelná! Pokud nám nařízení EU nevyhovují, tak je nemusíme aplikovat. Postih je imaginární. Zaříznutí dotací na produkty, které bez dotací nefungují, je spíše přínosem.

Pokud si matně vzpomínám, tak pro vstup do EU bylo nutné splňovat nějaká ekonomická (a jiná) kritéria. Je zajímavé, že tato ekonomická kritéria nyní splňuje naprostá menšina členských států a tlak na ně je minimální (mám dojem, že v současnosti to nepolní ani Německo). Přitom pro zdravou ekonomiku celého společenství je to důležitější, než ESG a GD dohromady. A, pokud si pamatuji, tak EU vzniklo z ekonomických důvodů, aby mohla konkurovat USA. (Kde ty loňské sněhy jsou. Nyní není schopna konkurovat ani většině afrických států. )

EU je zamořena ideologií a propagandou. Příkladem je investování podle Environmentální, Sociální a Governance (ESG) kritérií. Jeden ze zdrojů úpadku států EU.

EU je skvělý projekt a je důležité že se ho účastníme. Musíme ale vystupovat aktivně a oprostit se od zbabělé výmluvy na zlý Brusel. Nic z toho co tomu nebo onomu na Evropské politice vadí nespadlo z nebe, nic z toho si nevymyslil žádný bájný unijní úředník. Ke všemu se námi volené reprezentace dobrovolně přihlásily ke všemu se zúčastnily diskusí. Pokud se tedy obtěžovaly se těch diskusí zúčastnit.

Musíme vzít EU za svou a přestat blouznit o vystoupení.

Všichni musíme akorát umřít, to jo. Volil jsem v roce 2003 NE vstupu, a nemám žádný důvod svůj postoj měnit, naopak skutečnost můj názor na tuto obskurní organizaci to jenom umocnilo.

Tak si tak nějak myslím, že EU bude brzo nazývána žalářem národů.

Když si ve Spojeném království odhlasovali vystoupení z EU, následně se ukázalo, že nikdo netuší, co by to ve skutečnosti mělo znamenat. Teprve ex post byla vypracována analýza, ze které vyplynulo 15 oblastí (např. rybolov, Severní Irsko, pohyb osob, ad.), které pak byly použity jako základ pro jednání s EU.

Možná by nebylo od věci si podobné cvičení udělat také, ovšem ex ante. Analýza by měla obsahovat nejen, co by se stalo, kdybychom chtěli vystoupit, ale také a) jaké výhody-nevýhody pro nás z dané oblasti plynou, b) rizika vyplývající i z částečných změn (např. v důsledku dalšího vývoje či omezení ze strany EU) a c) očekávaný trend vývoje, popř. i případné další státy, které mohou být postiženy podobně (a tudíž bychom se s nimi v dané problematice měli spojit).

Vůbec nevadí, pokud v analýze zazní i hlasy totálních eurohujerů či euroskeptiků, ale asi by o něčem svědčilo, pokud by tam nezaznělo nic jiného. Škoda, že podobný návrh nikdo do nadcházejících eurovoleb nepřináší.

"Nejprve se široké vrstvy obyvatelstva musí probudit a uvědomit si, odkud přichází destrukce." Když už ne příčinou, tak určitě prostředkem této destrukce je všeobecná zkorumpovanost širokých vrstev obyvatelstva uplácením různými dávkami, dotacemi a přerozdělováním vůbec na jedné straně a zvyšováním daní, které odebírá faktickou moc jednotlivcům a přenáší ji na stát na straně druhé. Mezi stranami není žádná, která by se proti tomu chtěla postavit (a pro začátek odmítnout "státní" podporu pro svou existenci), takže volbami to vyřešit nelze. K čemu tedy vlastně autorka ty široké vrstvy nabádá?

K referendu o vystoupení z EU. Politici se už třesou strachy.

Sedlat chcíplého koně nemá smysl.