Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BANKOVNICTVÍ: Oslyšené ozvěny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Pavlik 25.9.2013 13:04Za vse muze Obama Ze za vse muze Obama (ktereho tez nemam rad) je do nebe volajici blbost. Lehman Brothers nedali jedinou pujcku na dum a paradne zkrachovali (za to Obama nemuze). Bankeri vyuzili pitomy zakon k tomu aby dostali obrovske odmeny. Sef jedne z tech bank z te doby si nedavno koupil dum za 8 milionu dolaru - ze zkrachoval banku, no to je holt amerika. Jen tak mimochodem ta pitomost zacala za Bushe - ktereho opravdu nemam rad. |
|
J. Vyhnalík 25.9.2013 17:42Re: Za vse muze Obama Ta pitomost začala za Clintona, který prosadil zákaz diskriminace žadatelů o hypotéku zohledňováním jejich kreditní historie. Clinton se ještě chlubil tím, jak se mu podařilo ekonomiku rozhýbat a krátkodobě to fungovalo opravdu dobře. Nakonec to, že někdy někdo nezaplatil včas za přečerpání limitu na kartě, ještě neznamená, že není schopen splácet hypotéku, jenom je ta pravděpodobnost o něco vyšší a tato vyšší pravděpodobnost se podle zákona velkých čísel začala prosazovat. Banky byly nuceny se proti zvýšeným rizikům spojeným s hypotékami pojišťovat tvorbou nových finančních produktů, kdy "optimalizovali" rizika vytvářením finančních derivátů a derivátů derivátů. Čím větší rizika byla, tím komplikovanější pojišťovací konstrukce vznikaly a čím byly konstrukce komplikovanější a neprůhlednější, tím snáze procházelo to, že se skutečná rizika v rámci přeskupování podhodnocovala. Dalo se odhadnout, jaké je riziko nesplácení konkrétní hypotéky, ale jaké je riziko u derivátu derivátů bylo už jenom věštěním z křišťálové koule. To, že vedení bank tlačilo na to, aby byla čísla, u nichž jen málokdo tušil, co vlastně znamenají, nadhodnocována je logické. Ve chvíli, kdy manažerům došlo o jak velký problém se jedná, už bylo pozdě šlápnout na brzdu, protože všichni věděli, že kdo to udělá jako první, toho to smete. Bohužel je to tak, ale současné bankovnictví založené na držení státních dluhopisů je založené právě na principu poker face. Kdo nejdéle vydrží předstírat, že je všechno v pořádku, má šanci přežít. |
|
|
K. Pavlik 25.9.2013 18:23riziko u derivatu derivatu Podcenujete velice chytre lidi na burze. Ti co vymysleli derivaty derivatu vedeli moc dobre co delaji a proc to prodavaji tem kterym to tak dobre nemyslelo. |
|
|
J. Vyhnalík 25.9.2013 18:36Re: riziko u derivatu derivatu Nejspíš máte pravdu, ale to nebylo to hlavní o čem jsem psal a proto jsem se nechtěl pouštět do laciných, byť pravděpodobných spekulací. Podstatné je to, že socialistický zásah z Clintonovy doby měl mírně pozitivní krátkodobé dopady a velmi negativní dlouhodobé dopady, které jsou ovšem zakryty časovým odstupem a komplikovanými finančními mechanismy. To, že se našlo dost lidí, kteří hypotéční bublinu zneužili je signifikantní. Je to podobné jako s podporou OZE. Základem je šílená a ekonomicky nezdůvodnitelná zelená fantasmagorie, ale samozřejmě se našlo hodně těch, kdo se rozhodli na boomu vydělat a často třeba podvodem kolaudovali své nedokončené FVE před koncem roku, aby dosáhli na výhodnější garantované výkupní ceny, nebo dodávají do sítě více, než je kolaudovaná kapacita jejich FVE atd. Je to nemorální a v řadě případů trestné, ale to nijak nevyviňuje původní autory ekonomické deformace. Naopak bez politického zásahu do fungování ekonomiky, by nedošlo k deformacím, které podvody usnadnily a motivovaly. |
|
|
B. Rybák 27.9.2013 13:26Re: Za vse muze Obama Přesně tak. B. Clintonem zahájená populistická protibankovní politika nemohla skončit jinak než bankovní katastrofou (kterou různé ty finanční "deriváty" svou neprůhledností oddalovaly). Jednou z prvních obětí této politiky byla i slavná banka (od r. 1850) Lehman Brothers. Její pád prohloubil nedůvěru v banky a nemovitisti(paniku) i v široké veřejnosti a znamenal politický počátek krize. V ovzduší paniky přestávají platit klasisická schemata úrokové a daňové politiky a jediným kdo ji může rychle zastavit (nebo učinit chronickou) je stát. Zajímavá je podle mne otázka, zda Buschova vláda nepodpořením této banky podlehla vlastnímu konzervativní "bigotnosti" nebo byla obětí sabotážní akce, protože "konzervativně bigotní" ministr, který "zavinil" ponechání této banky vlastnímu osudu byl jediným, komu Obama nabídl místo ve své vládě. |
|
|
J. Kraus 25.9.2013 12:30Pokud si vzpomínám, řadu let před rokem 2008 byly z internetových diskusí cítit obavy ze všelijakých neprůhledných balíčků a z podivného systému pák. Oficiální media pak tyto obavy zesměšňovala, případně chlácholila nevědomé. Dále si vzpomínám, že tyto balíčky vznikly současně s dobrovolnou povinností amerických bank poskytovat hypotéky a úvěry práce se štítícím příživníkům. Vzpomínám si i na jednu fotografii, na níž byla uprostřed nějakých barabizen nová elegantní pobočka jakési banky. Rovněž jsem četl, že když banky nereagovaly dost rychle, byly žalovány. Obama byl jeden ze soudců. Tady možná nastal nějaký zlom, tady možná zaměstnanci bank resignovali na svědomitost a řekli si „po nás potopa“. Evropské problémy byly sekundární, vzniklé stádním uvažováním současných bankéřů, odchovaných woodstockem a Che Guevarou. Přesto pravděpodobně nejsou méněcenní. Systém byl rozkymácen, vyzkoušely se určité postupy a další krok bude jistě následovat. |
|
|
J. Chaloupka 25.9.2013 10:20Obávám se, že trh je jako řeka a řídí se přírodními zákony. Můžete ho léta regulovat, narovnávat, upravovat koryto atd. V Rusku to např. dokázali 70. let. Jednoho dne však přijde povodeň, která všechny regulace smete. A tuto povodeň máme před sebou. Celá naše civilizace se zadlužuje a nikdo ty dluhy neřeší. Jen se přehazují z jedné strany na druhou a hledají se ti, co nám ještě půjčí. Výsledkem bude (vzhledem k cílené provázanosti zemí a jejich systémů) jeden obrovský krach, který ještě nedokážeme dohlédnout. Jako jedinec můžeme spoléhat jen na sebe a svou rodinu. Soudržné rodiny by mohly přežít. Ale jestli se jejich děti budou učit čínsky nebo arabsky, to je nejisté. Možná, že se budou učit orat, sít, vláčet, sklízet, uchovávat potraviny, zpracovávat vlnu a len ...... |
|
|
J. Bruner 25.9.2013 7:55podstata je jiná banky půjčují peníze, které si vyrobily elektronicky. Na oko se jistí nemovitostí a tiše doufají, že jim dlužníci budou splácet a přinesou jim ve splátkách hotové resp.kryté peníze. I kdby dlužník neměl žádné jištění, ale splácel, tak to bankm vyjde. Jenže ony půjčovaly lidm, kteří již od samého počátku neměli na splátky a to je problém. Řešení je jen jediné, aby banky půjčovaly jen kryté peníze a zde selhvá dozorčí funkce státu na národní bankou a její emisní činnost jen na kryté (případně znehodnocené)peníze. |
|
|
R. Langer 25.9.2013 10:52Re: podstata je jiná Ale vždyť ten stát sám to použití nekrytých peněz zavedl, tedy dělá pravý opak! |
|
|
R. Langer 25.9.2013 10:54Re: podstata je jiná ... otázkou je ovšem, nakolik toto bylo podpořeno přímo bankovním sektorem, to je fakt... |
|
|
V. Vaclavik 25.9.2013 4:37Autor je jeden z ideove zodpovednych za tu krizi, je to jasne z tech ''bodu''. Dokud takovi jako pan Zamecnik budou urcovat budoucnost ekonomik, jsou takovehle krachy nevyhnutelne a budou se ''lecit'' na ukor beznych obcanu, z jejich uspor. "Sedm morálních poucení 1. Romantická predstava o samoregulacní schopnosti a racionalite financních trhu je nejméne na jednu generaci mimo mainstream. " Tohle je zakladni nepochopeni funkce trhu - trh je jako pocitac, GIGO (odpadky dovnitr, odpadky ven). Kdyz je trh zdeformovany diktaturou iracionalnich socialistickych regulaci, vcetne te zakladni, jiz jsou zesocializovane manipulovane meny, bude se chovat socialisticky iracionalne. Mozna by mel pan Zamecnik prehodnotit svuj pravicacky nahled na funkci trhu. Takovi jako on ovsem nasali kolektivismus v rannem detstvi a ideje nezmeni ani nahodou, budou muset byt odstaveni jako skodna revolucnim zpusobem. |
|
|
K. Pavlik 25.9.2013 5:39Re: Autor je jeden z ideove zodpovednych Pan Zamecnjk nic neurcuje. Ti co v tom nechali kalhoty si to budou pamatovat pekne dlouho. Trh neni ani pravicovy ani levicovy. Samoregulace trhu je stejna jako ve Svejkovi v hospode u Kalicha - byla tam citit Palivcova mrtvola takze se kazdy bavil jen o pocasi (na to nikdo nezapomene nelblizsich 25 let). |
|
|
V. Němec 25.9.2013 9:17Re: Autor je jeden z ideove zodpovednych Pan Václavík má pravdu. Pokud stát zdeformuje tržní prostředí, tak stejně zdeformuje i jeho samoregulační funkci. A co jiného než deformace trhu jsou záruky státu za (nesplácené) nemovitosti, co jiného než deformace trhu jsou zákony o povinnosti poskytnout půjčky všem bez rozdílu (schopnosti je splácet). |
|
|
K. Pavlik 25.9.2013 13:27Re: Autor je jeden z ideove zodpovednych Mate pravdu v tom ze kazdy zakon muze zmenit trh- a trh na to muze reagovat velice tvrde ( aulozit penize nekam jinam). Poskytnout pujcku vsem bez rozdilu neni totez co poskytnuti pujcky vsem za stejnych podminek - toto si hodne lidi nechce uvedomit (pro dobro veci). Citat z me oblibene knihy (asi je to nepresne): Takze pro pravdu bozi zapomeneme mistre ze Zikmund slibil Husovi svobodnou cestu do Kostnice a ne ochranu pred koncilem. [Mistrova odpoved] Zapomeneme bratre Ptacku. |
|
|
R. Langer 25.9.2013 10:53Re: Autor je jeden z ideove zodpovednych Cože? |
|
|
J. Vyhnalík 25.9.2013 17:26Re: Autor je jeden z ideove zodpovednych Pan Zámečník si to velmi dobře uvědomuje, ale také jasně píše, že řešení jsou velmi politicky nákladná, což přeloženo pro méně chápavé znamená, že politici, kteří by taková řešení prosazovali na tom politicky vykrvácejí a buďto jejich strany u voleb propadnou, nebo je ve vedení jejich stran vystřídají jejich pragmatičtější a voličsky vstřícnější kolegové. Jedna věc je vědět kde je chyba a druhá věc je dokázat řešení politicky prosadit. To první dokáže spousta lidí, myslím, že i Vy, ale to druhé, to je ten pravý problém! Lidí, kteří dokáží popsat problémy současného světa je plná SSO, ale jejich reálná politická váha ukazuje, jak těžké a, jak píše Miroslav Zámečník, politicky nákladné je prosadit nápravu. |
|
|
K. Pavlik 25.9.2013 18:03Re: Autor je jeden z ideove zodpovednych Citat: Amerika ma hodne lidi kteri vedi jak ridit ameriku. Bohuzel zadny z nich neni tak pitomy aby sel do politiky (velice volne a mozna i chybne prelozeno) |
|
|
K. Pavlik 25.9.2013 4:23Porovnavat USA a Evropu Porovnavat USA a Evropu se v tomto pripade neda. Problem v USA byl celo americky takze se relativne dobre resil. Naproti tomu vysvetlit finovi nebo slovakovi ze ma zachranovat nemeckou banku v Recku byl velky problem (z meho pohledu) - kupodivu se to povedlo (jak se rikalo za meho mladi - sezrali to i s navijakem). V obou pripadech to byl problem neschopnych manazeru bank - kdo to resil lepe zde USA nebo Evropa se teprve pozna. Nevim jak to je v Evrope no ale americka metoda zruinovala hodne duchodcu - nebot jejich investice nevynaseji tolik co predpokladali. |
|
|
J. Schwarz 25.9.2013 7:56Re: Porovnavat USA a Evropu A co když lepší manažeři bank prostě nejsou? Lidi nosí do bank volné peníze / nebo zajištění na stáří / a po manažerech bank chtějí, aby jejich peníze nějak umístili / nejraději tak, aby něco vynášely /. V určitých obdobích to ale není možné, ziskové investice se nerýsují. Ne že by si lidi a státy nebyli ochotni půjčovat - ale na spotřebu, ne na investice. Půjčování si na "mandatorní výdaje státu" je typickým půjčováním si na spotřebu. Taková "půjčka" je garantována jen a jen policejní mocí státu / investor doufá, že stát ze svých občanů půčené prachy + úroky vyrazí /. Takto se se vesele půjčovalo i komunistickým diktaturám v Rumunsku a Polsku - záruky splacení byly slušné. Pak ovšem dochází ke značnému konfliktu zájmů - je těžké přát si pád podobného režimu jako byl třeba ten irácký - když "osvobozený Lid" nejspíš nebude ochoten splácet půjčky, ze kterých diktátor financoval nákupy zbraní pro svou armádu a policii. Ono by to chtělo hlavně změnit rétoriku - kdo touží "pomáhat" někomu, na koho má vztek? Socialistická "solidarita" je právě takovou cestou do pekel. Těm, kteří jsou na tom hůře socialista leje do hlavy, že byl "okraden" a "má právo" ... na co? Na vztek? Ty bohatší zase líčí jako sobce a zloděje. Kdo by chtěl pomáhat lidem, co na něho křičí nadávky a spílají mu do zlodějů, když nikomu nic neukradl, naopak má pocit že svou prací mnohé živí? Namísto vděku "třídní nenávist". A přitom by stačilo investice do "sociální politiky" nebrat jako "solidaritu", ale jako nutnou investici do vyspělých technologií. V současnosti je sice spousta lidí objektivně k ničemu, nikdo jejich pracovní výkon nepotřebuje, ale vzhledem ke gaussově křivce schopností jsou nezbytní k tomu, aby bylo v populaci dostatek lidí schopných například vyvíjet nové počítačové čipy, aby bylo dost kvalitních doktorů... |
|
|
P. Vaňura 25.9.2013 12:04Pracovní výkon je potřeba skoro vždycky, jde o to, za jakou cenu. Např. povinnost dělat veřejně prospěšné práce pro pobírače sociálních dávek byla obecně prospěšná a její zrušení Ústavním soudem kontraproduktivní a způsobilo ekonomické škody. Není pravda, že by "lidé k ničemu" nedokázali dělat něco užitečného, ale ten užitek není dost velký na to, aby jim někdo platil byť i minimální mzdu! |
