28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

2040: Solární panely vyrobí 1-2 % světové energie

Americké ministerstvo energetiky (DOE) každoročně vydává ročenku International Energy Outlook. Obsahuje nejen zhodnocení současného stavu, ale také výhled do budoucnosti. Podle IEO 2013 autoři předpokládají, že i v roce 2040 neobnovitelné zdroje budou stále tvořit více jak tři čtvrtiny světových zdrojů energie. Většinu obnovitelných zdrojů budou stále představovat vodní elektrárny.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Pivoda 16.5.2014 19:41

Předpovědi založené na mylných předpokladech

2040: Solární panely vyrobí 1-2 % světové energie.

To je sice pravda, ovšem pouze při očekávaném lineárním způsobu uvažování. Při exponenciálním způsobu vývoje, který skutečně probíhá u solárních panelů, by globální spotřeba měla být uspokojena již za 14 let (samozřejmě na zeměkouli pokryté solárními panely nerovnoměrně). Kolik vsadí Kremlík oproti této předpovědi?

M. Prokop 16.5.2014 22:41

Re: Předpovědi založené na mylných předpokladech

Na exponenciálu není dost peněz. Ono už takhle jdou státy, dotující solár, ekonomicky do kopru. Viz třeba EU.

P. Mach 17.5.2014 0:10

Re: Předpovědi založené na mylných předpokladech

A to jste si vycucal odkud ten exponencionální vývoj fotovoltaických parodií na elektrárny? Technologie výroby fotovoltaiky, které se v současnosti využvají k výrobě panelů byly známy před 30 a více lety. A od té doby nedošlo k žádnému zásadnímu technologickému zlomu v této oblasti ani k výraznému skoku v účinnosti. Jediné k čemu došlo bylo mírné snížení cen panelů dané přestěhování výroby do číny (levná pracovní síla a neexistence ekologických předpisů a s tím spojená devastace tamního životního prostředí při výrobě tzv. ekologických solárních panelů). Vědci sice bádají nad články z organických molekul  a kdoví čím ještě ale výsledek je prozatím nula nula nic.  To co prozatím vyvinuli je drahé, účinnost je mizivá a životnost jakbysmet. A jak to tak vypadá tak ještě dalších třicet let se to nezmění. Nemluvě o tom, že vývoj v oblasti akumulátorů, bez kterých (potažmo bez akumulátorů, které budou oproti těm dnešním mít mnohonásobně větší kapacitu, budou mnohem levnější a budou se dát ekologicky vyrobit) jsou úvahy o energetice založené na tzv. oze zcestné až dementní, je na tom stejně ne-li hůře než vývoj v oblasti solárních panelů.

M. Pivoda 18.5.2014 13:46

Úvahy zcestné až dementní?

Vážený pane Machu, naučte se anglicky a přečtěte si více zde:

Smart Wind and Solar Power

Big data and artificial intelligence are producing ultra-accurate forecasts that will make it feasible to integrate much more renewable energy into the grid.

http://www.technologyreview.com/featuredstory/526541/smart-wind-and-solar-power/

B. Rybák 18.5.2014 11:43

Re: Předpovědi založené na mylných předpokladech

Přeměna (degradace) životodárné sluneční energie na elektřinu, paliva či dokonce jenom tepelnou energii, realizovaná jinde než na střechách domů či nezúrodnitelných pouštích je nenahraditelnou a ničím neospravedlnitelnou loupeží spáchanou na hladovějící části lidstva i na živé přírodě.

Její drtivé následky jsou jejím přirozeným omezením, nemluvě o nesmírných zbytečných nákladech, které by bylo možno využít ke skutečnému vědecko-technickému pokroku lidstva (např. k využití prakticky nevyčerpatelné energie jaderných přeměn prvků), tedy nesmírných nákladech ztracené příležitosti (opportunity cost) o něž oloupíme své potomky !!!

M. Pivoda 18.5.2014 13:52

V Česku mohou stačit solární panely na střechách domů

Všimněte si, že výše jsem napsal "samozřejmě na zeměkouli pokryté solárními panely nerovnoměrně".

Bude-li ve světě dostatek elektřiny (ze solárních panelů či jiných energetických zdrojů), k čemuž vývoj dlouhodobě samozřejmě směřuje, může Česká republika v budoucnosti elektřinu dovézt ze zahraničí a nemusí tak ničit svoji úrodnou půdu.

K. Nytra 16.5.2014 19:20

Proč to nespočítat

Slyším tu nějaké úvahy že by se dala nahradit výroba Temelína pokrytím celé republiky solárními panely, ovšem tolik místa zde není.  Pokud použijeme panely se špičkovým 245 W  výkonem, tak dokládá studie Belgických železnic, kde se předpokládá roční výroba elektrárny o ploše panelů 50 000 m2, s roční výrobou 3,3 MWh, což odpovídá adekvátní výrobě na 1 km2 66 MWh, takže abychom vyrobili tolik elektřiny jako Temelín za rok( 13 TWh), budeme potřebovat minimálně plochu 188 000 km2 panelů. Jako příklad praktického odhadu výroby, jsem použil tento belgický výpočet, u nás je to podobné snad i horší http://www.ekobydleni.eu/solarni-elektrarny/v-belgii-stavi-solarni-zeleznicni-tunel

Stále se tu plete instalovaný výkon se skutečnou výrobou. Dnes dosahuje instalovaný výkon skutečně  jednoho bloku Temelína, ovšem skutečná výroba  nestojí skoro za nic,  když odečteme ztráty v tepelných elektrárnách které musí v době kdy konečně svítí slunce jet naprázdno, tak se zdá že to je úplně k ničemu.

K. Nytra 16.5.2014 19:36

Re: Proč to nespočítat

Podle výsledků našich solárních elektráren to už dnes vypadá lépe, ale pokrývat stovky  nebo tisíce čtverečních km přírody panely stejně nevypadá dobře.

P. Mach 16.5.2014 21:10

Re: Proč to nespočítat

O pokrytí celé republiky panely blábolí akorát odpůrce jádra a milovník oze parodií na elektrárny šimek. Ale to, samozřejmě nikdy nikdo netvrdil, jsou to šimkovy z prstu vycucané nesmysly. Jediné srovnání, které v médiích padlo srovnávalo rozlohu Prahy a výkon Temelína a Dukovan.

J. Šimek 16.5.2014 21:24

Re: Proč to nespočítat

Vážený pane Machu. V mém příspěvku se dočtete, že žádný milovník OZE nejsem a nasazení, provoz a dotace FV považuji za debilní výsledek neprofesionality našich zákonodárců. Nemám tím pádem důvod si to vycucávat z prstu debilní argumentaci odpůrců FV.

V článku, který jste vyhledal je skutečně srovnání s plochou Prahy, nicméně v diskuzích pod tímto nebo podobnými články byly tvrdší kalibry, odkazující na plochu celého státu.

Je mi líto, že to už nejsem schopen dohledat a zároveň je mi líto, že místo diskuse dokážete leda zostouzet.

Až Vás přejde nesmyslná nenávist, tak se mějte fajn.

P. Mach 16.5.2014 23:33

Re: Proč to nespočítat

Nejste milovník oze parodií na elektrárny? Tak proč je potom obhajujete? Zostouzíte se sám obhajováním těch nefunkčních nesmyslů.

J. Šimek 16.5.2014 21:10

Re: Proč to nespočítat

Tak jste mohl poradit pánům zastupitelúm, že mají FV směřovat k ostrovním systémům bez povinného odběru do sítě a ne teď po boji dělat generála.

M. Prokop 16.5.2014 22:43

Re: Proč to nespočítat

Já jim to poradil. Ovšem, podmazali je solárníci.

M. Prokop 16.5.2014 22:42

Re: Proč to nespočítat

nezdá se to. JE to k ničemu.

V. Vaclavik 16.5.2014 13:49

Vsechny to dotace do energie

byly motivovane pomylenou ideou, ze technologie na prekonani dosavadnich klasickych energetickych zdroju existuji, nebo jsou za rohem, ale zly prumysl jim nepreje, neni v jeho zajmu je vyvinout.

A tak dle mylne vyhodnocenych prikladu z minulosti, kdy vladni investice do neceho generovala efekt, se dle premisy, ze to vzdy tak bude fungovat, pristoupilo k dotacni politice v energeticke oblasti do technologii nasich ekosnilku, technologickych ignorantu, kteri se divaji na vedu jako na skolu kouzelnictvi a vedce jako vsemohouci bohy, kteri za patricny obolus vam udelaji kazdy zazrak, jaky si jen v nejakem mokrem snu vysnite...

Š. Hašek 16.5.2014 11:05

Není podstatné

kolik se přesně vyrobí (no skoro nic, nebudeme se hádat o promile) v "ideologických" zdrojích. Velmi podstatné je, že lze někomu naordinovat výrobu něčeho za desetinásobnou cenu (a hezky platit a držet pusu)! A ještě to vydávat za gigantický úspěch budování.

Bacha na ně. Neoekosocdobraři si uměli vždy poradit. A sebe zajistit.

J. Šimek 16.5.2014 9:03

A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili,

že na náhradu výkonu jednoho bloku Temelína nestačí celá plocha ČR na instalaci FV panelů.

Neříkám, že současný dotační šlendrián v ČR podporuji, ale propagandu "odborníků" typu pana Kremlíka je třeba stále připomínat a držet si odstup od zobecňujících vývodů těchto pánů. A to z hlediska strategie, technologie, ekonomie i ideologie.

V. Němec 16.5.2014 9:07

Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili,

A stačí? Zatímco Temelín jede ve dne v noci, tak fotopanely jen "občas". Tomu říkáte rovnocenná náhrada? Mít proud, jen když slunce svítí?

J. Vyhnalík 16.5.2014 18:03

Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili,

Jen když slunce svítí opravdu hodně. I během jasného dne v lednu pracují fotopanely někde na 20 % jejich jmenovitého výkonu. Záleží totiž nejen na době, ale i na úhlu slunečního svitu.

P. Schuster 16.5.2014 10:33

Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili,

Mám jiný názor. Proč, když jsou OZE ve světové energetice zastoupeny 2 %, chce po nás EU 20 % ?

Š. Hašek 16.5.2014 10:51

Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili,

Protože to rozhodl sbor Evropské plánovací komise.

To by  v tom čert byl, abychom nerozdojili kozla!

M. Šálek 16.5.2014 11:34

Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili,

A bude hůř. ČSSD posílá do Evropského parlamentu jako lídra své kandidátky dalšího ekologického fundametalistu - Jana Kellera. A ten si nenechá ujít žádnou příležitost, aby ten nenáviděný ekonomický růst zastavil nebo aspoň přibrzdil - viz např. zde: http://www.novinky.cz/kultura/salon/278978-jan-keller-konec-rustu-a-rozklad-levice.html.

J. Šimek 16.5.2014 11:51

Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili,

Protože my jsme vyspělý svět a chtít něco podobného například po afrických státech je nesmysl, ale do průměru se započítávají. To je holt logika věci.

V. Novak 16.5.2014 13:53

Tak to je kandidát na Pitomost měsíce...

Právě málo rozvinuté země s malou výrobou (i spotřebou) elektřiny mohou poměrně snadno docílit výrazně vyšší procentuální zastoupení OZE. Navíc mizerná tamní infrastruktura přímo volá po ostrovních provozech s vlastními zdroji.

Nemluvě už o drobném rozdílu mezi slunečním svitem u nás a kupř. na Sahaře...

J. Šimek 16.5.2014 14:23

Re: Tak to je kandidát na Pitomost měsíce...

Mají na to?

V. Novak 16.5.2014 15:27

Re: Tak to je kandidát na Pitomost měsíce...

Pokud mají na kalasickou elektrárnu, mají i na FV.

Vždyť je přece TAK ekonomická, ne?

Navíc nepotřebuje drahé přenosové vedení, když bude fungovat v ostrovním režimu.

J. Šimek 16.5.2014 16:12

Re: Tak to je kandidát na Pitomost měsíce...

Tak nejdřív to pro tu Afriku doporučujeta teď to relativizujete. Tak si to, prosím Vás, nejdřív rozmyslete a pak třeba bude o čem diskutovat.

V. Novak 16.5.2014 16:28

Re: Tak to je kandidát na Pitomost měsíce...

CO relativizuju? Píšu, že je-li OZE ekonomicky na úrovni klasické elektrárny, pak země, která má na klasickou, má i na OZE. Navíc OZE mohou být decentralizované (snad jediná jejich výhoda) - a tudíž mohou fungovat v zemích s mizernou nebo žádnou přenosovou soustavou v ostrovním režimu.

A k tomu, že země, která má v "klasice" pár megawattů, může dosáhnout snadněji vyššího podílu OZE, než země, která má desítky GW instalovaného výkonu v klasice.

Čemu na tom nerozumíte?

J. Šimek 16.5.2014 18:39

Re: Tak to je kandidát na Pitomost měsíce...

Tohle už je jasné slovo a máte pravdu.

K. Nytra 16.5.2014 11:20

Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili,

Ty 2.4% výroby s fotovoltaiky, při instalovaném výkonu 10% není nic moc zázrak, když ještě odečteme teplou zálohu tepelných elektráren tak asi z toho nezbude nic. V jižních zemích to může být lepší neboť jak je nejtepleji tak jedou klimatizace, u nás to tak žhavé není snad až konečně nastane to globální oteplení.