Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Zrušit výjimky, osekat podpory!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
bambas 1.11.2009 14:08No von mudrc ekonomickej patrně neumí dělit .. protože by mu došlo, že když napíše "Česká republika je snad jedinou zemí na světě, kde stát dává sociální dávku či nějaký příspěvek téměř polovině ekonomicky aktivní populace. Přitom na dávky státní sociální podpory se letos vynaloží téměř padesát miliard korun" tak by se znalostma počtů z šestý třídy (dřív se tak velký čísla myslim nebraly) zjistil, že ta košatá dávka na jednoho obyvatele činí čtyři stovky měsíčně, a kdyby byl ještě schopen ještě zahrabat i do veřejně dostupný statistiky /je to ekonomickej expert, kdo jinej?/, objevil by hned na povrchu překvapivou věc, že z toho polovinu tvoří tzv "porodné" a další třetinu přídavky na děti .. tož pryč s tim balastem, však děti mam už velký. |
|
|
někdo 30.10.2009 21:48t hrubá |
|
|
někdo 30.10.2009 21:47test super |
|
|
nikdo 29.10.2009 21:03test zákazu Superhrubá |
|
|
V.Novák 26.10.2009 18:12Tomu mějak nerozumím. Maně si vzpomínám, jak před nějakými 18 lety se halasně oddělovalo sociální a zdravotní pojistné od daní. jak to, že do mandatorních výdajů rozpočtu najednou je započítáno nepočítaných stamiliard důchodových peněz? Ty opřece mají jít ze sociálního pojištění, ne? Důsledně odděleného od státního rozpočtu, ne? |
|
|
fanfán 26.10.2009 21:14Re: Tomu mějak nerozumím. Ale prosím Vás. To víte že ne. Všechno je státní rozpočet. A název "pojištění" je už přímo výsměch těm, kteří pravidelně a povinně platí mnohonásobně více, než je částka, na kterou jsou údajně pojištěni. |
|
|
hlava22 26.10.2009 17:38Strop pro veřejné zaměstnance. Maximálně 50 k čistého měsíčně, včetně všech nezdanitelných položek. |
|
|
Wild Dog 26.10.2009 17:15Může tu někdo seriozně říct, kolik procent příjmů rozpočtu dělá DPFO? |
|
|
jk 26.10.2009 17:17Re: Může tu někdo 2008: DPFO podnikatele - 17.749 mld, DPFO zamestnanci 115.18 mld. Celkovy vyber dane za 2008 737.449 mld (to nejsou celkove prijmy rozpoctu samozrejme) |
|
|
R.J. 26.10.2009 16:43Hola hola, Lotyšsko volá. To bude křiku na "Starém bělidle", až to tu padne na držku. Nojo, kdo nechce přijít v průměru o nějakou tisícovku měsíčně, přijde v budoucnu o víc. Skoro o polovic. To je ale dobrý kšeft, ne ? Vzhůru za Rokem a Falmrem. Soudruh Janota jim dal jen 160 miliard dluhových financi na rozdávání, to je křiku, že to je málo. Ale nejhorší je, jak někteří říkají, "to je ale kabrňák šetřivá, ten Janota". Tak užívejte dokud to jde, za pět let budeme zu grunt. Totálně. |
|
|
Samouk 26.10.2009 17:08Re: Hola hola, / Už se nato těším, pane R.J. Ještě jsem za svůj dlouhý život nezažil státní bankrot (měnové reformy nepočítám). Už se těším, jak se budou rabovat obchody ...stavět šibenice.. (jenom je málo židů, co jsou tím vždycky vini...) |
|
|
strejda 26.10.2009 18:57Re: Hola hola, / Už se nato těším, pane R.J. Majkot, proč si myslíte, že máme Romy a neučíme je pracovat? |
|
|
fanfán 26.10.2009 21:19Re: Hola hola, / Už se nato těším, pane R.J. Blázínku, viníci jsou přeci předem známi. Budou to přece všichni Ti, kdo si na sebe dokázali vydělat. Je to přece logické. Krást se dá jen tam, kde je co. Tak do toho. Mohl byste trochu blíže vysvětlit rozdíl mezi měnovou reformou a státním bankrotem z pohledu běžného smrtelníka? Nějak nevidím rozdíl. |
|
|
Samouk 27.10.2009 7:58Re: Hola hola, / Pokusím se to vysvětlit pane fanfáne Rozdíl mezi státním bankrotem a měnovou reformou skutečně není. Rozdíl je jen v tom, jak zasahuje stát . Ve státech autoritativních vyrukuje v případě nutnosti policie atd. (Plzeň), jinde to běží samovolně. (to by byla Plzeň a následně další místa, bez zásahu státu). Jak to bylo v r. 1811 při státním bankrotu v Rakousku moc nevím, ale asi to nebylo nic veselého. Jistou výhodou tam však muselo být, že velká část obyvatelstva se mohla živit sama. |
|
|
Samouk 26.10.2009 16:32Jak na to? Aby byly zajištěny příjmy do státní pokladny navrhuji vydat zákon určující kolik musí podnikatel vydělat, aby mu bylo možno napálit pořádné daně. Ať se prohnou kapitalistický šmejdi.(PS je to smutný, ale bez nich se ten socialismus dělat nedá) |
|
|
R.J. 26.10.2009 16:43Re: Jak na to?
|
|
|
strejda 26.10.2009 16:58Re: Jak na to? Lepší je napálit pořádné DPH. Tam se nemusíteo kapitalistu starat. Stačí, když jim odpustíte DPH na nákup auta. A aby si toho nikdo nevšimnul, tak začnete křičet o šrotovném. Když dnes dám žebrákovi 10 Kč, tak z toho nejméně 1 až 2 Kč shrábne erár. Proč? Já chtěl platit žebráky, aby nepošel hlady a zatím platím stát. |
|
|
Samouk 26.10.2009 17:12Re: Jak na to? / ale strejdo... To ještě nevíte, že stát je daleko hladovější než žebrák ...( 1 až 2 Kč ? KKD) |
|
|
strejda 26.10.2009 18:54Re: Jak na to? / ale strejdo... Díky za info. Máte-li na mysli náš stát, máte recht. |
|
|
fanfán 26.10.2009 21:28Re: Jak na to? Ale prosím Vás, příjmy některých žebráků bych chtěl mít. A Vy jim ještě přidáváte. A vzhledem k vysoké spotřebě konzumního lihu cílové skupiny a spotřebním daním byste se asi divil, kolik z té pětky shrábne erár. |
|
|
strejda 26.10.2009 16:22Ekonomové Naši ekonomové jsou kvalitní. Před 10 lety prodali české měnové zlato, několik desítek tun za cenu málo přes 300 Kč za unci. Dnes se zlato prodává kolem 1000 Kč za unci. Dostali za to dolary, ta byly za cca 35 Kč, dnes 17 Kč a akcie a obligace. Dnes některé na nule. To byl kšeft století. Za prodej a pak i nákup byly provize. Od té doby ZÁSADNĚ A NIKDY nevěřím ekonomům. |
|
|
R.J. 26.10.2009 16:46Re: Ekonomové Ano, to je pravda, za Tošovského se to rozfofrovalo. Jinak já ekonomům věřím, ovšem né těm , co se za ně vydávají, vesměs jsou to ti, co vystudovali za bolševika ekonomickou pavědu. |
|
|
strejda 26.10.2009 16:54Re: Ekonomové Jakobyste nevěl jak se studuje dnes. A pak, každý se musí vzdělávat i po ukončení studia. Jistě jsou i kvalitní ekonomové. Tředa na střední úrovni, ti podnikoví. Na státní a mezinárodní úrovni jich je pramálo. Proto i ta krize Naprostá většina s ní nepočítala, obzvlášť ti čeští. Jen opakují poučky. |
|
|
Pavel Kořenský - eurosabotér 26.10.2009 17:49Re: Ekonomové Proboha, pište o něčem, čemu alespoň trochu rozumíte. ČNB prodávala tehdy zlato za cca. 250 dolarů za trojskou unci. Tedy při 35 Kč/USD za dolar to dělalo zhruba 8750 Kč za unci. Dnes je cena jedné unce 1045 USD a dolar 17.2 Kč. Tedy cena zlata dnes je 17.974 Kč/unci. Tedy teoreticky, když ho půjdete v praxi prodat, dostanete o něco víc a když koupit, zaplatíte za něj cca. 20.300 Kč za unci. Opticky to skutečně vypadá, že kdyby ČNB to zlato tenkrát neprodala, tak na tom byla dnes lépe. Jenže ona ho prodávala za situace, kdy od počátku 90. let cena zlata postupně klesala z cca. 420 USD/unci až na těch 250 USD/unci a v době, kdy nikdo nemohl mít ani tušení o tom, že po roce 2001 nastartuje FED metodu masivního znehodnocování dolaru, která povede k dramatickému růstu ceny zlata. A už vůbec nezmiňuju to, že ty dolary tenkrát byly např. půjčeny na úrok, ty akcie a obligace mnohonásobně zhodnoceny v akciovém boomu 2001-2007 a prodány atd. Uložené zlato je sice bezvadný způsob jak stabilně uložit své úspory, ale jaksi nic navíc negeneruje. To je použitelné u soukromého subjektu, ale nelze to použít u státní banky, která je ze zákona odpovědná mimo jiné za devisové reservy, za usměrňování inflace, za stabilitu a kurs měny a za fůru dalších věcí. Ono je fajn hrát si na investičního génia s odstupem deseti nebo více let, ale alespoň si prostudujte elementární fakta. |
|
|
Minutus 26.10.2009 18:09Účetní je jediný ekonom, kterému se dá věřit a to ještě jen někdy a v něčem. |
|
|
Fiter 26.10.2009 19:19Re: Ekonomové Strejdo nebuď blbej,kdyby jsi věděl kolik gramů má unce zlata,tak nebudeš psát takové nesmysly. |
|
|
fanfán 26.10.2009 21:25Re: Ekonomové No, já zase nikdy a zásadně nevěřím strejdům, kteří netuší kolik gramů má trojská unce a jak to celé bylo. Každopádně se víc bojím strejdů a Brouků Pytlíků, než ekonomů. |
|
|
Ivan Nový 26.10.2009 16:15No řešení je jasné, oddělit sociální a zdravotní pojištění od státu. |
|
|
strejda 26.10.2009 16:23Re: No řešení je jasné, To mělo být před 20 lety. zatím se kapsoval stát, tady pijavice na něm. Ty velké a Tlusté. |
|
|
V 26.10.2009 16:14socialni stat zacal s odstranovanim chudoby, a skoncil jako system udrzovani komfortniho zivotniho standardu Pokud ovsem by se "Zrušily výjimky, osekaly podpory", tak by jen doslo k tomu, ze pristi levicova vlada by jen mela o to vic na rozhazovani, treba ne na ty vyjimky a podpory, ale na jine veci, nas problem je totiz hlubsi a uplne nekde jinde a to v podvazanosti ekonomie vselijakymi regulacemi, ktere zpusobuji, ze i v nejlepsich casech roste ekonomika radove jen v upocenych 'Spidlovskych' procentech oproti desitkam procentum, ve kteremzto pripade bychom si na stavajici socialni system vydelali lehce 'levou zadni' a navic by zkratko, za takoveho rustu jeho sluzby potrebovalo mensi procento obcanu. Situace ovsem bude prave naopak, prijeti LS bude znamenat jen jeste vetsi a hlubsi mrzacici zasahy do ekonomie, kdy budeme za tech par upocenych Spidlovskych procent rustu jeste radi, ze je mame, o cemz se da pochybovat. |
