Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Zadlužená generace
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Kubáč 29.5.2019 11:00Nezadlužený jedinec v zadluženém státě ? Co se stane s lidmi, kteří nejsou zadlužení a žijí za své ve státě, který je po uši v dluzích - takoví lide budou okradeni daněmi a to tím brutálněji čím méně pochybné metody obživy používají. Takže doporučení "neblbněte" je třeba adresovat na vyšší místa než jsou Joudové Obyč. |
|
L. Novák 27.5.2019 17:53Průměrná čísla jsou k ničemu Nikomu nic nedlužím, naopak svými penězi podporuji. A že mě socialistické vlády zadlužily rozházenými státními penězi, není můj problém. Sám jsem z toho nic neměl. Takže se snažím chovat tak, až to vláda přivede k bankrotu, abych nemusel žít v zemjlance a pobírat státní podporu... |
|
|
B. Lukáš 27.5.2019 15:04Moudrost krystalizuje v odříkání. " Nic nestačí tomu, komu je málo to, co stačí. Komu nestačí málo, to co stačí, tomu nestačí nic". Duch historického výroku moudrého filosofa je v moderním pojetí pilířem současné ideologie konzumu, podle které platí, že bohatí budou ještě bohatšími, protože smyslem jejich života je žít v přepychu, mít víc než ostatní, jezdit luxusními elektromobily a dávat najevo, že jsou VIP. Většina poctivých a pracovitých lidí, co se však " nenaučí bohatnout" ( V. Klaus), nutně spadne nebo již patří do kategorie skromných-víceméně i chudých, někdy hanlivě označovaných jako kasta "socek". Hladovět sice nebudou, ale nekomfortní bydlení, prosté ošacení, pěší chůze nebo jízda veřejnou dopravou se pro ně stane normou. Duchovní bohatství jim zůstane , neboť "moudrost se chudobou nevytrácí, ale krystalizuje spíše v odříkání než v chtivé hojnosti". ( K. Čapek). |
|
|
L. Novák 27.5.2019 17:55Re: Moudrost krystalizuje v odříkání. Jestli vidíte "duchovní bohatsví" v tom, že tihle lidé skočí na špek darebákům, jako je Babiš, tak jste úplně mimo... :-P |
|
|
J. Jurax 27.5.2019 18:50Ano. A komu jinému by měli skočit na špek, když prakticky všechny ostatní strany už u moci byly a dokázaly se při tom historicky znemožnit? |
|
|
J. Řezníček 27.5.2019 14:53" Každej může bejt bohatej, jenom se musí umět správně zadlužit ! " Je to nový poznatek z dob bankovního socialismu za vlády ODS a V. Klause, po rozpadu ČSFR v 90. letech. |
|
M. Prokop 27.5.2019 16:04Re: " Každej může bejt bohatej, Pamatujete, kdo všechno byli proti privatizaci bank (a potom je privatizovali sami)? Asi ne, koukám. |
|
|
J. Řezníček 28.5.2019 16:12Re: " Každej může bejt bohatej, Pamatuji si dobře. Za dob V. Klause šlo privatizovat vše, kromě bank. Když byly banky tak zruinovány nenávratnými úvěry , že to dál nešlo, musela Zemanova socialistická vláda chtě nechtě privatizovat. |
|
|
V. Petr 27.5.2019 13:15Ceny nemovitostí rostou tak, že se nákup na hypotéku nejenže vyplatí, ale většina lidí se jinak k bytu nedostane. Jinak, splátky hypotéky se cirka rovnají nájmům, takže je to jednoznačně výhodné. |
|
|
L. Zach 27.5.2019 21:49No s tím "jednoznačně" bych si dovolil polemizovat. Což takový úraz při sportu a půlroční pobyt v nemocnici (operace + rehabilitace) a citelný výpadek příjmu, když splácíte 17.000 měsíčně a máte ženu a 2 děti. Brrr. |
|
|
L. Černín 27.5.2019 12:00A kde má lid brát ty pozitivní příklady? Ministryně Maláčová (a další pohlaváři vládní koalice) svým newspeakem tvrdí, že zvyšování státního dluhu je prý splácením dluhů po minulých pravicových vládách. Ministryně Schillerová zase tvrdí, že kdyby začala šetřit, zopakovala by chybu Kalouska, který tak prý udusil ekonomiku. Tak kde mají občané brát ty pozitivní příklady? |
|
M. Šejna 27.5.2019 11:25paní Šichtařová zbztečně straší dluhy domácností rostou hlavně statisticky. A rostou právě proto, že lidi se mají lépe. Přibývá totiž těch, kteří mají podle bankovních kritérií tzv. bonitu na to, aby dostali půjčku. Uvedu teoretický příklad: před rokem existovalo v nějaké obci celkem 10 rodin ze sta s hypotečním úvěrem 2 mil. Kč. Takže celkové zadlužení 100 rodin bylo 20 milionů. Letos k nim přibyly další dvě rodiny díky tomu, že se jim zvýšil přijem a banka je ochotna jim půjčit. Takže letos už existuje už 12 rodin ze sta s celkovým dluhem 24 milionů a tedy celkové zadlužení se těmto 100 rodinám zvýšilo o 20%. Na uvedeném příkladu je vidět, že těm původním 10 rodinám dluh vůbec nevzrostl, jen se k nim přidaly další rodiny s hypotékou, a statistikové už šílí. |
|
|
P. Hlosta 27.5.2019 9:51Proto nešetřete, vono to stejně dopadne blbě s vámi ;-) A vo..vo..vo tom to je! Nač logika ekonomiky, když skepse převládá a chce se žít teď a naplno. "Co jen s námi bude?!" si říkají padlí na dno, což si měli říkat v časech svého relativního blahobytu. Tak usedněte do svého vozu na splátky a jeďte z domu na hypotéku, do zaměstnání ve firmě, která vám negarantuje kariérní a finanční růst. Cestou můžete nadávat na ty důchodce, protože i vy jim platíte důchod. Někteří z nich důchodem platí exekuce. ;-) |
|
|
V. Petr 27.5.2019 13:16Jenže v inflačním prostředí se ani šetření moc nevyplatí.
|
|
|
L. Novák 27.5.2019 19:13Re: Jenže v inflačním prostředí se ani šetření moc nevyplatí. No to je právě ta znalost prostředí a schopnost jí využít ve svůj prospěch: "Pravicová rétorika, levicová politika..." :-P |
|
|
V. Petr 27.5.2019 13:18Tak vraťte důchodcům to, co jste jim předtím sebrali na "sociálním pojištění," opraveno o inflaci a pak teprve jim můžete nadávat! |
|
|
J. Jurax 27.5.2019 19:05Nelze. Důchodový systém je průběžný, není tudíž z čeho vracet. |
|
|
L. Novák 27.5.2019 19:18Re: Tak vraťte důchodcům to, co jste jim předtím sebrali Důchodcům nikdo nic nesebral (v průměru). Naopak. Mnozí, co za komunistického totalitního režimu žádné hodnoty nevytvořili a ještě ztrpčovali život (nebo je přímo okrádali) ostatním, brali či stále ještě berou důchod zcela nezaslouženě mnohem vyšší, než by brát měli. Bez ohledu na inflaci. |
|
|
K. Janyška 27.5.2019 8:59Ano, už děti ve školách jsou vedeni jen k pomáhání, tedy ne k osobní zodpovědnosti a dospělí dluhy navíc rovnou k závislosti na řídící autoritě. Škoda, že jste tak hloupí a nevidíte to nebo to vidět nechcete. A jsou vás miliardy... Dzp. |
|
|
A. Alda 27.5.2019 8:50Dluh je hřích. A lichva je zločin. Řešením je jednorázově zákonem stanovit, že dluhy vzniklé před účinností zákona jsou neexekvovatelné v částce nad 10 % převyšující jistinu. |
|
|
V. Petr 27.5.2019 13:11Naprostý souhlas. A ještě bych přidal návrh SPD, že se jako první splácí jistina. Pokud jde o ty exekuce, byl tu kdysi příklad dlužníka, který v 18 letech řídil ožralý auto, způsobil nehodu, zranil dva lidi a byl odsouzen platit regres 210000 Kč. To by bylo v naprostém pořádku. Jenže, on tu částku pochopitelně nebyl schopen zaplatit, a tak mu to za několik let narostlo na penále a poplatcích na 640000 Kč, ač dluh pořád splácí. Takže dluh nebude schopen zaplatit nikdy... |
|
|
M. Sedláček 27.5.2019 15:25Re: Naprostý souhlas. A proč by takový debil neměl platit do konce života? |
|
|
L. Novák 27.5.2019 17:47Re: Naprostý souhlas. No, splácení musí mít nějaké rozumné meze. Aby se nemohlo stát, že je člověk postaven před volbu: Žít až do konce života ve hmotné nouzi, a nebo skončit se životem hned? Jednoho takového, co skončil se životem, jsem poznal. Dřel od rána do večera... |
|
|
J. Jurax 27.5.2019 19:08Ano, měl by. Ale jenom těch 210 000, k nimž byl odsouzen, nanejvýš povýšených o inflaci. |
|
|
R. Vacek 27.5.2019 8:36A teď, co bylo dřív. 1. Ceny nemovitostí rostou a kvůli tomu se lidé víc zadlužují hypotékami 2. Banky nabízejí výhodné hypotéky a kvůli tomu rostou ceny nemovitostí Domnívám se, že důvodem zadlužování je právě to, že banky mohou poskytovat (neomezené) půjčky. Pokud by toto vůbec dělat nemohly, cenová hladina by přirozeně s růstem produktivity klesala. Zvyšováním objemu oběživa dochází k "nenápadnému" okrádání občanů https://cs.wikipedia.org/wiki/Pen%C4%9B%C5%BEn%C3%AD_z%C3%A1soba#/media/File:Agregaty-m1-m2-m3.png |
|
J. Holíček 27.5.2019 6:47Jako vždycky. Co by paní "ekonomka" chtěla? Její uvažování má tradičně prazvláštní logiku. To, že se zvyšováním mezd klesá hodnota úspor a penzí je samozřejmé. pokud však jde o růst cen komodit je úplně vedle. A zadlužení? To už je jenom takové bájení mimo mísu. |
|
|
J. Kulheim 27.5.2019 7:42Re: Jako vždycky. V čem je paní Šichtářová vedle? Hodnota úspor klesá a výměnná hodnota důchodů klesla na 39,5%. V roce 1992 byla přes 50%. Spoření na důchod ztrácí smysl. Potom se nelze divit, že je mnoho důchodců zadlužených a nemá na základní potřeby. Každý miímiořádný výdaj je pro mnohé likvidační. |
|
|
P. Lenc 27.5.2019 10:50Re: Jako vždycky. To nic, to je "ekonomický expert" Holíček.Další článek k zamyšlení. |
|
|
J. Jurax 27.5.2019 19:04Spoření na důchod smysl neztrácí, byť úspory žere inflace. Furt je lepší mít uspoření aspoň něco než být odkázán výhradně na důchod. Zejména když, jak pravíte, poměr důchodu ke mzdě klesá. Je ovšem důležité zvážit, jak spořit. Lze tak činit i vhodnou investicí třeba jen do vlastního bydlení, ale nejen tam. A ano, jsou zadlužení důchodci nemající ani na základní potřeby. Nicméně bych si dovolil tvrdit, že znamenitá část z nich je na tom tak proto, že nemysleli na zadní kolečka. |
|
|
L. Novák 27.5.2019 19:22Re: Nebo nemysleli vůbec. Třeba alkoholici... |
