Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Nové a lepší veřejné zakázky?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Schuh 2.12.2011 16:17Mafie v praxi Veřejné zakázky jsou zákonem posvěcená zlodějina. Stačí si přečíst zákonem posvěcené podmínky pro splnění kvalifikace.... To že výběrové řízení trvá příliš dlouho jsou keci v kleci. Vyhlašovatel má ze zákona maximální lhůtu, kdy musí rozhodnout, nikoliv minimální. To že se to protahuje je jen věcí vyhlašovatele veřejné zakázky. Je třeba mít čas na to dohodnout si kšeftíčky. |
|
|
P. Jirka 2.12.2011 19:43Re: Mafie v praxi Obávám se, že zrovna Vy jste ten zákon četl v rychlíku, a to ještě nesvítilo světlo v kupé :-) Maximální lhůta je stanovena jen mezi rozhodnutím o výběru nejvhodnější nabídky a podpisem smlouvy (tj. 30 dnů). Žádný jiný termín jako maximální stanoven není. V otevřeném řízení je to do rozhodnutí o výběru většinou v průměru 2,5 měsíce (po novele minimálně o měsíc více). Jen lhůta pro podání nabídek u nadlimitní VZ v otevřeném řízení činí 52 dnů. K tomu je potřeba připočítat alespoň nějaký čas na otevírání obálek, jednání komise, čas na doručování zásilek atd.. To vše když se nenajde kverulant. Pokud se kverulant najde, může řízení trvat rok i dva. Znám řízení, kde ÚOHS nebyl schopen rozhodnout o správnosti řízení ani po cca 3 letech. Fakt máte pocit, že výběrové řízení je nějak rychlá záležitost?! |
|
|
P. Jirka 2.12.2011 11:56Ale, to je objev... :-) já o tom, že i regulace zadávání veřejných zakázek musí ctít princip vztahu nákladů a užitku mluvím několik let. Jsem rád, že se někdo byl ochoten zamyslet nad stejnou věcí. Ono je sice super mít dokonalou regulaci každé koruny, ale jen málokdo si je ochoten uvědomit, že regulace nějaký kousek té každé regulované koruny ukrojí. A bohužel když se dívám na novelu zákona o veřejných zakázkách, tak to nebude jen kousek, ale často pořádný kus... |
|
|
J. Schwarz 2.12.2011 8:47Článek potvrzuje, že problém je hlavně v psychice. Pokud by byl mnohem menší objem zakázek "veřejných" a příslušná obsluha byla zajišťována soukromě, pak náklady na optimální výběr služby nese soukromá osoba, která si službu objednává a čas strávený zjišťováním informací a referencí jaksi nepočítá. Kdyby si na to měl někoho najmout a zaplatit ho, asi by se mu protočily panenky. Když se mají vyměnit okna v celém činžáku, někdo musí vybrat dodavatele. Když se podíváte jaké firmy padají v úvahu, najdete jich desítky. S některými můžete mít osobní zkušenost, svoje zkušenosti mohou mít vaši známí, něco zjistíte z veřejných zdrojů - ale rozhodnutí nelze oddalovat příliš dlouho - konečně v čase kdy se rozhodujete může některá z uvažovaných firem zaniknout a jiné vzniknout a proces rozhodování se může táhnout do nekonečna. Když rozhodnete, vynoří se řada expertů, kteří věděli o firmě lepší, levnější... když si každý sežene firmu sám, pak nemá komu nadávat a svůj čas nepočítá. Hospodská kritika je dost levná. |
|
|
K. Janyška 2.12.2011 7:56Bez totální privatizace bude korupce pořád... Dzp. |
|
|
P. Maleček 2.12.2011 6:47Nekecat a konat! Liberální istitut v tomto případě řeší následky a kašle na příčinu. Tou je rozkrádání veřejných rozpočtů na všech úrovních. Dnes už jsme tak daleko, že hlavní úlohou zákona o veřejných zakázkách má toto rozkrádání maskovat a ne hledat nejlevnější řešení. Proto ta složitost zákona a procesu výběru dodavatele. To přes všechny ty krásné řeči jak nový zákon rozkrádání zabrání. Přitom rozkrádání veřejných rozpočtů a s tím související korupce je v cela zásadním rozporu s principy liberalismu.Slyšeli jste někdy, že by se tímto arciprůserem někdy liberální institut zabýval? Přitom z pohledu liberalismu by stačilo velmi jednoduché opatření. Hmotná odpovědnost veřejně činných osob včetně členů výběrových komisí za škody způsobené vybráním předražené nabídky a trvalá otevřenost všech podkladů souvisejících s veřejnou zakázkou. Dvě věty a bylo by po 90% rozkrádání veřejných rozpočtů. Co vy nato liberální institutitáři? Intelektuální kecy a žádné činy. To je bohužel významný znak liberálů. |
|
|
J. Schwarz 2.12.2011 8:53Re: Nekecat a konat! Za jaký plat byste byl ochoten dodavatele vybírat, pokud by vás mohl kdejaký kverulant žalovat o náhradu škody kvůli neoptimálnímu výběru? I kdybyste byl přesvědčen, že svou práci děláte dobře, pokud byste měl na krku furt několik žalob tak by to byl asi dost stress. Nikde není psáno že nenarazíte na soudce, co dá kritikovi zapravdu. I kdybyste vyhrál odvolání, bylo by to stressující. Než takový "job" tak to se radši dát naverbovat do Iraku k soukromé ochrance. Riziko průseru je menší, výdělek lepší. |
|
|
R. Langer 2.12.2011 12:00Re: Nekecat a konat! Jste naivní, že si myslíte, že "škody způsobené vybráním předražené nabídky" se dají nějak konkrétně vyčíslit. A navíc by to ještě musel být prokázaný úmysl. Jako byste to nevěděl... ;-) |
