Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Olovo. Co zakázat příště?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 31.7.2020 19:30Osobně si myslím, že toho je zakázáno .... to je blbost ..... slušně nezávazně doporučeno, usměrněno směrnicemi málo. Lítáme si tady, smějeme se (zejména Uhři) jak utržení z řetězu/rorejsové. Zítra si opatřím portrét Jourové a dáme si ho do pracovny a kuchyně. Taky na chalupu do síně. Má takový mateřsky přísný kukuč. A chce fakt dobro. A platí to sama. |
|
|
Š. Hašek 31.7.2020 13:47Celkem chápu, že štrasbruselská komise a naše Jourová jsou už tak prosáklí Pb, z honů poblíž Jindřichova Hradce, že je dost, že se konečně rozhoupaly. Na kompostě mi nějak ztěžkly cukety. Dám je do Klatov na rozbor. Nejde o olovo. Jde o zbrojní průkazy a samostatnost občanů. O záložní armádu občanů. Švýcaři se toho nebojí. Doporučuji si stáhnout a popř. nechat přeložit části z jejich zákona o domobraně. Nejsem německá ovce, která na kulovnici nesmí ani pomyslet! Jsem čecháček. A je mi jedno, že krasohledům by ze Švýcarska kleplo. |
|
|
J. Vintr 31.7.2020 14:35Jenže když z Bruselu zavelí, tak naši politici poslušně srazí kufry a splní rozkaz. A že je konečným cílem těch šmejdů lidem všechny zbraně sebrat je nad slunce jasnější. |
|
|
V. Braun 31.7.2020 14:36Ale houby, jak píšu níže v Californii ten zákaz platí již řadu let a tam občany rozhodně o zbraně nepřipravují. Nechci se zde přít zda je zákaz olova ve střelivu z důvody ochrany přírody na místě nebo ne, to jsem nezkoumal a nemám na to názor, i když laicky bych řekl, že olovo do přírody nepatří. Co mi ovšem vadí je nasazování psí hlavy EU za něco, co se běžně děje v USA a spekulování, že to EU dělá proto aby občany odzbrojila. To si nevidíte do úst, pánové. |
|
|
J. Vintr 31.7.2020 14:40V Kalifornii vládnou socani a zbraně by lidem pochopitelně moc rádi sebrali. Brání jim v tom jen americká ústava. Takže to lidem aspoň všemožně ztěžují. |
|
|
Š. Hašek 31.7.2020 15:171. Je mi šumák, že ti vašnostové si libují v ocelové střele, která se ev. odrazí a lítá pak křížem až do skonání světa. A ničí drahou a potřebnou zbraň. A blbě lítá celkově. 2. Je mi šumák, že ti vašnostové mají strach o životní prostředí, přírodu a přitom spotřebují energie (a vopičárniček k životu) jak jedna naše vesnice s pěti "olověnými" myslivci. A pěti majiteli zbraní k sebeobraně. Vlastně myslivec taky může střílet i na lupiče. 3. Je mi šumák, co navrhuje študentka politologie stran střeliva. Stejně jako co navrhuje stran atomové elektrárny. Dneska snad bude i operovat slepé střevo Bc. volnočasu (Zdechovský). Tolik blbosti nebylo snad ani za Husáka. Ale bylo jí dost. |
|
|
S. Donát 31.7.2020 12:53Když nemůžeme lidem sebrat zbraně, sebereme jim (nebo alespoň výrazně ztížíme a prodražíme) možnost kupovat střelivo. Jak prosté. Do řitě s celou EU. |
|
|
Š. Hašek 31.7.2020 13:38Tak nějak. |
|
|
J. Vintr 31.7.2020 14:38Oni lidem zbraně (alespoň ty legální) klidně sebrat můžou a také to chtějí udělat. Jen to budou dělat postupně, aby se lidé náhodou nevzbouřili. |
|
|
Š. Hašek 31.7.2020 15:22Pomalinku začalo. Dalším signálem bude, až za "ztracenou/někým ukradenou zbraň" dostane majitel doživotí a zabavení majetku. Hodně majitelů totiž pokutu vydrží. Zvláště pokud se po návsi již budou potulovat vařiči ovcí z Afriky. Zejména to mladí školáci a nadějní študenti. Po Pirně se již potulují. Pirna je od Prahy co by kamenem dohodil. |
|
|
O. Barvenčík 31.7.2020 12:13Olovo jako střelivo je nahraditelné, ale za jakou cenu???? Kde jsou současné otravy olovem, když se plně používá?????Olovo jako kov je něco jiného než ta složitá organická přísada do benzínu(tetraetylolovo?) o jejíž toxicitě a oprávněnosti zákazu není pochyb.Takže dle mého názoru olovo není zakázáno kvůli toxicitě, je to odzbrojování populace skrze cenu střeliva. Proč EU nevadí Rundap,který je už roky zakázán v USA jako jasný karcinogen ??????? Protože ho vyrábí německá firma ??? 6 z 10 pražáků maji v moči rundap! Jaké jsou cíle EU????? Zdá se, že postupná islamizace a odzbrojeným odpůrcům zakroutit krkem.Proč to vedení EU dělá? Nevím, asi petrodolary a korupce vedení EU. A k pájce s olovem-podle mého kamaráda, který často pájí,ta ekopájka bez olova stojí za prd-studené spoje, následně poruchy elektroniky. Neznám nikoho,kdo by se otrávil pájkou s olovem.A dnes se elektronika většinou odborně recykluje, takže v čem problém.A v tisku jsem zachytil informaci,že EU se snaží navýšit dovoz olova z Číny a vztekají se,že to nejde. Viděl jsem olověné kulky od Slavkova-200 let v zemi -obalí se kysličníkem olova,zbělají a ničemu nevadí, kromě špekulantů z EU. Takže milí přátelé, necháme si čurat na prsa ???? |
|
|
L. Novák 31.7.2020 15:41Vaše informovanost o chování olova v půdě a vodě je zcela nedostatečná. |
|
|
Š. Hašek 31.7.2020 19:34Já jsem Vám jasně napsal, že máme těžší jabka. Sleduje se to od vynálezu střelnýho prachu. Starosta to dává na obecní desku. Netvrdím, že všechno o olovu vím dostatečně. |
|
|
J. Pokoutný 31.7.2020 11:57b) je správně, bohužel. |
|
|
J. John 31.7.2020 11:44Autore, olověné potrubí dlouhá desetiletí používalo pro rozvody pitné vody a v mnohých domech jej najdeme dodnes, ale je uvnitř pocínované, takže olovo nepřichází s vodo udo kontaktu. Převážně jde o spojky, když ve starých domech části stoupaček nenavazují na sebe. |
|
|
P. Skřivan 31.7.2020 10:16Pane Šejno dle autorovy logiky by se měl svět vrátit k pájce s obsahem olova. A bylo by to jen dobře. Nejen pro nás ale i pro ekologii. Aneb bylo to myšleno dobře ale dopadlo to jako vždy. |
|
|
V. Braun 31.7.2020 11:02Tak jsem si něco málo přečetl a hlavní přechod na bezolovnaté pájení byl před patnácti lety. Nezdá se, že by se svět elektroniky od té doby zhroutil nebo se stal nějak výrazně nespolehlivý, naopak používání elektroniky od té doby výrazně vzrostlo. |
|
|
S. Donát 31.7.2020 11:05Pájené spoje při používání bezolovnaté pájky se skutečně staly méně spolehlivými. Pracuji ve firmě, kde se opravuje elektronika ve velkém (řádově desítky tisíc kusů měsíčně) a naši technici z toho věru nadšeni nejsou. |
|
|
P. Moravčík 31.7.2020 12:02Je to tak, hlavne výdrž pripojenia výkonových prvkov dostala zabrať, nie že by to nebol problém už predtým, ale ak sa pájka poriadne zahriala, tak sa nedialo to, čo dnes. Vydrží to sotva povinné dva roky. |
|
|
V. Braun 31.7.2020 13:14Neříkám, že to není pravda, našel jsem na to téma i technické studie, jen tvrdím, že se s tím průmysl slušně vypořádal a mne jako spotřebitele to nijak zásadně neovlivnilo. Takže s přechodem na bezolovnaté pájení jako spotřebitel jsem OK. Možná by byly i jiné cesty, například pokud olovo v pájce neškodí zaměstnancům ve výrobě ale "jen" v životním prostředí tak to řešit 100 procentní recyklací, což je ovšem (zatím) utopie a přechod na bezolovnaté pájení bylo reálnější cestou. Svět není černobílý a chápu, že se zhoršené balistické vlastnosti střeliva střelcům nelíbí, ovšem věřím, že jsou adaptabilní a dokážou se přizpůsobit, jako to zvládli výrobci elektroniky. |
|
P. Staronový 31.7.2020 14:06Přizpůsobím se ledasčemu, pokud je to nutné nebo užitečné. EUnijní "befély" jsou obvykle pravý opak. |
|
|
V. Braun 31.7.2020 14:29EUnijní "befél" je regulace jednotného trhu, a jelikož je na daném trhu států 27, ve skutečnosti dokonce více viz Norsko a Švýcarsko, tak je výsledná regulace vždy nějakým kompromisem tak, aby to prošlo schvalováním na úrovni národních států. Výsledek je ale stále daleko jednodušší než 27+2 národních regulací. Že se někomu občas nějaká regulace nelíbí, je normální. |
|
|
L. Novák 31.7.2020 15:55Regulace EU a jejich množství už nelze nazvat jinak než institucionalizovanou blbostí. |
|
|
V. Braun 31.7.2020 17:46Vše na trhu podléhá nějaké regulaci, proto to množství. Snad si nemyslíte, ze by národní stát regulovat méně, jen místo jedné regulace by jich bylo 27. |
|
|
L. Novák 1.8.2020 0:08Vaše argumentace "...Vše na trhu podléhá nějaké regulaci, proto to množství. ..." je nesmyslná. Blbost nesmyslných regulací je v jejich naprosté zbytečnosti. Řádění úředního šimla, chovajícího se podle Parkinsonovýuch zákonů, je chorobou EU, kterou ovládli socialisté se zelenými magory. |
|
|
J. Jurax 31.7.2020 22:47Když on si nikdo nepoloží otázku, zda to či ono je vůbec nutné regulovat. Nebo jinak - reguluje se kdejaká peachovina, jak se nějaký pitrys v bruseli vyspí (viz marmeláda), ale třeba jednotné dopravní značky a předpisy pro EU zatím nikoho nenapadly, přitom by to byl jistě přínos. Nebo třeba jednotné elektrické zásuvky. |
|
|
J. Sedlář 31.7.2020 12:08Přečetl jste opravdu málo. Můžete mi prosím vysvětlit, proč má vyjimku z bezolovnatého pájení vše pro armádu, vesmír a zdravotnictví ? Děkuji |
|
|
V. Braun 31.7.2020 13:23Viz výše reakce na pana Donáta. Jen doplním, že výjimku, resp. podléhá jiné regulaci, má i automobilový průmysl, ale i tam se postupně prosazuje bezolovnaté pájení. |
|
|
L. Novák 1.8.2020 0:10Neprosazuje. Prosazují ho zelení magoři jako vy. |
|
|
J. Sedlář 2.8.2020 12:39No hledal jsem, leč marně. Jediné co píšete jsou b1b3 plky o tom, kdo se jak přizpůsobil. Já se ptám, proč mají dané obory vyjimku. Odpověď znám a Vy se to bojíte napsat. PROTOŽE JE PÁJENÍ S OLOVEM SPOLEHLIVĚJŠÍ A MÁ DELŠÍ ŽIVOSTNOST. Spotřebitelům se toto nepřipomíná, dyť si koupí nový elektrokrám a aspoň se budou kola buzi-nesu točit. |
