28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Jen se ptám 1.10.2006 13:41

Dodatek-proč jim dodáváme,když to nechtějí?

Nechtějí naši elektřinu, tak je vypněme, neotravujme je dodávkami naší elektřiny....

Vtípek vysvětluje 1.10.2006 13:39

Rakousko-Uhersko a povaha lidí:

Přijde rakušánek k pánubohu a povídá: bože, soused má tak krásnou a tlustou kozu.... Ty bys chtěl taky takovou, viď, táže se chápající bůh. NE. JÁ CHCI, ABY MU CHCÍPLA ! řekne rakušánek (který si sám postavil atomku, pak udělal referendum a to v době boomu grenpeace a 49,6 v referundu chtělo pustit dostavěnou elektrárnu, ale 50,4 bylo proti a proto nejede a mají problémy a dojdou jim ledovce a vyschnou vodní a pak možná dostanou rozuma vzápětí se z toho samou radostí znova zblázní .....)  !!!;-P

Harwey 29.9.2006 15:25

Ono se to uklidní

Maďaři v tichosti uvařují o stavbě nové JE takže se možná brzy přesune pozornost jinam.

Jara London 28.9.2006 23:59

Námět

Mám námět pro nepřátele atomu. V ČR má být umístěna základna amerických antiraket, (pravděpodobně, ale ne nezbytně) součást systému protiraketové obrany USA. Tyto antirakety budou možná (ne nezbytně) vybaveny jadernými hlavicemi. Každopádně však základna a její doprovodné systémy budou (s věrohodností blížící se 100%) zařazeny do cílů pro případné jaderné údery Ruska a možná i Číny na evropském území, ačkoliv na jaderném napadení ČR dnes nemá nikdo zájem. Myslím, že toto téma je pro přeshraniční diskusi o jaderné bezpečnosti daleko závažnější než téma "Temelín". Že se o něj tzv. "jaderní aktivisté" Rakouzska, Jihočeské mutter ani jiné podobné spolky nezajímají, jednoznačně potvrzuje uvážlivá slova autora článku, neboť za toto téma je viditelně nikdo neplatí.

Harwey 29.9.2006 15:26

Re: Námět

proč by proboha antirakety měly mít jaderné hlavice?

Kardiak 29.9.2006 15:46

Re: vybaveny jadernými hlavicemi

Nebudou.Antiraketa s jakoukoliv explozívní hlavicí je daleko větší technický problém,než kinetická.Jen si sečtěte vzájemné přibližovací rychlosti a vypočtěte (a dodržte) čas potřebný k předstihu odpálení hlavice protistřely.

Vlastik311 28.9.2006 18:36

Ach jo

Každoroční podzimní folklór. Rakouští sedláci maj hotovo a tak hurá protestovat proti Temelínu. Připadá mi, že to maj místo dožinků :-/

Kardiak 29.9.2006 15:47

Re: Ach jo

Asi jim na to dávají dotace z EU.;-P

honzak 28.9.2006 18:06

velmi mě těší, že

zmínka o nevhodných meteorologických podmínkách rozvířila debatu o biomase. To je taky pěkná pitomost, ta biomasa. Její využití (jak tady kdosi již prezentoval) má jakýtakýs smysl v místě, kde je v dostatečném množství k dispozici. Topit na pile plynem je opravdu blbost. Ne ekologická, ale ekonomická. Zato vytápění sídliště např. Dědina biomasou je totální kravina. Kdo to nechápe, je kovaný ekologista.

Zaráží mě, že se neozvali příznivci solárního ohřevu. To je totiž metoda, která funguje a má v současné době jen jednu vadu - je zatím drahá. Kecy o dotacích si můžou ekologisti schovat. Jejich svaté ministerstvo mi kulantně odpovědělo, že dotace na solární ohřev  družstevních domů byly zastaveny pro vyčerpání fondu na že se mám ozvat za rok....

Haui1 28.9.2006 21:38

Re: velmi mě těší, že

Stejně nic nedostanete. Já kdysi zrušil uhelné kaly a přešel na elektřinu. Dotaci jsem nedostal, protože jsem přišel brzo. Pak jsem přešel na zemní plyn (elektřina je drahá a nekradu). Dotaci jsem nedostal, protože jsem přišel pozdě. Nškteří ji dostali, i když ještě ani neměli zakoupený plynový kotlík, ale to už někde jinde jsme, je to jiná vesnice :o))

clay 28.9.2006 12:34

v jednom se tedy sakra mýlíte

oni nebojují za zájmy byznysu, oni jsou prostě zblblíci a možná vystrašení zblblíci

t7 28.9.2006 17:49

Re: v jednom se tedy sakra mýlíte

Asi jak kdo. Jak rikali V&W blahe pameti - Castecne z vlastni blbosti, castecne za cizi penize.

honzak 28.9.2006 17:53

Re: Re: v jednom se tedy sakra mýlíte

pán také kouká na ČT2?

t7 28.9.2006 17:56

Re: Re: Re: v jednom se tedy sakra mýlíte

Oooo, diky za upozorneni, ted jsem si ji zapnul :)

bd 28.9.2006 12:33

Bohužel naše civilizace

se už dostala do stadia, že o důležitých věcech se jenom kecá. A tak musí přijít jiní.

http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/cina-provedla-prvni-testy-termonuklearniho-reaktoru_96942_1cag8.html

Učte se čínsky.

Lapil 28.9.2006 19:01

Re: Bohužel naše civilizace

Žiju v domění, že termonukleární reaktor "a la Slunce" umíme už dávno, jen to "zatím" víc energie sežere než vyrobí. Je to něco na způsob "aby to bylo efektivní, musí to být velké, ale velký balík plazmatu - tuším přes milión stupňů teplý, mimo jiné - zatím nikdo neudrží pohromadě"; čímž vzniká ta vodíková bomba.

Připadá mi, že v Číně prostě rozchodili nové testovací zařízení (o tokamaku jsme se učili na střední škole začátkem 80. let). Až to někdo zlomí do enrgetické podoby, bude jinačí humbuk než "neupřesnilli druh a výsledky pokusu".

bd 28.9.2006 21:59

Re: Re: Bohužel naše civilizace

To sice máte pravdu, ale jde o dynamiku vývoje. Svůj náskok západní civilizace celkem úspěšně promrhává, přitom termonukleární fúze je jedinou energetickou nadějí lidstva.

t7 28.9.2006 22:28

Re: Re: Re: Bohužel naše civilizace

Paliva do stepnych reaktoru mame dost na minimalne nekolik tisic let, pokud vyuzijeme mnozive reaktory a thorium.

t7 28.9.2006 22:38

Re: Re: Re: Re: Bohužel naše civilizace

podle prof. Cohena je jenom uranu dost na ziveni veskere energeticke spotreby civilizace na miliardy let :-)

Detaily zde: http://www-formal.stanford.edu/jmc/progress/cohen.html

Nedostatek jadernych paliv nam v dohledne budoucnosti zcela jiste nehrozi. Vyzkum fuze i OZE je jiste potreba, ale v klidu - pokud budeme stavet dalsi jaderne zdroje, abychom si nespalili vsechny uhlovodikove fosilni zdroje, ktere potebujeme pro veskery prumysl, neudusili se tu z exhalaci atd.

Jiřik 28.9.2006 23:09

Re: Re: Re: Bohužel naše civilizace

A já měl takový dojem, že třeba tokamak mělo naše ČVUT (?) už někdy na přelomu 70. a 80. let, nebo se mýlím?

t7 28.9.2006 23:30

Re: Re: Re: Re: Bohužel naše civilizace

Je to trochu slozitejsi ->

http://www.ipp.cas.cz/Tokamak/fuzeaiter/domov.php

http://www.ipp.cas.cz/Tokamak/

Rýpal 28.9.2006 10:12

Buďme klidní,

pí Rakušanová nám to dle informací časopisu Týden dnes večer ve 20:00 hod na ČT2 vysvětlí. V hodinovém dokumentu bude řeč o oprávněné nedůvěře Rakušanů v český šlendrián, o již téměř stovce poruch v Temelíně a rovněž o osudové české chybě – odsunu sudetských Němců. Už aby byl večer...:-)

Larus ridibundus 28.9.2006 9:46

Vtip je v tom,

že JE Temelín vybyvila technologií světová jednička v oboru fa Westinghouse. Pokud by JE byla vybavena technologií fy Siemens, ani jediný rakušák by neprotestoval. Slyšeli jste snad někdy o tom, že by rakušani protestovali proti jakékoli jaderné elektrárně v sousedním Bavorsku, nebo proti maďarské JE v Pacsi???

No a vo tom to je - a můžeme spekulovat, komu ti mamlasové rakouští naletěli na špek (nebo na peníze - což nemohu dokázat - takže opravdu jen  spekulace)...(Y)

Jirka původní 28.9.2006 9:00

biomasa a spol

teda přátelé, jenom dotaz...kdo má tady z obhajovatelů biomasy zkušenosti s touto možností výroby energie. Asi nikdo z jejich obhajovatelů. Já ji z důvodu technologie musím používat už 9 let. Ne že by se mi to nelíbilo, ale prostě jsou klasické zdroje levnější. Když si zpožítám náklady na pracovní sílu, energii na štěpkování, amortizaci technologie, .......a to ještě jsou štěpky jako odpadní produkt , a cena za dopravu je nulová. Tak mně to pořád vychází špatně. A to se vůbec nebavím o tom, že se lidem nechce pracovat a tak produktivita práce je zravna tady velice nízká.

Takže kdybych to zhrnul, myšlenka spalování biomasy  velkou výrobu energieje jen slepá ulička . Až se přepracování paliva stane více ekonomičtější tak to jistě půjde i bez těch úložišť, která stejně doteď snad na světě  nikde pořádně nefungují.

pavel 99 28.9.2006 9:12

Re: biomasa a spol

no hádám, že jejich "zkušenosti" budou silně teoretické. Jejich kazatel pravil, že je to dobré, tak je to dobré. Bé bé bé.......

Jirka původní 28.9.2006 9:18

Re: Re: biomasa a spol

nejlepší je ta praxe. Teorie je jistě krásná, ale kdyby měli chodit s kyblíčkem štěpků každé ráno , aby si zatopili.......tak to už by se cukali. A ještě jedna věc, jistě by se zvýšil kamionový provoz na silnicích, protože nedovedu si představit jinou možnost dopravy biomasy tam kde se bude spalovat . Ale to je jistě podružné...hlavně že budeme spalovat biomasu.

pavel 99 28.9.2006 9:25

Re: Re: Re: biomasa a spol

No ono by stačilo, kdyby se řídili tím co hlásají. Pak by i ti "nejvíce alternativně inteligentní" pochopili, jaké jsou to nesmysly.

Jirka původní 28.9.2006 9:31

Re: Re: Re: Re: biomasa a spol

nepochopili.....jenom příklad z mé praxe. Jako ekologiký zemědělec, máme ovečky v sadech jednoho odolného plemene , které musí být volně celý rok v přírodě ( u nás v sadech) nevadí jim déšť sníh, a ani horko. Dovedou se o sebe dobře postarat. Je to welfare systém chovu. Minulý rok na nás podali ochránci přírody trestní oznámení, kvůli tomu, že se o ovce nestaráme, protže jsou po celý rok v sadech......a to jsme kontrolováni , jestli nejsou doma. Tak co k tomu dodat. Ve většině banda pitomců.

pavel 99 28.9.2006 9:44

Re: Re: Re: Re: Re: biomasa a spol

Ale to není to, o čem píši, to je to co běžně dělají. Z "teplého závětří" (na základě minimálních znalostí) kdekomu diktovat, nařizovat, kontrolovat. To o čem jsem psal by znamenalo, že by se museli obdobných "biochovem" sami živit. Což by mělo zadůsledek, že by se to museli velmi rychle naučit i prakticky, nebo by "v souladu s přírodou" vymřeli hlady.

honzak 28.9.2006 17:53

Re: Re: Re: Re: Re: biomasa a spol

tak to je signifikantní! Reálné potvrzení, že melouni jsou banda sfanatizovaných trotlů. Dříve se takoví lidé sdružovali v okrašlovacích spolcích.

K těm ovcím - jsou na maso nebo na vlnu?