1.6.2023 | Svátek má Laura


Diskuse k článku

ŠAMANOVO DOUPĚ: Zdroje obnovitelné, podporované nebo ekologické?

obnovitelné zdroje energie (OZE) – „obnovitelné nefosilní přírodní zdroje energie, jimiž jsou energie větru, energie slunečního záření, geotermální energie, energie vody, energie půdy, energie vzduchu, energie biomasy, energie skládkového plynu, energie kalového plynu a energie bioplynu“ Energii slunečního záření ve skutečnosti obnovit neumíme, avšak ze zákona se stala OZE. Totéž platí o energii geotermální. Pokud to vezmeme do důsledků, pak všechny zákonem definované OZE jsou generovány také slunečním zářením (vítr, koloběh vody či fotosyntéza rostlin).

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 26.11.2022 18:55

Ano. Ale neúspěšně.

J. Jurax 26.11.2022 18:54

Ano.

Ale to by byl krok příliš rozumný na to, aby ti blbečkové, co si je volíme, aby nám vládli, o něm byť jen na okamžik uvažovali. A i kdyby se tak nějakou nepravděpodobnou náhodou stalo, strašlivé pištění zelených magorů by zbořilo stěny sněmovny ...

K. Křivan 26.11.2022 18:52

R^ R^ R^ !!

K. Křivan 26.11.2022 18:51

Vůbec nejde o ""Obnovitelné energie" ale o "Občasně se vyskytující energie"

K. Křivan 26.11.2022 18:38

Ještě je tu geotermika, fantastická véc, někde na Islandu. U nás příliš nákladná. Snad ještě na Karlovarsku ?

Přílivové elektrárny jen na speciálních místech. Jejich baterie musí překlenout jen pár hodin mezi přílivem a odlivem.

D. Krajíček 26.11.2022 18:32

R^

D. Krajíček 26.11.2022 18:31

To není sebestřednost.

Zkuste vysvětlit, v čem spočívá krása přírody bez lidského pohledu na tuto krásu.

K. Křivan 26.11.2022 18:31

Pane Kostelanský, obávám se, že nemáte recht. Odpůrci OZE jsou proti "občastnosti" těchto zdrojů. Problém OZE je jejich závislost na počasí a denním období. Z toho vyplývá jejich nespolehlivost. Baterie jsou pořád ještě příliš nákladné a nespolehlivé řešení vhodné jen pro ostrůvky a horské chaty.

V. Kolman 26.11.2022 17:49

.....kalkulované na 400 tisíc let........

Naši zvědaví potomci (budou-li jací) se budou za "pouhé" 2 tisíce let velmi divit, na jakou záhadnou nemoc a proč umírají po návštěvě těch divných a nepochopitelných sudů, uložených v jeskyních a na dnech moří:-(;-D:-(;-D

Že kdysi existovaly nějaké podivné jaderné elektrárny, to bude vědět jenom hrstka zasvěcených historiků.

K. Křivan 26.11.2022 17:40

Přesné tak. Dotace jsou zločin.

R. Langer 26.11.2022 17:39

Zase lžeš, Zelený bolševiku. Velké civilizace vyrostly právě zejména díky NEOBNOVITELNÝM zdrojům, a když je spotřebovaly a nedokázaly je včas nahradit, tak skončily. Ty jsi tak prolhaný zmetek, že to snad ani není možné. ;-€

V. Kolman 26.11.2022 17:38

Energie může být VYRÁBĚNA?????

Já bloud se dosud domníval, že energie může být pouze TRANSFORMOVÁNA z jednoho druhu (na př. světelná) na jiný druh (na př. elektrickou energii):-):-):-)

R. Langer 26.11.2022 17:37

Já se nedivím, když se neví, jestli se nebudou zavírat ty stávající. Tak proč stavět nové? ;-)

R. Langer 26.11.2022 17:35

Ani relativní, ani absolutní. Celé je to nesmysl.

R. Langer 26.11.2022 17:34

Tady se neválčí na žádném "ideologickém poli", tady se válčí proti lžím, korupci a totální absenci rozumu. :-P

K. Křivan 26.11.2022 17:32

Potřebujeme zdroje energie se silným výkonem,, stálé, (24hodin denně), bez odpadu.

To splňují částečně vodní elektrárny, jsou absolutně čisté, bohužel mají problém suchých období, nedostatek vody.

Naštěstí máme jaderné elektrárny, jsou absolutně čisté, výkonné, se stálým výkonem po dlouhou dobu (roky). Mají jeden problém. Neochotu státní moci očistit obyvatelstvo od ideologických ZZ (zelených zmetků).

P. Diviš 26.11.2022 16:53

Věčná škoda vašeho fanaticky nekritického nadšení.

Energie může být vyráběna i distribuována různě, preference "obnovitelnosti" je z důvodů blízkých náboženství (a za tím se obvykle schovává moc nebo prachy, obvykle oboje).

P. Diviš 26.11.2022 16:51

Je to jednoduché: Zrušit dotace a nepřímou podporu povinnými výkupy. Okamžitě by se ukázalo, co a kde je výhodné a co ne.

J. Krásenský 26.11.2022 16:39

R^

P. Rada 26.11.2022 16:15

Něčí teorie podfuk být mohou a dokonce tak rafinovaný, že mu dotyční slepě věří.

V praxi ale na obnovitelných zdrojích zejména energie větru a vody + potravin, vyrostly všechny civilizace. Reálnost obnovitelnosti navíc vesměs dál prokazovaly celá tisíciletí.

Části té dnešní, dominantně fosilní civilizace, je ale po cca století už naopak všechno málo. To přesto, že pro nové technologie vydatnost OZE od dávných dob mnohanásobně vzrostla. To vše za dnešní stále ještě zdrojovou hojností extrémní situace, kdy průměrný jedinec u nás konzumuje kolem stonásobku energií se kterým vystačili jeho prarodiče.

Někteří se přitom projevují podobně, jak drogově závislý kterým k také-životu už nestačí obnovitelné potraviny jako chléb, voda... a pokud nedostanou svou dávku novodobé fosilní grogy - jsou schopni "podfuků" až násilností.

J. Kostelanský 26.11.2022 16:03

Věčná škoda, že pochopit slůvko "relativní" je nad vaše rozumové schopnosti...

J. Kostelanský 26.11.2022 15:59

Někdy, nebo spíš často mám dojem, že odpůrci obnovitelných zdrojů jsou stejní fanatici jako ti, kteří si z této agendy udělali další vědecké "náboženství".

Odpůrci OZE si ve svém tažení proti němu (což je chvályhodné) ale vytvořili své vlastní náboženství, nebo antináboženství. I se svými dogmaty.

Stejně jako pro eko fanatici tak i proti eko fanataci si upravují skutečnost tak, aby jim pasovala do krámu. Nebo-li vybírají si to, co si jim hodí, a ignorují to, co se jim nehodí.

Pak oba tábory vzájemně válčí na ideologickém poli, zahrabáni v zákopech té své Pravdy. A místo hledání společných průniků se zmůžou akorát tak na házení ideologických granátů do zákopů protivníka.

Jak z to hoven... :-) Asi to tak má být. Žijeme v době (nejen) informačního smogu. Z důvodu nadbytku informací se vše redukuje na ANO nebo NE, jedničku nebo nulu, absolutní souhlas nebo absolutní nesouhlas. Nic mezi tím. Jen od jednoho mantinelu ke druhému.

P. Diviš 26.11.2022 14:46

I zbrojní koncerny jsou součástí té přírody. :-P

P. Diviš 26.11.2022 14:43

A ta ropa je přírodní surovina, nebo lidský výrobek? Dtto uhlí?

P. Diviš 26.11.2022 14:42

Definice ušitá dle zeleného zadání.

P. Diviš 26.11.2022 14:41

To jste se pěkně rozvášnil, nad blbostí. Celá ta teorie obnovitelnosti prostě je podfuck.

P. Diviš 26.11.2022 14:40

Šmírovat internet chtějí EUrosoudruzi a EUrosoudružky pod záminkou dětské pornografie.

J. Lukavsky 26.11.2022 14:16

Taky se divím proč ČEZ nevypsala akcie na dostavbu Dukovan a Temelína či na MMR. Já bych do toho šel. J.L. end

J. Lukavsky 26.11.2022 14:14

"je pravidelně efektivnější momentálně předraženou el. nakupovat na burze" tedy tak dlouho, dokud bude k mání, až přestane...? No vyhořelé palivo má pořád ještě 90% energie a lze ho dopálit, to už bylo i vyzkoušeno. Navíc se tím sníží doba jeho záření. No s tím co bude za 400 000 let? Za cca 5 miliard let vyhasne Slunce, takže proč kupovat solární panely? Pokud bude úložiště ve stabilní skále a 50 m hluboko, tak klidně pod mojí zahradou. J.L. end

P. Sura 26.11.2022 13:58

Kdyby to vaše nekonečné vzájemně vraždění fungovalo, bylo by na Zemi pořád jen ta 1,5 miliarda lidí a ne 8 mld s prirustkem 1mld/30let.

<< < 1 2 3 4 5 > >>



Politický cirkus | Zahraničí | Politika | Společnost | Klima | Ekonomika | Věda | Kultura | Best of Hyena | Šamanovo doupě | Zábava
Čtenost | Zvířetník | Diskuse | Autoři | Lidovky.cz | Mobilní verze | Kindle verze | RSS
Redakce LN | Práce v mediální skupině MAFRA | Soukromí | Inzerce v LN | Inzerce na Lidovky.cz | Předplatné | Archiv staré verze
© 2022 Neviditelný pes a MAFRA, a.s., ISSN 1212-673X. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.
Provozovatelem serveru je O.Neff,s.r.o. se sídlem Praha 5, U Mrázovky 1, IČ: 64514985, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném
Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 44979.