Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zdá se, že Šamanův badatelský klid byl prolomen.

Cituji:

"A rozhodování vlády příští pondělí by tedy nemělo být zatíženo 'ztěžováním! účasti pana prezidenta nikde, kam si usmyslí jít. A on si usmyslel jít právě na tu neformální večeři..."

Tahle interpretace je naprosto zhovadilá. ÚS nic takového neřekl a bylo by divné, kdyby to řekl.

Nebo:

"Jenže - ono nejde o 'rozhodnutí', pane Babiši a ostatní! Jde o 'předběžné opatření'."

A to jako u "předběžného opatření" soud o ničem nerozhoduje? To se vydá nějak automaticky samo od sebe? Šaman předstírá, že se vyzná v právní terminologii a péruje Babiše za to, že používají slovo "rozhodnutí" v běžném slova smyslu. Kdyby tomu však skutečně rozuměl, tak by věděl, že předběžné opatření spadá mezi tzv. procesní rozhodnutí.

Od Šamana je to okopávání kotníků Babišovi a Macinkovi. Ale na to nemusel psát tak dlouhý a sofistikovaný text. Určitě mu to muselo dát dost práce. Mařák podobné věci zvládá levou zadní a ke svému účelu to stačí.

ÚS ne rozhodnul, že Pávek pojede, on to předběžně opatřil.

autore to nám jako chcete namluvit, že ÚS posléze rozhodne, že jeho předběžné opatření bylo špatně a že už neplatí?? co vaše věta, to překrucování skutečnosti. -- jinak spor vlády s prezidentem by vznikl tak jak tak, bez ohledu na Turka,--a to přirozeně z důvodu nepříliš vysokého IQ prezidenta. bohužel. ale co jsme si zvolili, to máme, a ani pečlivě zastřižený knírek to moc nespraví.

Jo, co jsme si zvolili, to máme. Výběr byl prachmizerný, takže výsledek druhého kola volby nejméně špatný.

Baxova parta se nezatěžuje ústavou a vydala politické rozhodnutí, které vychází vstříc přání vůdce opozice generála Pavla. Prezident není z výkonu své funkce podle ústavy odpovědný a generál Pavel této své pozice využívá jako by byl ze své funkce nepříčetný.

Jo, to je ta Burešova (Micinčina) verze ...

Soudci si to své prezidentské jmenování prostě odpracovat musí, žejó.

Také by jste se tak kladně o prezidentské akci rozepisoval, kdyby tím dotyčným byl třeba Zeman za stejné situace?

Zeman a kladně se rozepisovat? Nebyl jste dnes moc na slunci?

Doporučuji "byste", to je česky.

Autor se tisícem zbytečných slov a odboček snaží přehlušit jedinou podstatnou otázku: jaká konkrétní a nenahraditelná škoda by České republice vznikla, kdyby se prezident Petr Pavel summitu NATO nezúčastnil ještě před konečným rozhodnutím Ústavního soudu? Vždyť sám deklaroval, že na summitu chce pouze prezentovat stanovisko vlády, nikoli vlastní zahraniční politiku, takže naléhavost předběžného opatření zcela postrádala smysl. Ústavní soud tak jednal nejen nestandardně, ale i účelově, když mimořádný institut použil v situaci, která zjevně nesnesla podmínku bezprostřední a nenapravitelné újmy. Právě toto nepřiměřené použití předběžného opatření shazuje veškerou následnou argumentaci soudu, protože vytváří dojem, že právo bylo ohnuto podle aktuální politické potřeby. Prezident Pavel navíc dlouhodobě působí jako politik usilující o rozšiřování prezidentských pravomocí, což jen posiluje pochybnosti o motivech celého sporu v době, kdy zjevně počítá se svým dalším působením ve vysoké politice. Namísto ochrany ústavnosti tak veřejnost sledovala demonstraci soudního aktivismu, který oslabuje důvěru v nestrannost nejvyšší soudní instituce. Jestli něco v celé kauze působí jako skutečná prasečina, pak je to právě zneužití předběžného opatření tam, kde pro něj zjevně chyběly zákonné i věcné důvody.

Přesně tak - to, že prezident by na summitu nesehrál ceremoniální roli (které se domáhá), nelze považovat za "nenapravitelnou osobní újmu".

O tom, kdo rozpoutal válku mezi vládou a Hradem, je možné polemizovat donekonečna. Byl to Petr Macinka se svými esemeskami, nebo Petr Pavel nejmenováním Filipa Turka v rozporu se zavedenými zvyklostmi?

Co se týče Bludného balvanu, jeden pořádně velký by měl Český klub skeptiků Sisyfos udělit sám sobě. V poslední době je rozdávají bez ohledu na skutečnost, že se prokáže opak, jako např. v případě Soni Pekové.

" ... Petr Pavel nejmenováním Filipa Turka v rozporu se zavedenými zvyklostmi?"

Těžko říci, co je ve věci jmenování ministrů zavedenou zvyklostí. V minulých vládách byli sice jmenováni (někdy po průtazích) různí "exoti", ale takové pako, jako je Turek, zatím nikdy. Někdy to přijít muselo ....

Dtto Micinka, který bohužel jmenován byl. Oba asi nikdy nedospějí.

Zkuset si, Šamane, přečíst článek pana Grundmanna pod Vámi. Třeba to pochopíte.

To doporučte raději žejó Dolákovi.

Takhle to dopadne, když se totální amatér s hypertrofovaným sebevědomím pustí do výkladu právních textů. Na obhajobu svých fantasmagorií cituje věty, jejichž obsah popírá to, co chce obhájit.

Šaman alias Kovanic nám zde převyprávěl názor pětikolkařů, ke kterým se kromě jejich lídra prezidenta odpracovatele přidal i ústavní soud. který rozhodl politicky, nikoli podle ústavního zákona.

Pan Kovanic zřejmě ani netuší co stojí v ústavě ČR. A jako všichni pětikolkaři žvaní o zvyklostech. A to si mohl ušetřit. A pokud to ví chová se vskutku “hodnotově a ryze demokraticky”

Je to ale zcela pochopitelné. Závist, nenávist, Antibabiš to je jádro pudla. Ne Macinka, ne Okamura, ne Turek. Oni jsou jen vhodné objekty k rozeštvání a zhození Babišovi vlády.

Zřejmě jste lepší (a nedoceněný) znalec ústavy, než ÚS. :-P

Micinka a͇ Okamura a͇ Turek a͇ Bureš ...

https://www.pravopisne.cz/2013/02/shodit-x-schodit/