Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Parta co projela volby, včetně prezidenta Pavla, si vymýšlí stále nové a nové záminky při jmenování premiéra a ustavení nové vlády. Nemyslím si, že by Babiš hnal spor o jmenování Turka ministrem k ústavnímu soudu. Nepotřebuje formální konflikty, i když je fialoví politici a jejich média milují. Prostě ministerstvo životního prostředí, prolezlé aktivisty parazitických neziskovek, zůstane neobsazeno a nějaký dosazený komisař udělá ze zeleného hájemství holoseč. Žádná škoda. Navíc Baxova neústavní rota, která si říká ústavní soud, byla jmenována prezidentem Pavlem právě proto, aby bez ohledu na právo nebo nějaký hadr zvaný ústava, potvrzovala předložená rozhodnutí. Tak jako to udělala se zrušením valorizace důchodů, které obhajovala ekonomickými a ne právními argumenty.

Asi vás ÚS nějak sere, ale neústavní není.

Ten článek se nechal zásadně zkrátit. Stačilo: „my SPRÁVNÍ demokraté a příznivci pětikoalice nechceme vládu Babiše a už vůbec Turka jako ministra – tečka“. Zbytek je jen omáčka.

A divíte se, že nechtějí?

Šamane, zapiš si za uši, že prezident nemá co cpát ty své rudé pracky ani do složení vlády ani do jejího programového prohlášení. Na to nemá ústavní pravomoci. Ústavní soud to jasně řekl už před čtyřmi lety.

Požádat může, to žádný soud, ani ústavní, nezakazuje.

Vynutit si to nemá jak.

Pane Kovanici, Vy si hrajete na moudrého a zkušeného, avšak Vaše nekritická zaujatost do nebe volá. Turek je jen Turek a na národní třídě provokoval, Pavel je u Vás pan president a nepíšete, že by tam provokoval. V čem je ten rozdíl? Kdo schvaloval tank v Libereckém Pytlíku? Kdo zradil přísahu? Avšak je mu odpuštěno, panu Turkovi nikdy.

no a co, že Turek hajloval. Pávek zase plakal,když umřel Brežněv.

Chybí vám vám časový faktor faktor ! :-P

Máme tu 4 politické subjekty, které si nárokují silné mocenské postavení: prezident, sněmovna, senát, ústavní soud. Docela drahý provoz! Kdo se přihlásí další? Demokracie není žádná láce!

Zastupitelská demokracie.

No a ze zastupitelů se postupně vyklubala vrchnost.

Je zajímavé, jak je dluhovou únií nová moc na Ukrajině podporována i s naci symboly i hajlováním a to od roku 2013, kdy tam pánové Kocáb a spol jezdili řečník na tribuny o svobodě a demokracii. Jako vždy jde jen o svobodu pro koho ?

Ukrajina v roce 2013 a 2014 byla o večerních pochodech černooděných nácků a banderovců s hořícími pochodněmi, spojená s masivní šikanou nesouhalsících, leckdy to končilo lynčem. Vyvrcholilo to tím masakrem v Oděse. A také se ta ta svoboda a demokracie projevovala ukrajinskými tanky na Donbase a násilným rušením jazykových svobod, dvojjazyčnosti, šikanou Rusů na východě. Mimoto se tam svobodně a demokraticky kradlo na všech úrovních, mafiánský kapitalismus.

Vypadá to, že v ČR nebezpečných lidí parta si za hlásnou troubu, zde na NP, vybrala pana Prokopa Diviše. Možná, že se přihlásil sám.

Jo, já se hlásím, sám za sebe. Odjakživa. To vy neznáte?

pro pana nickname Prokopa Diviše, českého vynálezce bleskosvodu: abyste nemusel plýtvat ostrovtipem opakováním slov v reakcích na moje příspěvky: ta první Procházka je SKUTEČNÉ příjmení,ta druhá pak umělecký pseudonym. Kapišto? nebo to mám zopakovat?

Miroslav Kocián 6.12.2025 6:25

,,No a ze zastupitelů se postupně vyklubala vrchnost."

Společnost v České republice není způsobilá k fungování jako demokracie. Proč? Od samého začátku je ČR řízena nikým nevolenými orgány veřejné moci. Ty tu jsou ve formě úřadů, policie a všemi, kdo se smí honosit titulem ,veřejný činitel ́. Orgány veřejné moci, OVM mají moc, které se říká veřejná.

Veřejná moc je Ústavním soudem ČSFR definována takto:

,, . . . veřejnou mocí je taková moc, která autoritativně rozhoduje o právech a povinnostech subjektů, ať již přímo, nebo zprostředkovaně. Subjekt o jehož právech nebo povinnostech orgán veřejné moci rozhoduje, není v rovnoprávném postavení s tímto orgánem a obsah rozhodnutí tohoto orgánu nezávisí na vůli subjektu.“ (nález z 9.6. 1992 č.3/1992 Sb. nál.). Toto je jeden důvod, proč v Ústavě již není v souladu s Ústavou, ale s ústavním pořádkem. Nástrojem pro výkon autoritativní moci jsou přestupky. Přestupky nejsou trestnými činy, ale OVM je trestá. OVM, vrchnost rozhoduje co přestupek je, kdo jej spáchal, a o trestu za něj. Tedy nic se z ničeho nevyklubalo postupně. Občané České republiky jsou od samého začátku podřízeni OVM. Celý nález soudu je v diametrálním rozporu s čl. 2 (1) Ústavy: ,,Lid je zdrojem veškeré státní moci, vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní.“ Celý tento oxymóron, rozpor by se dal ,,vysvětlit“ tak, že lid se dobrovolně a demokraticky vzdal své moci a přenesl ji na OVM, které pak nechává autoritativně rozhodovat o svých právech a povinnostech. Teď například, kdo smí vytvořit vládu, podporovanou/ nepodporovanou zvolenými poslanci. Řízení České republiky není v souladu s Ústavou, ale se zmíněným nálezem.

A jak byste si to představoval vy?