Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Neodpustím si poznámku k termínu "okupace". Autor správně poznamenává, že prvních 20 let (po r. 1948) ovládalo Záp. břeh Jordánsko a Gazu Egypt (po r. 1967 Izrael). Ovšem nesprávně používá termín "okupace" - okupovat je totiž podle mezinárodního práva možno jen území jiného státu (Rusko okupuje ukrajinský Krym, nebo moldavské Podněstří, atd.). Zmíněná dvě území však po skončení Britského mandátu Palestina se nestala územím žádného státu, neboť stát Arabů na této části Palestiny nevznikl (Arabové měli jiný zájem - likvidaci státu Izrael). Takže např. Západní břeh nebyl okupován ani Jordánskem, ale není dnes okupován ani Izraelem (jenž ho obsadil po vyhrané obranné válce), jak se dnes bohužel běžně píše. Je to zkrátko území nikoho, kdo se takového území jakkoliv ujme, je v jeho správě, ale neokupuje je. Ovšem "propalestinským" aktivistům (nesmyslný termín, správně je protizraelským - v Palestině je mj. umístěn stát Izrael...) je věcná správnost lhostejná, ostatně Pásmo Gazy bylo označováno jako "okupované Izraelem", i když tam od r. 2005 nebyl jediný izraelský voják a vláda byla plně v rukou Hamásu.

pane Šíre,

nejsem si jist, jestli s uchopením pojmu "okupace" na zde diskutovaných geografických územích máte úplně pravdu. Podle nezávazného posudku Mezinárodního soudního dvora z roku 2024 je Předjordánsko (resp.Judea a Samaří): a) minimálně částečně uznáváno jako součást státu Palestina, b) v rozporu s mezinárodním právem okupováno Izraelem.

Nejrychlejší odkaz v ČJ např. zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1padn%C3%AD_b%...

S b) souvisí i nově publikované (18.11.2024)sankce U.S.A proti organizacím a společnostem, které tuto oblast osidlují, odkaz např. zde:https://www.britannica.com news/640076/8f652c7d2a5e53e5ca52d0c08a9a27cb.

Pro všechny,kteří zde hodlají opravdu věcně diskutovat a ne se třeba jenom (nejčastěji z důvodu omezeného přístupu k faktům nebo z hlubokého přesvědčení ale při absenci všech relevantních faktů) přiklánět na jednu nebo na druhou stranu, doporučuji úspěšně obhájené práce studentky ZUP/FF/Katedra blízkovýchodních studií Ivy Skalákové:

1) Vývoj teritoriální okupace Západního břehu od roku 1967 po současnost (2013), odkaz zde:https://otik.uk.zcu.cz/bitstream/11025/8217/1/Baka...

2)Politické překážky mírového řešení izraelsko-palestinského konfliktu (2015), odkaz zde:https://naos-be.zcu.cz/server/api/core/bitstreams/...

Jedná se o nejčastěji citované relevantní zdroje odborné veřejnosti v řadě dalších prací k této problematice v ČJ, které dosud nebyly nijak podstatně zpochybněny.

Pane Dušánku, můžete si být jist, že ohledně správného (v daném npřípadě nesprávného) používání termínu "okupace" se mé tvrzení opírá o uznávané mezinárodní právo, a to aniž bych se já přikláněl na kteroukoliv stranu. Což není případ Mezinárodního soudního dvora, jenže je znám jako silně protiizraelský - v rámci této zaujatosti proto zmiňuje neexistující stát Palestina. (Mimochodem už tento název, chytře vymyšelný teroristy z OOP, je nesmyslný a účelový - Palestina je přeci území, na němž se mj. nachází stát Izrael. Skutečně si umíte představit stát Palestina na části území Palestiny? asi jako nějaký stát Evropa na části území Evropy? Účelem je samozřejmě ukázat, že v Palestině smějí být jen Arabové - tzv. "Palestimci", Židy je nutno vyhnat. From dz rivr tů dz sí palestina mast bí frí..)

Chceme-li zůstat u věcné diskuse, pak se držme skutečností. Takže 1) Palestina byla do r. 1948 pod vládou Británie, jako Britské mandátní území Palestina. 2) Británie se tohoto území v r. 1948 vzdala, území bylo resolucí OSN rozděleno na stát Židů (vznikl - Izrael) a stát Arabů - ten nevznikl.

A máme to tu - celý zbytek Palestiny kromě Izraele se po r. 1948 stal de facto územím nikoho. A území nikoho není možné okupovat. (Wikipedie: "Vojenská okupace je dočasná kontrola nad cizím územím, které nepřísluší pod formální svrchovanost okupující mocnosti." Z definice vyplývá, že se jedná válečné obsazení území nepřátelského státu.) Takže po r. 1948 obsadil Egypt Gazu a Jordánsko Judeu a Samaří, tzv. Západní břeh, ani v tomto případě se samozřejmě nejednalo o okupaci (jak mylně uvádí autor článku) - jednoduchá kontrolní otázka: komu by se mělo některé z těchto území po ukončení okupace navrátit? Aha - když už nárok Británie neexistoval. A z naprosto stejného důvodu není možno hovořit ani o okupaci nepřátelského území Izraelem - komu by měl tato území vracet?

Mimochodem, po odvrácení agrese v r. 1967 a obsazení Záp. břehu se Izrael velmi snažil "vrátit" jej Jordánsku, jež ho předtím nezákonně a neuznaně anektovalo, to ale odmítlo, a stejně tak odmítl Egypt převzít zpět správu Pásma Gazy. (Izrael označuje Záp. břeh jako "sporné území", jsou tam 3 území s různým druhem civilní či vojenské správy.) Pokud citujete jakékoliv zdroje, které používají termín "okupace" prostě jako danou věc, aniž by se zamýšlely nad jeho věcnou oprávněností, tak je to bezvýznamné. Něco jiného je třeba okupace Golanských výšin, ty Izrael skutečně okupoval a posléze i de facto anektoval - učinil tak ovšem až po mnoha letech nepřetržitého ostřelování izraelských sídel Syřany z těchto výšin. Po vyhrané válce se tak stává - viz územní zisky SSSR po vyhrané 2. válce, např. část Polska, ale i ČSR.

Stále znovu, jednoduchá kontrolní otázka: pokud se jedná o okupaci cizího území, komu by mělo být toto území navráceno? Ať na tuto základní otázku odpoví kterýkoliv vámi citovaný "relevantní zdroj odborné veřejnosti", a hlavně - zkuste si odpovědět vy sám.

....děkuji, že se nevyhýbáte věcné diskusi.

Můžete mne prosím odkázat na nějakou pasáž,ev. judikát mezinárodního práva (a tím odpovídám na Vaši další otázku-cituji Vás"..... pokud se jedná o okupaci cizího území, komu by mělo být toto území navráceno ?",

který vylučuje tzv. narovnání stavu věcí podle principu = nulli adscriptus" nebo "nulli attributus" ?

Hned dodávám, že za předpokladu, že Předjordánsko (resp.Judea a Samaří) je minimálně částečně uznáváno jako součást státu Palestina,tedy- "et igitur" by mohlo / mělo (?) být vráceno Palestině, resp. jeho mezinárodně uznaným rprezentům... .

Kdo jsou tito reprezentanti najdete v diplomové prací Ivy Skalákové, zde: 2)Politické překážky mírového řešení izraelsko-palestinského konfliktu (2015), odkaz zde:https://naos-be.zcu.cz/server/api/core/bitstreams/...

Pokud chcete Judeu a Samaří vracet neexistujícímu státu, tak je jakákoliv věcná diskuse samozřejmě vyloučena. Ponecháme-li tedy stranou tu jednoduchou kontrolní otázku, kterou dokážete dokonale zmotat, pak se vraťme k té základní definici okupace: okupovat je možno pouze území cizího státu. A v Palestině po roce 1948 žádný jiný stát než Izrael neexistoval - protože Arabové odmítli si svůj stát vyhlásit. Takže celý zbytek Palestiny zůstal územím nikoho. A území nikoho není možné okupovat. Dobrou noc.

....1) dovolím si vás odkázat na již zminovanou diplomovou práci: "Politické překážky mírového řešení izraelsko-palestinského konfliktu" (2015), která se s vaší argumentací vypořádává, mj. i v kapitole: 5.1.1 Otázka území Západního břehu Jordánu,str. 87,cituji:

Někteří experti zastávají názory, že Izraelem okupovaný Západní břeh (Judea a Samaří) se ve skutečnosti pod okupací nenachází, jelikož o okupaci je možno hovořit pouze v případě, kdy si suverénní stát uzurpuje půdu jiného suverénního státu.362 Západní břeh neboli Judsko a Samaří nepatřil žádnému jinému suverénnímu státu, pouze v letech 1948 – 1967 byl pod okupací Jordánska, které se ho zmocnilo na úkor Izraele. V tom případě tedy nelze hovořit o porušování mezinárodních dohod a úmluv. Tento argument vychází z výsledků poválečné konference ze San Rema v roce 1920, která zahrnula tzv. Balfourovu deklaraci z roku 1917, přislibující vytvoření židovské domoviny na území historické Palestiny.363.Právě konference o poválečném rozdělení je dle izraelského novináře Davida Bedeina právně nade všemi ostatními rezolucemi OSN. Ty lze považovat za pouhé doporučení, které však není

opodstatněné jinými významnými právními dokumenty,364 tudíž v tomto kontextu nejčastěji zmiňované rezoluce OSN č. 194, 242 a 338 jsou pro Izrael bezprecedentní.

2) Pokud neexistuje judikát, který by vylučoval tzv. narovnání stavu věcí podle principu "nulli adscriptus" nebo "nulli attributus" (já o něm nevím ale to neznamená, že třeba ne-existuje ?) není zde podpora ani oblasti mezinárodního práva,

3) roli palestinské státu aktuálně zastává tzv.Palestinská samospráva, tak jak o tom hovoří např i :

European Parliament resolution on recognition of Palestine statehood. Dostupné z: http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/co.... 17. března 2015.

Ale i tak děkuji, že jste se problému věnoval. Diskuse s Vámi byla alespon na úrovni.

Já nevím, že vás baví pořád dokola citovat naprosté nesmysly, příp. irelevantní bláboly. Nebudu se zabývat všemi, jen pro příklad jedním - píšete (citujete): "Západní břeh neboli Judsko a Samaří nepatřil žádnému jinému suverénnímu státu, pouze v letech 1948 – 1967 byl pod okupací Jordánska, které se ho zmocnilo na úkor Izraele." 1) Záp. břeh nebyl pod "okupací" Jordánska, protože v r. 1948 toto území nepatřilo žádnému státu, po skončení Brit. mandátu byl územím nikoho, a území nikoho není možno okupovat. To je furt dokola, vy se pokoušíte tento zcela základní fakt vyvracet nějakými nesmyslnými latinskými slůvky. 2) Ano, Jordánsko se zmocnilo Záp. břehu, ale že "na úkor Izraele"?! promiňte, to je do nebe volající ... radši nenapíšu co. Ve skutečnosti, pokud na úkor někoho, tak na úkor hypotetického "státu Arabů v Palestině" - jemuž bylo toto území (mj.) vyhrazeno rezolucí OSN 181/1947. Absurdně toto obsazení Záp. břehu tedy de facto znemožnilo vznik státu palestinských Arabů, tedy překážkou nebyl Izrael, ale kupodivu arabský stát. Ono je to absurdní na pátou, protože tímto obsazením Záp. břehu a posléze jeho anexí Jordánskem vlastně ten stát palestinských Arabů v Palestině vznikl... nemluvě o tom, že tolik prosazovaný stát palestinských Arabů již v Palestině existoval dlouho předtím - je to Jordánsko... To jsou pane holá fakta. Je zbytečné do toho motat Balfourovu deklaraci a všelijak ji kroutit, novodobá historie Palestiny začíná rezolucí OSN 181/1947, jež je shrnutím a uzavřením celé předchozí historie. Židé se této rezoluci podřídili, Arabové místo toho přepadli Židy s cílem je vyvraždit. Židé se ubránili, a brání se stále. Vždyť je to tak prosté a průzračné. Země je kulatá.

Jen mimochodem - není zvláštní, že o "teritoriální okupaci Západního břehu" se hovoří až od roku 1967, přičemž do té doby bylo toto území ovládáno Jordánskem (které ho dokonce protiprávně anektovalo, což nikdo na světě neuznal). Proč se nemluví o dvacetileté okupaci Jordánskem? zkuste si na to odpovědět. Mně je to tedy jasné - o okupaci hovoří ti, kteří nenávidí Izrael a přejí si jeho likvidaci.

vysvětleno zde:

2)Politické překážky mírového řešení izraelsko-palestinského konfliktu (2015), odkaz zde:https://naos-be.zcu.cz/server/api/core/bitstreams/...