Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Americka politika

Nebolo to este tak davno, ked na padajucej bombe bolo "D" (Demokrati/Socialisti) znamenalo, ze ide bombu mierovu, cize dobru. Cosi na sposob sovietsky. Ked padajuca bomba mala "R" (Republikani)islo o zlu bombu, cize imperialisticku. Well, situacia sa zmenila. Medzi US stranami prestal byt rozdiel a mame tu vladu jednej strany. Brave New World...)))

Asad musí dostat přes čumák. Islámisté taky.

Hodlá snad autor ve jménu humanity vyvraždit celou Sýrii?

Re: Asad musí dostat přes čumák. Islámisté taky.

A nenapadá p. Urbana, že by mohli být v Sýrii jak islamisté, tak i Asadovci v menšině? Že většina může kašlat na obě "bojující strany" ale nemůže to vyjádřit, protože každá z bojujících stran považuje všechny, kdo nejdou s nimi automaticky za nepřátele? V takové situaci si musíte vybrat jednu ze stran, jen tak mate šanci být alespoň ozbrojen a nestát s holýma rukama proti všem. Co myslíte, jak byste dopadl v Kosovu kdybyste poslal jak srbské milice, tak UCK doháje s tím že nejste na žádné straně a jejich boj vás nezajímá? Nejspíš by si z vás udělali biftek jedni jako druzí.

Izraelští vojáci si nasazují masky...

...zatímco křesťané jsou masakrováni a jejich kostely vypalovány. Kdo jim ubližuje? Asad? Ne - útočí proti nim Muslimské bratrstvo, spojenec muslimobolševika z Keni - jakéhosi Baracka Husseina. Jejich spojencem, a tím i spojencem Spojených států, je Al-Kájda. To jsou paradoxy, jak by řeklo letiště...

Spojenectví a válčení Oceánie, Eurasie a Eastasie

se dynamicky v čase mění, dymanicky dinamitem a dialekticky Obamou.

Rozumím Vašemu rozhořčení

Stal se trestuhodný zločin. Nejprve je však nutné viníka najít a odhalit. Obama svými opakovanými výhrůžkami (které zmiňujete) útok chemickými zbraněmi vyprovokoval. Ty výhrůžky slyšel a porozumněj jim Assad i "opozice", která je ve většině tvořená profesionálními zahraničními ozbrojenci, což není nevýznamná drobnost. Assad si nikdy nepřál zapojení USA a EU do občanské války, proto v jeho zájmu bylo a je nepoužít chemické zbraně. Poslední rok vítězí a do začátku nového může získat i zbytek Syrie. "Povstalci" si přáli a přejí zahraniční pomoc a v jejich zájmu bylo a je použít chemické zbraně, což několikrát též učinili. K jejich smůle byli odhaleni (Carla del Ponte). Rychle se nad jejich zločiny uzavřela mediální hladina. V uplynulých dnech jsme byli svědky okamžitého nalezení viníka bez jakéhokoli vyšetřování. Ihned bylo zrušeno embargo na dodávky zbraní. I to byl účel "chemického útoku". Zmiňujete Hitlera a jeho obsazení Porýní, zůstanu u téže historické osoby a připomínám Vám Sudety a Glivice. V "sudetské otázce" západ podpořil Hitlera a jeho ochranu "utlačované" národnostní menšiny na podkladě mnoha vylhaných případů a provokací. Starejme se, aby se z barbarského chemického útoku v Syrii nestaly druhé Glivice!

Na něco jste zapomněl, Šamane. Vy vůbec rád "zapomínáte".

Třeba na to, že Německo se stalo parterem pro jednání s evropskými zeměmi TEPRVE POTÉ, co Hitler zrušil demokracii. S Výmarskou republikou se bavil jedině druhý pária - SSSR. Zato po nástupu Hitlera politici stáli ve frontě... Ze je Německo demokratické, nikdo netvrdil. Nejméně Hitler sám. Ovšem nikomu to nevadilo.

1933 konkordát s Vatikánem. 1934 Smlouva o neútočení s Polskem. 1935 Námořní smlouva s Velkou Británií - a TA zrušila závazky z Verssailles. Německu byly povoleny ponorky a celková tonáž Kriegsmarine na úrovni Francie.

Bodejď by se Hitler necítil silný v kramflekách, když teprve JEHO Německo začaly "demokratické" mocnosti brát vážně. A každý smluvní systém padá v okamžiku, kdy je poprvé nabourán.

I Vy na různé věci zapomínáte a mnoho lží se šíří

z politických důvodů dodnes. Např., remilitarizace Německa začala potají už dávno před Hitlerem, vlastně se s ní počítalo od začátku. Takže Reichwehr, jehož stav byl omezen smouvou z Versailles na 100000 můžů byl budován jako VELITELSKÝ SBOR mnohem větší armády. Je ovšem pravda, že Německo bylo omezováno, ale toto se pořád zmírňovalo. Smlouva o neútočení s Polskem, tady se zapomíná, že Polsko bylo vklíněno mezi DVA nepřátelské státy, jejímiž bylo ař do Versailles kolonií, totiž mezi Německo a SSSR, a tak se snažilo zabezpečit na obě strany. Británie v zajetí své staleté politiky udržování "rovnováhy" na kontinentu fakticky podrážela svého francouzského spojence skoro od začátku. Mnichovská smlouva byla Francii z části vnucena právě Británií.

Smlouva Británie s Německem z r. 1936 je ovšem příkladem ztráty zdravého rozumu, protože Německu byly povoleny ponorky do 45% britské tonáže, u ostatních lodí do 35% britské tonáže, ta smlouva ale současně omezovala nasazení ponorek jen proti válečným lodím a transportům vojska, útoky na civilní lodě byly zakázány. A byl to německý maršál Ludendorff, který už někdy r. 1937 napsal, že je to naprostý nesmysl, protože se v případě války tím nikdo řídit nebude.

tentokrát se to vůbec nepovedlo

Zejména proto, že autor srovnává nesrovnatelné a navíc asi vůbec netuší, o čem vlastně mluví. Přiznám se, že kdybych měl ze sebe soukat na dané téma nějaká autoritativní a navíc bojovná prohlášení, asi bych to vzdal a šel raději na procházku. Měl jsem kdysi, ještě za Asáda seniora, to pochybné potěšení vidět Sýrii zblízka, nikoliv jen pohledem turisty, a do dneška pořádně nevím, co si o těch lidech a jejich způsobech vlastně myslet. Pokoušel jsem se najít nějakou literaturu, která by tamní poměry popisovala - asi tak, jako třeba Dostojevskij Rusko - ale je toho moc málo a ještě většinou dost špatné. Nicméně jsem náhodou objevil dvě knížky Aloise Musila, ve kterých autor dosti suchým způsobem popisuje své zážitky ze života mezi místní lidmi (on se pohyboval v okolí Mrtvého moře a studoval tamní poměry). Zaujalo mne tam pár vět, ve kterých se autor podivuje nad panujícími zvyky a jeden z místních podnáčelníků mu na to odpovídá: "Víš, Múso, nájezdy (to jsou, prosím, po našem, zlodějské výpravy, kdy jedna skupina krade velbloudy, případně ovce a koně nějaké jiné skupině), trestné výpravy a války jsou naše zábava ..."

Potíž, kterou by autor článku měl vyřešit nejprve je zjištění, kdo jsou tam dnes vlastně "hodní hoši" a "zlí hoši", proč se perou a co se stane, když do toho někdo zvenčí razantně zasáhne. Odpověď na poslední část otázky je ovšem celkem snadná, stačí podívat se od Iráku nebo Afghanistánu. Kdybychom to chtěli, sice chabě ale přece, přirovnat k něčemu, co je nám bližší, pak by to asi byly spory mezi dolňáky a horňáky, které občas přerostou v nějakou tu posvícenskou rvačku. Tam také nikdo neví, proč se vlastně pere a čeho chce dosáhnout, důležité je, že se pere a že dá někomu přes hubu. Asi by bylo těžké přidat se k některé straně a ještě z toho dělat  zásluhu. Ve finále by vás pak nejspíš neměli rádi ani jedni, ani druzí a při příštím posvícení by se poprali zase.

Tentokrát se to moc nepovedlo

Když Hitler obsadil Porúří, bylo jasné, že tu červenou čáru překročil on.

Pokud byl v Sýrii použit plyn, není jasné, kdo ho použil a komu dávat po čumáku. Ono to dávání po čumáku znamená zabíjet lidi a nutit vlastní vojáky, aby zabíjeli a riskovali při tom své životy. Bylo by tedy dobré vědět jednak, kdo je viníkem, ale hlavně čeho chceme dosáhnout. Po pádu Asada se o moc v zemi pobijí současní povstalci, kteří zdaleka nejsou jednotní a na to, že zvítězí nějaké hnutí prosazující demokracii a toleranci k jiným náboženstvím a denominacím bych nevsadil ani pětník.

Výsledkem tedy bude rozhořčení ze všech stran a osočování USA, že oni jsou ti, kdo mohou za všechny ty strašné věci, které v Sýrii nastanou.

I pokud by existovala nějaká důvěryhodná strana konfliktu zasluhující si podporu tím, že by se dostala k moci "na cizích bodácích" by se jenom zdiskreditovala.

Je možná načase pochopit, že většina závažných problémů nemá jednoduché řešení a happyend se prostě nekoná.

Výsledkem tedy bude OPRÁVNĚNÉ rozhořčení

ze všech stran a osočování USA, že oni jsou ti, kdo mohou za všechny ty strašné věci, které v Sýrii nastanou. Protože je skutečně zaviní - umožní a tedy zaviní.

Stejně jako Francie, Británie a USA mohou za to, co se děje v Libyi a v zemích, kam libyjští džihádisté vyvážejí svou "revoluci".

Naprosto

přesné...bohužel.

Neresitelna situace

Ano, plne souhlasim. Ale jake se naskyta reseni? Vtrhnout tam a porazit obe strany, a nastolit nejaky solidni rezim, je utopie.

No právě..... Je mi hrozně moc líto Izraele, není to žádná sranda.. jenže...

Vtrhnout tam se jim nechce, takže budou bombardovat..... znáte munici, která zlikviduje ty zlé a těm nevinným se vyhne ? A to, že je proti tomu prakticky veškerá veřejnost, mimo rebely al-kajďáky a jejich mecenáše?  Takže už jednou provždy bude Obama pro svět pomocníkem fanatických islamistů...   Jo, v Norsku si můžou připsat do seznamu Nobelistů - Obama, zastánce teroristů....    No a Izrael.... co po Asadovi ?

Cheat Sheet o Sýrii - http://www.washingtonsblog.com/2013/08/cheat-sheet...

Generál Dempsey napsal: jakákoli vojenská akce v Sýrii je "akt války" - http://larouchepac.com/node/27973

Sýrie: US poslali letadlovou loď Nimitz do regionu - http://jdem.cz/6bf85

Nejlepší z internetu v reakci na Obamův plán bombardovat Sýrii - http://jdem.cz/6bga5