28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

DOKUMENT: Projev na klimatickém summitu v Glasgow

Navzdory těmto skutečnostem Evropská komise nadále předkládá nebezpečné návrhy, například návrh na zákaz spalovacích motorů v roce 2035 nebo na zavedení emisních povolenek pro dopravu a individuální bydlení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Chrastina 9.11.2021 14:39

Co se to stalo s někdejším Babišem, který se otevřené kritice zelené ideologie EU vyhýbal jako čert kříži. Že by mu z očí sadly zelené brýle? Ono to bude složitzější, jde nyní o to, zda svůj názorový obrat bude schopen veřejnosti objasnit. Člověk by řekl, že kdyby říkal o zeleném údělu to, co o něm říká dnes, podle všeho by mu to vyhrálo volby.

O. Zuckerová 3.11.2021 0:09

Energetická krize by se dala lehce vyřešit, ale bohužel máme nedostatek ebonitových tyčí, o liščích ocasech nemluvě.

J. Kubát 9.11.2021 18:29

No, těch liščích je opravdu dost a nedostatek ebonitových tyčí vyřeší neviditelná ruka, jako s tím plnicím pérem.

8-o

O. Seliger 2.11.2021 22:43

Nejvíc mě baví bláboly, že podepsal. Kdo z těch kecalů by rozhodl nepodepíšu a nebudou miliardy z EU. A doma řev opo jak zradil občany a voliče. Jak praví přísloví, kdo chce bít. Jinak odvaz. Vzpomínám na Lubomíra Štrougala, možná naštvanýho z okupace pěti, jak odvážně nadával na podobné slezině RVHP na zpoždění ruských dodávek pro naše atomky. Kdo z nové vlády si dovolí? Ti budou furtum furt v předklonu a natěšeni jak je nakopou z Brusele.

J. Kubát 9.11.2021 18:36

Co se týče údajné odvahy proti Rusku, není jí naštěstí aktuálně třeba. Pokud se týká řešení vztahů v EU, bude potřeba začít cíleně pracovat namísto současného blbnutí V4.

M. Pivoda 2.11.2021 20:45

Nejsem klimatolog. Nicméně tlak klimatologů na změnu ale považuji za prospěšný pro urychlení procesu inovací.

Přistání člověka na Měsíci (July 16–24, 1969) uspíšil mezinárodní (politický tlak), proč by současná klimatická hrozba nemohla urychlit technologický pokrok?

Někteří podnikatelé na tom urychlení pokroku vydělají, jiní prodělají. Občané tím ale získají.

J. Pleva 3.11.2021 11:03

Tlak klimatologů - zde hlavně politiků s podporou části klimatologů - nic nevyřeší, víme kam vede centrální dirigování ekonomiky a jiných oblastí. Nejlépe to řeší klasický kapitalismus cestou souvislého vývoje v klidu. Politici dosud vše hlavně z.urvili.

J. Kubát 9.11.2021 18:43

Posudek na politiky nic nevyřeší a klasický kapitalismus (?) tím méně, alespoň nic nevidím a zdá se být 5 minut po 12.

!!

I. Černý 4.11.2021 6:49

Ten politický tlak se jmenoval "studená válka". Za mne bych byl měl radši svět bez té války i bez toho člověka na měsíci.

G. Dvorak 6.11.2021 14:38

A opět, jako s tím fingovaným přistáním na měsíci bude k tomu politickému tlaku stačit pouhý podvod...Rv

J. Kubát 9.11.2021 18:48

Blahopřeji, konečně jsem pochopil, jak je důležité tady i jinde polemizovat a máte tady ode mě navěky pokoj. ;-)

Š. Hašek 2.11.2021 20:30

..... a všici tam přišli pěšky. Nebo elektricky dokoloběžkovali. Sdíleně. Cestou si upekli vlastního ekokrálíka. Na slunečním grilu.

Tak jo. Není mi sedmnáct a nechodím na přípravku "mladých štrasbruseledemogratů-managerů".

Zkráceno.

L. Písařík 2.11.2021 15:42

Bylo by dobře znovu a pravdivě přezkoumat podíl lidí na produkci CO2. Možná se ukáže, že ten podíl je příliš nepatrný na to, aby něco cvlivnil.

M. Pivoda 2.11.2021 16:11

A kdo provede to pravdivé přezkoumání? Který expert bude uznán jako důvěryhodný?

L. Písařík 2.11.2021 16:48

Rada to určitě nebude, ani ti, co podepsali Njúdíl. Zkuste hledat se mnou.

V. Klepetko 2.11.2021 18:26

Pane Písaříku,

ta čísla známe celkem dost přesně - lidstvo každoročně vyprodukuje (zejména spalováním fosilních paliv) v podobě skleníkových plynů a hlavně CO2 cca 10 Gt uhlíku. Málo kdo pochybuje i o tom, že se tím posiluje sklrníkový efekt a že to má nějaký vliv na růst globálních teplot...

Problém je ale v kvantifikaci tohoto vlivu! Současné klimatické modely CMIP6 jsou velmi nedokonalé. Klima se dá popsat jako anticky neřešitelná a za použití současné techniky počítačově nesimulovatelná soustava nelineárních diferenciálních rovnic. Je tam velká spousta nelineárních pozitivních i negativních zpětných vazeb, podivných atraktorů, chaosu... Parametrické modely klimatologů se snaží o jednoduché alroximace složitých vazeb, a pomocí různých podezřelých koeficientů a lineárních zjednodušení jim to více méně sedí na interval 1850 - 2000, ale mimo toto období už jim to moc nefunguje...

Jinými slovy - když politici nainvestují triliony dolarů do bezuhlíkové ekonomiky aby "globální teplota nestopla více jak o 1,5 stupně" tak je jisté, že uvnitř jakéhosi podezřelého modelu ten cíl bude splněn, ale jak bude reagovat reálné klima to nikdo neví... Zdá se, že klima je mnohem stabilnější než si klimatologové dnes myslí, protože některé negativní zpětné vazby nejsou zatím v modelech zohledněny. Kupříkladu - zhruba před 34 miliony let došlo na Zemi k rozsáhlé vulkanické činnosti a do atmosféry se dostalo v podobě CO2 cca, 13 000 Gt uhlíku, a v důsledku skleníkového efektu tehdy teplota stoupla asi o pět stupňů. No a když v současnosti lidstvo chrlí těch 10 Gt ročně, tak by hrubou analogii trvalo 500 let, než by se teplota kvůli člověku zvýšila o dva stupně!

Jednoduchý lineární vztah mezi CO2 a teplotou prosté neplatí ani platit nemůže. O klimatické změně toho víme mnohem méně než o koronaviru. A ani pan Rada vám neřekne, jakou klimatickou roli má vodní pára ve stratosféře! Možná je mnohem větší, než antropogenní CO2... A další faktory a vazby zatím vůbec neznáme!

V. Klepetko 2.11.2021 18:34

"analyticky neřešitelná soustava rovnic"

V. Církva 2.11.2021 19:32

Díky. Taky to tak nějak vidím, skleníkový jev je jasný a emise z vydolovaných nastřádaných starých uhlíkových sloučenin spálené za poměrně krátkou dobu způsobené lidmi taky.

Jak přesně to ovlivňuje klima je věc jiné a jak hloupá jsou řešení politiků je jeětě další věc.

Nakonec, Piráti tvrdí že Babiše zlikvidovali svým kamikaze. No je to spíš taková jejich naivita. Nicméně, to že EU zlikviduje nejdřív sebe sama, aby svět možná začal uvažovat o omezování emisí je nesmysl a realita.

Cíle mají být odvážné ale taky smysluplné a přece jen dosažitelné. To zelené plány EU nejsou.

V. Klepetko 2.11.2021 22:23

Na druhou stranu - pyramidy v Gíze se budovaly také z relativně iracionálních důvodů, a ta podivná alokace zdrojů ve prospěch mrtvých vydržela egypťanům předlouho... :-)

Ještě že se tu ta eurokomise zatím nezahnízdila tak pevně jako faraoni v Egyptě! ;-)

J. Pleva 3.11.2021 11:13

A kdo spaloval uhlí a olej v době dinosaurů, kdy na zemi bylo teplo a žádný lidský průmysl? Vždyť tahle "klimatická katastrofa" je jen humbug a nesmysl, je to na vydírání lidí politiky a jinými vykuky, kteří se toho chytli. Vodní pára z oceánů má větší kapacitu oteplování, a potom je to hlavně sluneční aktivita... Je to stejná lež jako že islám bude přínosem pro evropskou kulturu. Průhledné a stupidní.

L. Písařík 2.11.2021 19:47

Výborně, objasnil jste mi problém docela apřesně. Ještě bych poznamenal, že prý ve 14. století došlo k erupci několika velkých sopek a do ovzduší se dostalo tak velké množství prachu, že po dva roky výrazně poklesla teplota nad povrchem země. Nemohu ale uvést přesný zdroj, byl to pořad o geologické minulosti Země v TV. Neodvažuji se podobné opatření nabídnou klimatologům jako balíček poslední záchrany.

V. Klepetko 2.11.2021 22:10

Pokles teploty - to pro rozvoj civilizace v holocénu obvykle nebývala žádná výhra!

Je možné, že současné oteplení je jen návratem k normálu po konci "malé doby ledové"... V předchozím interglaciálu byla teplota ještě o pár stupňů vyšší než v našem holocénu, bez vlivu člověka...

Ještě k tomu uhlíku - pro srovnání - celkem je v atmosféře v podobě CO2 toho uhlíku asi 720 Gt. Ale jen v svrchních třech metrech arktického permafrostu je uhlíku dvojnásobek, z toho 500 Gt v aktivní (rozmrzající) vrstvě! Uvolňuje se to z poloviny v podobě metanu... Když to rychle roztaje, bude ve srovnání s tím těch lidských 10 Gt ročně jako plivnutí do moře... V ostatních půdách je navíc zakleto stejně uhlíku jako v tom permafrostu, a ročně půdy "vydýchají" do atmosféry zhruba 60 Gt, dalších 60 Gt uvolní rostliny autotrofní respirací, ale naopak 120 Gt spotřebují fotosyntézou. Výměna uhlíku mezi atmosférou a oceánem je ročně +-90 Gt, z toho se asi 2 Gt v oceánu dlouhodobě akumulují.

Člověk je v tom koloběhu uhlíku v docela skromném postavení!

J. Kubát 9.11.2021 18:57

R^ Je tam prostě tolik pro nás zatím neznámých, že zásadní věci, alespoň tak jak zazněly, tvrdit není opodstatněné. Rv

J. Jurax 2.11.2021 13:20

No, to by jeden neřekl, jak kacířsky moudře Babiš pohovořil. On tam vlastně diplomaticky jemně vyslovil obecně známou pravdu, že tohle zelené šílenství s bojem proti kysličníku je sebevražedná peachovina. Na plnou hubu se to dnes na tak vysokém fóru říkat nedá.

Mám za to, že podobného kacířství eurohoujerný a nazelenalý Fiala stěží bude schopen; i když bych se zde velice rád mýlil.

M. Moravcová 2.11.2021 15:14

Ano, řekl jim, že EU komise je nahá.

Š. Hašek 2.11.2021 16:38

R^

J. Kubát 9.11.2021 19:08

ANO bude hůř, tak jak usoudí jeho marketingoví rádci. Na druhou stranu s Fialou to tak zlé nebude, ale oboje je jaksi mimo mísu. V EÚ bohužel vládnou ÚŘEDNÍCI. A od těch tvůrčí a kritický pohled nečekejte.

L. Severa 2.11.2021 12:58

Využití JE uznala Leyenová již cca před 14 dny.

P. Černý 2.11.2021 13:17

Škoda, že jsme s vyřazením možná jediných reálných dodavatelů pro dostavbu Dukovan a Temelína ještě chvíli nepočítali.

J. Jurax 2.11.2021 13:22

No hurá. Ale má zpoždění několik desetiletí.