20.7.2019 | Svátek má Ilja



DISKUSE K ČLÁNKU

Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

GLOSA: Dějiny podle zákona



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 65, poslední: 27.6. 2019 15:39, přehled diskusí

Je to naozaj Konevov pomník?:
Autor: V. Liptovský Datum: 26.6.2019 15:23

Alebo symbol vojnového hrdinstva tých desiatok tisíc sovietskych vojakov, ktorí bez odpočinku uháňali na pomoc Prahe? Obávam sa, že skôr to druhé, Konev bol len ich veliteľom. Pozrite si dokumentárne snímky, ako ich vítali vaši predkovia... Preboha, veď sa musia v hroboch obracať (seizmografy nič nezaznamenávajú?).

Re: Je to naozaj Konevov pomník?:
Autor: M. Prokop Datum: 26.6.2019 15:54

Na pomníku je Koněv a ne ty desítky tisíc.

A je tam pořád, jen s doplněním, co vyváděl po válce.

A dokumentárních snímků, vlastních, mám dost. Z roku 1968.

Re: Je to naozaj Konevov pomník?:
Autor: V. Liptovský Datum: 26.6.2019 16:03

Keď dosť, tak dosť... Je teplo, komáre štípu... Majú komáre mozog? Ak áno, tak aký?

Re: Je to naozaj Konevov pomník?:
Autor: M. Prokop Datum: 26.6.2019 16:04

Komáři jo, co vy?

Re: Je to naozaj Konevov pomník?:
Autor: V. Liptovský Datum: 26.6.2019 16:11

Som v pohode. Len mi napadlo, že pri pomníku Jána Husa na Staromestskom námestí by mala byť tabuľka, že jeho stúpenci sa dopúšťali zločinov a vrážd, keď neorali, nesiali, a živili sa rabovaním okolitých krajín... :-)) No, hurá... Pri každom pomníku aj kádrový posudok... A čo by asi malo byť pri tom inkriminovanom Trojičnom stĺpe...?

Re: Je to naozaj Konevov pomník?:
Autor: M. Prokop Datum: 26.6.2019 16:28

Ten Koněv je, vzhledem k ožívajícím imperiálním ambicím Ruska i od kratší doby od událostí, trochu aktuálnější. Může se vám to nelíbit, to je asi tak vše. Přepisovat kvůli tomu historii, jak čuníte níže, nemá cenu.

Každý národ si tvoří dějiny k obrazu svému.:
Autor: L. Severa Datum: 26.6.2019 15:16

Takže pochybuji, že někde mimo naše území stojí socha J. Žižky, stejně jako Napoleonova v Rusku. Domnívám se, že je to záležitostí každého státu jak naloží se svými sochami nebo také s názvy ulic.

Vysvětlující cedule je pohaněním pomníku:
Autor: T. Wiszniewski Datum: 26.6.2019 12:35

a ne že ne. Pomník maršálovi Koněvovi postavili jako výraz vděčnosti za osvobození Československa. Ten pomník nemá nic společného s jeho dalšími skutky a Maďaři mu pomník nepostavili a nepostaví. Nejlepší by bylo, kdyby Češi přestali stavět pomníky vůbec. Ušetří si tak náklady na jejich budoucí demolice.

Re: Vysvětlující cedule je pohaněním pomníku:
Autor: J. Lepka Datum: 26.6.2019 12:45

No ovšem. Nebýt Stalinovy imperiální rozpínavosti, Prahu osvobodili Američané, dřív a rychleji a bez ztráty tolika životů a Koněvovi mohli postavit leda pomník v Moskvě.

P.S. Mustr k demolicím pomníků dali sami komunisti odstřelem Fronty na maso.

Re: Vysvětlující cedule je pohaněním pomníku:
Autor: J. Ticháček Datum: 26.6.2019 13:21

Nebýt Stalinovy imperiální rozpínavosti, nebyl by důvod, aby Američané osvobozovali Evropu. Němci by ji klidně ovládli, a to Rusko by si nechali na později.

Re: Vysvětlující cedule je pohaněním pomníku:
Autor: I. Vermis Datum: 26.6.2019 13:37

Němci by ji klidně ovládli, a to za nezištné pomoci SSSR...

:
Autor: J. Jurax Datum: 26.6.2019 15:47

Možná i tak. Kdyby nebylo oné Stalinovy rozpínavosti.

Logicky dovozeno bychom tedy vlastně měli Stalinově imperiální rozpínavosti, již Hitler hodlal včas korigovat, děkovat za to, že ještě existujeme, není-liž pravda? :-)

Re: Vysvětlující cedule je pohaněním pomníku:
Autor: M. Prokop Datum: 26.6.2019 15:56

Však na tom Němci a sověti družně spolupracovali, až do roku 1941.

Re: Vysvětlující cedule je pohaněním pomníku:
Autor: J. Ganaur Datum: 26.6.2019 13:30

A jako výraz vděčnosi za 68 bychom ho měli zbořit, jako tu frontu na maso.Koba byl lump, ikdyž se podílel na porážce Hitlera.

Petain byl taky nejdřív hrdina a skončil jako darebák.Pomníky se mají stavět až po smrti dotyčného.

Re: Vysvětlující cedule je pohaněním pomníku:
Autor: J. Anděl Datum: 26.6.2019 14:50

Pomník fyzicky nemá nic společného s ničím, je to kus šutru (bronzu nebo kdovíčeho).

Pomník symbolicky znamená doslova něco, co připomíná. V tomto případě připomíná člověka - maršála Koněva.

Pan Koněv má mnoho společného jak s osvobozením, tak se skutky po tom osvobození. Pan Koněv je (spolu)zodpovědný za to, že vděčnost za osvobození v roce 1945 zhořkla. Nemůže za to ten kus šutru či bronzu, nemohou za to ti, co tam dávají vysvětlující cedulku.

Domnívám se, že pomník s vysvětlující cedulkou mnohem lépe plní účel, ke kterému existují pomníky (tedy připomíná, abychom si pamatovali). Lépe než žádný pomník, lépe než pomník bez cedulky.

:
Autor: J. Jurax Datum: 26.6.2019 15:49

Rozumný názor.

Re: Vysvětlující cedule je pohaněním pomníku:
Autor: M. Prokop Datum: 26.6.2019 15:57

Souhlas

Tak jaké by měly být pomníky:
Autor: V. Podracký Datum: 26.6.2019 12:12

Měly by se přepisovat dějiny na pomnících vysvětlujícími destičkami? Oni to udělají taktéž s pomníky legionářů a bude. není to trapné?

Re: Tak jaké by měly být pomníky:
Autor: J. Ganaur Datum: 26.6.2019 13:33

Neudělají.R. totiž neudělají nic, nechají je zmizet.

Re: Tak jaké by měly být pomníky:
Autor: J. Anděl Datum: 26.6.2019 14:54

Jak "měly by se?"

To je jednoduché - jestliže je vysvětlující cedulka pravdivá, nejedná se o přepisování, nýbrž upřesňování historie. Jestliže je lživá, jedná se o přepisování historie.

Přepisovat historii podle mě užitečné není. Upřesňovat historii podle mě užitečné je.

Re: Tak jaké by měly být pomníky:
Autor: J. Sova Datum: 26.6.2019 15:35

Vysvětlující tabulka je např. na sousoší sv. Kříže s Kalvárií na Karlově mostě.

Vysvětlující cedule?:
Autor: Ś. Svobodová Datum: 26.6.2019 12:01

Tak to by musely být na každém pomníku. Už úplně vidím bronzovou destičku na lavičkách Václava Havla....

Nebo u cedulek: Zde padl v posledních dnech války Josef Novák. Lékař, doktor, filosof, právník, otec pěti dětí které mlátil pokaždé když se ožral...

Válečné dějiny:
Autor: P. Černoch Datum: 26.6.2019 2:02

Ony se ty válečné dějiny změnili?Sovětský svaz neporazil na svém území Hitlerovu armádu za milionových ztrát a nehnal Němce zpět až do Berlína?Právě maršál Koněv má na tom víteztví velký podíl.Nebo chce autor tvrdit,že ne?Nechce právě autor sloužit měničům historie.Rusko zcela oprávněně hájí svou válečnou historii,která je čím dál více zpochybňována a měněna a manipulována.

Re: Válečné dějiny:
Autor: J. Anděl Datum: 26.6.2019 6:19

Hm. Neřekl bych, že chce sloužit měničům historie. Možná jste četl jiný článek.

Re: Válečné dějiny:
Autor: I. Mertl Datum: 26.6.2019 8:25

Málokdo zpochybňuje zásadní podíl SSSR na porážce fašistického Německa i obrovské útrapy ruského obyvatelstva s desetimilionovými ztrátami. Ale je zrovna tak na místě nezapomenout na charakter sovětského režimu a jeho představitelů, který má na svědomí zhruba polovinu z těch ztrát na životech, nemluvě o nevinných obětech toho režimu před válkou i po ní, milý pane Černochu. Taková je prostě historie, nikoli oslavná, ale objektivní. Měl byste se jí asi více věnovat, a zrovna tak češtině.

Re: Válečné dějiny:
Autor: P. Han Datum: 26.6.2019 9:24

Německo dosud nikdy nebylo fašistické. To si pletete s Itálií.

Re: Válečné dějiny:
Autor: I. Mertl Datum: 26.6.2019 10:18

Prdlajz, pane Hane, toto je všeobecné označení tohoto děsivého totalitárního myšlenkového proudu, všeobecně ve světě používané, ba i ve Vaše Rusku. Že si sami říkali nacisté, není podstatné, taky si říkali nadřazená rasa.

Re: Válečné dějiny:
Autor: M. Prokop Datum: 26.6.2019 11:32

Prdlajz, pane Mertle! Všude ve světě ne. V SSSR a v Rusku jo, aby nemuseli napsat, že nejdříve byl internacionální socialismus (komunismus v SSSR) spojencem nacionálního socialismu (nacismu v Německu) až potom jeho protivníkem. A hlavně, že to obojí jsou formy socialismu.

Fašismus (korporativní socialismus) v Itálii rasistický nebyl.

Re: Válečné dějiny:
Autor: J. Jelínek Datum: 26.6.2019 11:33

Za fašisty označil nácky Stalin, vadil mu ten socialismus v jejich názvu. Sami nácíčkové na to čuměli s otevřenou hubou, že je přirovnává k nějakému potřeštěnému Talijánovi.

:
Autor: J. Jurax Datum: 26.6.2019 15:53

Možná všeobecné, ovšem naprosto chybné. Fašismus byl fakt něco hodně jiného než nacismus.