20.6.2019 | Svátek má Květa



DISKUSE K ČLÁNKU

Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

PRÁVO: Smlouvy mají být dodržovány



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 9, poslední: 28.5. 2019 22:36, přehled diskusí

Neměli by ty "restituce" platit:
Autor: I. Vermis Datum: 25.5.2019 17:50

jenom komunisté? Ti, co byli členy strany v patřičných letech? Má snad rolník (tedy spíše jeho potomci), kterému sebrali pole a vystěhovali ho, platit ze svých daní restituce? Proč nejsou restituce (tedy spíše financování církví, protože jinak by to zase platili ti někdy poškození) realizovány formou "daňových asignací"?

Morálně ano, právně asi ne:
Autor: M. Pechar Datum: 28.5.2019 22:36

Pocitově by se dalo souhlasit, nicméně mám zato, že je to složitější. Prostřednictvím svých komunistů okradl církve stát. Zavázal se, že na oplátku bude církvím hradit platy, provoz a opravy kostelů.

Zisk ze zabaveného majetku inkasoval stát a [přesto/proto]že z něho „štědrou rukou“ financoval církevní provoz – do státního rozpočtu tak plynuly každoročně peníze, které prostřednictvím státního servisu využívali všichni občané. Kdyby stát tento příjem neměl, musel by ho vybrat někde jinde, tedy nejspíš na daních, případně skrze nižší platy, delší pracovní týden (na 5 dní zkrácen v roce 1968)...

Jinými slovy – ze zabaveného církevního majetku jsme profitovali všichni. A nejen za totality; ještě po Plyšáku to trvalo nějakých 23 let.

Shrňme to: Většina dnes žijících lidí využívala něco, co bylo ukradeno. Proto tato většina (včetně věřících, prý 10 % národa) zpětně zaplatí svůj dluh právě třeba prostřednictvím daní. Ale co s těmi, kteří se narodili až po roce 2012 („církevní“ peníze nevyužívali) a budou žít až do roku 2043 (konec všech náhrad)? Jakkoli je to vůči nim nespravedlivé, život zkrátka není spravedlivý. Uznáváme-li právní kontinuitu od 1. republiky podnes, nelze to jinak. Platí-li dříve uzavřené smlouvy, pak zkrátka děti budou platit za chyby svých předků. Mimochodem – víte, kdy Německo konečně splatilo válečné reparace za PRVNÍ! světovou válku? 3. 10. 2010! Kolik Němců protestovalo, že s tou válkou nemají nic společného, tedy proč by to měli platit?

Nakonec daňové asignace – jako věřící jsem hrubě proti. Ať stát vrátí ukradené, ale i nadále bychom měli žít za své do posledního halíře. Ať stát financuje dobré církevní projekty (školy, hospice...), ale na svůj provoz se musíme složit bez cizí pomoci. Když už stát musí vybírat daně – nechci o tyto daně okrádat celou společnost. Krom toho, že stát financuje mnoho činností, na které bych nedal ani halíř; třeba sport a politické strany. Ať si také žijí za své.

Smlouvy (jakékoli) se mají plnit?:
Autor: I. Novák 763 Datum: 25.5.2019 14:34

Jak které, s kým a za jak dlouhý konec provazu taháte. Přesvědčily se o tom určitě statisíce občanů nejen v uváděných příkladech, ale zejména jako střádalové stavebních spořitelen, kdy jejich černý na bílém 2 - 3 % deklarovaný úrok z úložky byl obyčejným sdělením spořitelny změněn na 0,2%. Tak! A teď se desetiletí suďte až k Ústavnímu soudu o nějakých bratru deset tisíc!

Změna zákona o církevních restitucích se této zavedené praxi nijak nevymyká. Už proto, že nejde o žádnou smlouvu, ale o zákon přijatý parlamentem.Už od nepaměti platí, že když zasedá parlament, nikdo si nemůže být jist svým majetkem ani životem.

Proto mě vždy čerti berou, když slyším nějakého mudrlanta rozplývat se blahem jaké máme štěstí, že už konečně žijeme v právním státě.

V souvisosti:
Autor: K. Salajka Datum: 25.5.2019 8:13

s financováním církví zaznívá požadavek, aby jejich činnost financovali jen věřící. Rád bych viděl naše strany fungovat na stejném principu - jak 400 - 800 pirátů ze svých úspor financují svoje nápady a ti druzí jakbysmet.

Snad stojí za připomenutí, že v Praze máme nemocnici Boromejek pod Petřínem, nemocnici Na Františku, péči o chudé a nemocné sloužil anežský areál, Apolinářky, Emauzy. Vlastně celý komplex u Karlova náměstí to vše jsou původně klášterní instituce. K těmto svým úkolům se církve vrací a vedle finančního zázemí dávají i velkou motivaci jejich pracovníkům.

Re: V souvisosti:
Autor: A. Reček Datum: 25.5.2019 10:19

Je to tak. Ovšem třeba pro takové komunisty jsou církve nestravitelné. Ale pro řadu jejich přestárlých jsou hospice náhle přijatelné.

pane Salajko:
Autor: M. Šejna Datum: 25.5.2019 13:17

sociální služby od jeptišek v klášterech jsou sice bohulibá věc, ale stát ji m tyto sociální služby platí přes Min. práce a sociálních věcí. Tohle nemá s církevními restitucemi nic společného.

V případě:
Autor: K. Salajka Datum: 25.5.2019 8:03

restitiucí je zásah do smlouvy protiprávní také v tom, že se označuje jako zdanění. Základní princip smlouvy a zákona je odpoutat církve od financování státem. K němu se stát zavázal zákony z roku 1949 po konfiskaci majetku církví a zákazu výdělečných aktivit, zákazu zřizování donací, obročí, nadací, kongruí a jiných aktivit.

Přijetí zákona se předpokládalo od počátku 90.tých let. Teprve v roce 2002 se novelou zákona o církvích stanovilo přechodné období 10ti let pro zrovnoprávnění církví registrovaných i nových, po kterém se stát zavázal finančně podporovat všechny subjekty v této oblasti stejně. Politici během těchto 10ti let mohli připravit lepší podklady, až na výjimky na to kašlali. Kdyby k finančnímu narovnání nedošlo, vzrostly by výdaje státu, protože by musel finančně podporovat i nové subjekty v této oblasti.

Re: V případě:
Autor: I. Vermis Datum: 25.5.2019 17:52

Nebudou dalším krokem restituce kroků císaře Josefa II?

Re: V případě:
Autor: O. Zuckerová Datum: 25.5.2019 22:20

Pochybuji, že kdokoli ze skvadry, co odhlasovala zdanění restitucí, něco ví o krocích Josefa II., ba vůbec o tom, že nějaký Josef II. byl. Vždyť jsou to ignoranti.