Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Protestní strany slaví úspěchy i ve Skandinávii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Han 19.4.2019 10:55Re: Sybille Netzer Buďte rád, že mu tam nenašla gramatické chyby. |
|
M. Prokop 19.4.2019 8:07Protestním stranám velice pomáhá nechuť ostatních, zavedených stran, s nimi spolupracovat. Viz to Švédsko, Německo ... |
|
|
P. Čech 19.4.2019 7:47Mocné nástroje? " Obyčejní lidé mají pro svůj odpor dva mocné nástroje, volební hlas a internet." Ponechme stranou skutečnost, že "obyčejný člověk" neexistuje, že každý člověk je něčím vyjímečným. Ano, internet je mocným nástrojem. Ptal se však někdo proč? Podle mne je to tím, že ten druhý "mocný nástroj - volební hlas" selhává.A opět se prám, proč selhává. Selhává proto, že funguje v mnoha různých volebních systémech. selhává obvykle v systémech, kde je nadiktováno, že lidé pokud chtějí volit, musí volit všelijaké spolky (politické strany, hnutí a pod) a musí volit v nedemokratickém volebním systému podle zásad poměrného zastoupení. Tento volební systém totiž téměř nikdy není schopen vygenerovat takového vítěze voleb, který může po následující volební období vládnout bez vyhandlování nějaké nesourodé a obvykle zcela impotentní koalice. Naopak je zcela obvyklé, že takovéto koalice politických stran a hnutí nevydrží dlouho a rozpadají se během volebního období. U nás tomu tak bylo zatím vždy. Takovéto volby sice jsou také mocným nástrojem, ale čeho? Jsou mocným nástrojem politických stran a hnutí, nástrojem, pomocí něhož tyto strany a hnutí dosahují vždy vlády a moci nad občany. Zejména nad tou většinou občanů, která strany a hnutí, tvořící koalice vůbec nevolila takové volby jsou mocným nástrojem politických "elit", vzcházejících opět z politických stran a hnutí, které tyto "elity" dávají na volitelná místa svých kandidátek. Proto, že se toto vše takto děje, využívají občané jedinou možnou obranu a tou je právě ten internet, ikdyž i ten je svým způsobem ošidný. Ošidný proto, že nepřináší skutečné řešení, pouze se snaží nahradit nehumánní, diktátorskou a většinou lidí odmítanou volnou soutěž politických stran, která probíhá nejen během voleb ́kampaně, ale neustále. Dokonce na místech (orgány moci zákonodárné, výkonné a soudní), kde nemá co dělat, protože zcela paralyzuje fungování státu. |
|
|
V. Pavelka 19.4.2019 7:58Re: Mocné nástroje? Kdejaký poslaneček se vymezuje v TV proti druhé straně, je pár dní po volbách a to je pořád dokola . |
|
|
P. Čech 19.4.2019 8:05Re: Mocné nástroje? A to je ta zásadní chyba, když už ta "volná soutěž" musí existovat. Jako cokoliv naprosto volného a ničím neomezeného nemůže efektivně fungovat, nefunguje ani ta volná soutěž. Vlastně ona funguje, ale směrem k devastaci státu a paralýze jeho řídících orgánů. Nejvíce je to patrné a škodlivé v případě poslanecké sněmovny, když poslanci politických stran a hnutí (nikoliv přímo volení zástupci občanů) neustále a nepřetržitě "volně soutěží" v barvách svých politických subjektů, namísto toho, aby efektivně pracovali ve prospěch všech občanů a nebo aspoň jejich nadpoloviční většiny. |
|
|
M. Prokop 19.4.2019 8:14Re: Mocné nástroje? To s mýlíte. To JSOU přímo volení zástupci občanů. Nepřímo volený byl president a dodnes jsou třeba členové různých těch mediálních rad. Efektivně pracující ve prospěch všech občanů a nebo aspoň jejich nadpoloviční většiny je sice hezká, ale přece jenom fikce. Osobní zájmy zvolených a jejich stran vám neeliminuje žádný systém - viz současnou situaci v GB. A co to je "prospěch občanů", to je taky dost nejisté. Někdy to může být i to, co občané dost vehementně nechtějí. |
|
|
P. Čech 19.4.2019 8:40Re: Mocné nástroje? Pane Prokope, je mi to trapné neustále opakovat, že naši poslanci n e j s o u přímo voleni. Přčtěte si volební zákon a uvidíte, že u nás se do poslanecké sněmovny a zastupitelstev krajů, měst a obcí volí politické strany a hnutí a nikoliv přímo kandidáti. Přímá volba by byla, pokud by volič mohl volit napříč kadidátkami politických stran a hnutí, ale i občanů či jejich jiných spolků tak, že ve výsledku by byli zvoleni ti kandidáti, kteří dosáhli nejvyššího počtu přímých hlasů. Osobní zájmy zvolených a jejich stran eliminuje s úspěchem systém referend a všeobčanských hlasování a nebo chcete-li zákon o obecném referendu, jehož výsledky musí být obecně závazné. Tento zákon však nesmí být záměrně formulován tak, aby k takovému referendu nemohlo dojít. nesmí zde být stanoven žádný počet hlasujících, aby bylo toto referendum platné (u voleb tomu tak také není) a k vyvolání takového referenda nesmí být stanoven takový počet podpisů občanů, jaký není možno vůbec sehnat ( více než cca 200 000).Ono totiž není vůbec rozumné se neustále zamýšlet nad tím co by kdyby, ale převzít a zavést jinde (ve Švýcarsku) již více než 200 let efektivně fungující systém. |
|
|
M. Prokop 19.4.2019 8:50Re: Mocné nástroje? http://politickymarketing.com/glossary/prima-volba https://cs.wikipedia.org/wiki/Volby Jistěže si můžete vymyslet vlastní politické názvosloví, ale nečekejte obecné přijetí. |
|
|
P. Čech 19.4.2019 10:34Re: Mocné nástroje? Já žádné změny nečekám. Zejména ne v České republice. Zde je totiž v hlavách lidí tak zakořeněný socialismus a komunismus, velmi mnoho lidí je líných přemýšlet a cokoliv smysluplného dělat, v této své lenosti jsou podporováni většinou politických stran, že jakákoliv smysluplná iniciativa se ani nedá očekávat. A žádné názvosloví si nevymýšlím, ikdyž z mé profese by to mohlo vyplývat. Pouze popisuji věci obecné, v České republice panující vlastními slovy a snažím se přitom nepapouškovat názory kohokoliv jiného. |
|
|
P. Čech 19.4.2019 10:44Re: Mocné nástroje? Pane Prokope, ty Vaše odkazy jsou sice hezké, nicméně nepostihují co nejlépe věci obecné, volby nevyjímaje. Tak jako ostatně většina věcí, kterých se lze dopátrat na internetu. Byla by to pravda jen v jednom případě. Pokud by občané mohli volit s v é zástupce n a p ř í č p o l i t i c k ý m s p e k t r e m . Takto, jak jsou naše volby v systému podle zásad poměrného zastoupení postaveny, voliči nevolí s v é zástupce v moci zákonodárné, ale zástupce politických stran a hnutí. Těm se také poslanci ze své činnosti zodpovídají - viz poslední příklad, Václav Klaus ml. Celé to vychází z naší velmi špatné ústvy, jejíž články jsou povětšinou mnohoznačné a vyžadují všelijaké výklady a duchy ústavy. |
|
|
M. Prokop 19.4.2019 21:18Re: Mocné nástroje? Pes jitrničku sežral ... Volí ti občané, kteří volit chtějí a volí ty, kdo se jim nabízejí. Pokud se to někomu nelíbí, může v senátních volbách kandidovat sám, v parlamentních si založit stranu, to není nic těžkého. Ústava nic moc, ale na to, aby si lidé zvolili co si zvolit chtějí, ještě stačí. Jenže oni ti lidé nechtějí to, co byste chtěl vy, v tom je hlavní problém. Vlastním názvoslovím to nevyřešíte. |
|
|
P. Hlosta 19.4.2019 8:02Re: Mocné nástroje? Inu pravdu máte, leč změnit stav a způsob voleb, delegování svého názoru na jiné, jako i vykonání své vůle zprostředkováním přes své zástupce, je prakticky v současnosti nemožné, nereálné. A nereálný požadavek tohoto vašeho názoru je roven nereálnému názorovému požadavku o zastavení klimatických změn. Požadavky na radikální změnu volebního systému odmítají v podstatě demokratický kompromis. Ovšem je to, dle vtipného komentáře klasika o kompromisu, typický projev. "Kompromis je podoben tomu, jako když má být koláč rozdělen mezi jedlíky tak, aby každý dostal největší kus:" |
|
|
P. Čech 19.4.2019 8:14Re: Mocné nástroje? Demokratický kompromis? Co to je, pane Hlosto? Demokracie, i ta zastupitelská ane bo chcete-li parlamentní (je to totéž) je především vládou občanů (viz čl. 2, odst.1 ústavy), vládou a mocí jejich většinové demokratické vůle. A taková, většinová, demokratická vůle nepotřebuje tvořit kompromisy. Občané prostě zvolí jednu ze dvou či více alternativ a ta je zavedena. Jak prosté! Není to nic nového, funguje to naprosto efektivně např. ve Švýcarsku a to již více než 200 let. Chce to jediné. Nevymýšlet česky specifické howadiny a zavést beze zbytku švýcarský politický a společenský systém zastupitelské demokracie. Jde totiž o jediné. Funguje-li něco efektivně někde, musí totéž fungovat při dobré vůli kdekoliv jinde. Při dobré vůli. Tuto však politické strany a hnutí nemají a poistrádají ji. Ona totiž ta dobrá vůle jde vždy proti zájmům a moci politických stran. |
|
|
M. Prokop 19.4.2019 8:18Re: Mocné nástroje? I ve Švýcarsku nutně existuje onen demokratický kompromis. Jací občané, takový politický a společenský systém zastupitelské demokracie. Švýcarský bez Švýcarů nefunguje, jak je krásně vidět třeba na vašich představách o demokratickém kompromisu. |
|
|
P. Čech 19.4.2019 10:54Re: Mocné nástroje? Tak tady jsme zásadně ve při, pane Prokope. Podle mne jsou občané takoví, jak jim to dovoluje systém, v němž jsou nuceni žít, pokud z mnoha různých důvodů nemohou navždy emigrovat . Švýcarsko, když před cca 200 lety zavádělo systém zastupitelské demokracie také nemělo nějaké zvlášť vzdělané a zodpovědné občany. Prostě si nevymýšlelo důvody proč něco nejde, proč přece něco nového nemůže fungovat, zavedlo systém a občané jej přijali za svůj. V rámci tohoto systému se postupně měnili tak dlouho (zase cca 200 let, neměli nikde příklad, který my máme), až se z nich stali zodpovědní občané.Zajímavé je, že stejně zodpovědnými občany se stali naši emigranti ve Švýcarsku a to velmi rychle. Opět v rámci existujícího systému. tedy nikoliv jací občané, takový systém, ale jaký systém, takoví občané. A švýcarský systém bez Švýcarů? Ten také existuje ikdyž v trochu pozměněné podobě. V Lichtenštejnsku. A tam žádní švýcarští občané netvoří dominantní občanstvo. |
|
|
M. Prokop 19.4.2019 8:15Re: Mocné nástroje? Demokratický kompromis existuje ve všech demokratických systémech se všemi typy voleb. Přímo z podstaty věci. |
|
|
P. Čech 19.4.2019 11:05Re: Mocné nástroje? Skutečně demokratické systémy existují jen dva. Ve Švýcarsku a Lichtenštejnsku. Ostatní systémy se skutečné demokracii pouze blíží, ten více a ten méně. Český systém se demokracii ani neblíží. Je v podstatě tvořen socialistickými principy a "obohacen" zásadami anarchie. Mnoho lidí podléhá politickému tvrzení, že demokracie = svoboda. To je ovšem ten zásadní omyl, pomocí něhož jsou naši lidé ovládáni politickými stranami a jejich "elitami". Jde v podstatě o to, že demokracie bez svobody nemůže existovat (nikoliv svobody absolutní), ale svoboda bez demokracie ano. Tato svoboda bez demokracie se nazývá anarchie. Ať se to někomu líbí a nebo ne, demokracie je demos kratos - vláda občanů. Tito občané si mohou v rámci té demokracie pověřovat své, přímo volené zástupce řešením mnoha konkrétních a definovaných oblastí, přičemž si ponechávají ve v š e c h oblastech konečné rozhodovací právo (mohou s pomocí institutu referenda či všeobčanského hlasování zvrátit vůli svých zástupců). V tom já vidím skutečnou i zastupitelskou - parlamentní demokracii. |
|
|
M. Prokop 19.4.2019 8:10Re: Mocné nástroje? Pokud by většina tu "nehumánní, diktátorskou a většinou lidí odmítanou volnou soutěž politických stran" skutečně odmítala, volila by ty, kdo ji chtějí zrušit. Takže jste asi vedle. Osobně bych taky dal přednost většinovému systému, ale nepovažuji ho za samospasitelný. |
|
|
P. Čech 19.4.2019 8:26Re: Mocné nástroje? To, co jste napsal v prvním odstavci by bylo pravdou jen tehdy, pokud by existoval někdo či něco (politická strana či hnutí, jiná možnost v systému není), kdo by tu volnou soutěž chtěl zrušit. A takový subjekt u nás není a není tedy ani možnost jej volit..Na jedné straně je mnoho občanů, kteří by toto chtěli volit, ale v našem volebním systému toto nemohou. V poidstatě jde o jediné. Volební systém podle zásad poměrného zastoupení může teoreticky, dokonce i prakticky (ŠWvýcarsko) fungovat, ovšem pouze v koexistenci se systémy referend a všeobčanských hlasování. Výsledky referend a všeobčanských hlasování musí být obecně závazné a to i pro ty subjekty, které jsou zvoleny v systému podle zásad poměrného zastoupení. Tyto subjekty totiž zastupují občany pouze v konkrétních a definovaných oblastech. Vládnoucí moc má ve svých rukou především a přímo občan. Žádný politický subjekt s výjimkou občana nemá absolutní pravomoc a mandát k řešení mnoha problémů. A tady je základ skutečné, i zastupitelské - parlamentní, demokracie. |
|
|
M. Prokop 19.4.2019 8:51Re: Mocné nástroje? Viz výše. |
|
|
P. Čech 19.4.2019 11:15Re: Mocné nástroje? Tedy jinak. Existuje člověk, říkejme mu Jan Novák, který chce zrušit volnou soutěž politických stran. Poraďte mi, prosím, jak jej mám volit, když není členem žádné politické strany ani hnutí a není uveden na žádné z jejich kandidátek. A mám za to, že takovým člověkem není jen Jan Novák, ale i Petr Čech a s nimi velmi mnoho našich občanů. Občanů, kteří z mnoha zásadních důvodů nemohou a ani nechtějí být členy nějakých politických spolků a být tak zcela závislými na vůli těchto spolků. To je také jistý druh svobody, kterou skutečná (i zastupitelská) demokracie potřebuje. A jsme zase tam a u toho, o čem zde neustále píšu. Nemám naprosto nic proti politickým stranám, jako takovým. Zásadně ovšem nesouhlasím s jejich mocí a s tím, že téměř a nebo i zcela ovládají demokratické moci zákonodárnou, výkonnou a soudní. Toto v příkrém rozporu s čl. 2, odst.1 ústavy. Ovládají tak totiž všechny občany, ikdyž si to tito mnohdy neuvědomují. |
|
|
J. Vocilka 19.4.2019 6:26Zelený socialismus , nebo modrý to je úplně jedno kdo vic může za klimatické změny je úplně jedno . Právě teď zažíváme opět sucho vítr fučí hodně často a je fuk kdo proč a zač hrne se na nás problém a neřeší se a ostatní jsou keci v kleci . |
|
|
L. Novák 19.4.2019 7:26Re: Jindrich Vocilka Jo, příroda je problém. Je potřeba začít (zase) poroučet větru, dešti, a ne sedět se založenýma rukama. Zelená revolucéééé! :-P |
|
|
P. Čech 19.4.2019 7:49Re: Jindrich Vocilka Problémem není příroda. problémem je přemnožený člověk. A pokud si toto lidé neuvědomí a nezačnou to bolestivě řešit, nedožije se tento živočišný druh možná ani dalšího století. |
|
|
R. Tesařík 19.4.2019 8:09Re: Jindrich Vocilka Jak víte, že e přemnožený? |
|
|
M. Prokop 19.4.2019 8:19Re: Jindrich Vocilka Přebývá mu jeden Čech. :-P |
|
|
P. Lenc 19.4.2019 9:55Re: Jindrich Vocilka Přesné pane Prokope! |
|
|
P. Čech 19.4.2019 16:55Re: Jindrich Vocilka Počet lidí na planetě Zemi vzrostl za 50 let o 6,4 miliardy jedinců. Tento počet roste geometrickou řadou. Za dalších 50 let, pokud se nic zásadního neuskuteční, bude na naší planetě již přes 50 miliard lidí.Podle vědeckých studií žilo před 50 000 lety v Evropě 18, slovy osmnáct lidských jedinců. Ještě se Vám zdá, že nejsme přemnožení? Pokud se dobrovolně nevzdáme systému neustálého růstu všeho možného, dospějeme k vlastní záhubě. Podle mne jsme již dnes na hraně. |
|
|
L. Novák 19.4.2019 19:54Re: Petr Čech Zřejmě netušíte, jak probíhá množení v živé přírodě. Ta geometrická řada se někde zastaví, nepokračuje donekonečna... Jinak by se totiž mohlo stát, že počet lidí stoupne tak, že se nevejdou na pevninu a budou muset vstoupit do oceánu... :-P No a tvrzení, že před 50 tis. lety žilo v Evropě pouhých 18 lidských bytostí, je evidentní nesmysl. |
|
|
J. Schwarz 19.4.2019 7:38Re: Hysterie. Když začaly první povodně, měli jsme díky "médiím" plno starostí jak se před tímto "dříve nevídaným" jevem ubránit. Pak bylo naopak pár let sucho a hned nám podle médií hrozí Sahara. "Vědci" přešli plynule od globálního ochlazení přes globální oteplení ke "globální změně klimatu". Kolísání , větší a prudší výkyvy - to bude ten pravý průvodní jev rostoucí koncentrace CO2, s tím není možné se nestrefit. Snad jen kdyby celé příští století panovala na Planetě konstantní teplota mohl by se nějaký šťoural zasmát. |
