Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Klinická smrt vlastnictví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Mikulec 20.1.2019 10:16Tuhle nepolitickou politiku tady zasel Havel a jeho sponzor Soros. Levicový extremismus se změnil v aktivismus, ale pouze tím pojmenováním, podstata je stejná. |
|
Š. Hašek 20.1.2019 19:58Re: Tuhle nepolitickou politiku Určitě. |
|
|
P. Štěpánek 20.1.2019 8:26Tak o tom vlastnictví by mohl jistě pohovořit pan ex prezident, jeho video s perem je nesmrtelné. Že? Musím říci, že daleko více než nějací squteri, fetky, piráti, komunisti, pakáž, verbez či bezdomaci mně štve, že v centru existuje budova takto zdevastovana a nevyužita... |
|
M. Prokop 20.1.2019 15:09Re: Tak o tom vlastnictví by mohl jistě pohovořit Není to v centru. Beztrestné zpochybňování vlastnictví vede vždy k socialismu, národnímu socialismu, fašismu, komunismu neb podobnému svinstvu. |
|
|
Š. Hašek 20.1.2019 20:06Re: Tak o tom vlastnictví by mohl jistě pohovořit Jste anarchista, determinovaný sledováním televize, opakovaným sledováním jedné sekvence o plnicím peru na you tube. Možná také, že ani nic nevlastníte a tedy nemáte ani páru o rozdílu mezi -neudržovat budovu- a -obsadit cizí majetek-. Klinika má vlastníka zapsaného v katastru nemovitostí, plnicí pero při podpisu je automatickým "darem" zúčastněným státníkům. Je mi Vás velmi, velmi, líto, že v tom tápete. Chápe to totiž i naše uklízečka (nic proti uklízečkám). |
|
|
J. Fridrich 20.1.2019 7:20To, co se nazývá v posledních stoletích revolucí - a nyní To, co se nazývá v posledních staletích revolucí - a nyní ještě s přídomkem sociální má jeden základní cíl - a my ho po roce 1948 zažili v naší zemi - pracovitým, schopným, šikovným a nedej Bože úspěšným a movitým to všechno, co někdy za několik generací vybudovali ZEBEREME-UKRADNEME-ZNÁRODNÍME, vyberte si pojem, ale vyjde to na stejno.. No a budeme to ukradené přerozdělovat a rozdávat těm, co se jim moc nechce pracovat, moc toho neumí a rádi mají dostat " něco zadarmo "... To dělají levičáci-komunisti-socialisti všech zemí světa. |
|
|
Š. Hašek 19.1.2019 19:21Plíživá smrt vlastnictví a rozumu předků. Plíživá smrt, kdy dvacetiletí budou přednášet šedesátiletým, nejen o nemovitostech. Ale lítá v tom Krnda, komunističtí parchanti z Prahy 3 (Stropnický) a státní společnost SŽDC, kterou vlastníme my. Ale ona si říká akciovka. Já jen, že člověk posmutní, pokud stát neví co s desítkou chuligánů. A přemýšlí, zda to není euromládež aktivistická. |
|
|
D. Bystriansky 19.1.2019 18:09K fetišizaci vlastnictví ... říká Altiero Spinelli: "Aby Evropská revoluce odpovídala našim potřebám, musí být revolucí socialistickou," dále: "Soukromé vlastnictví musí být rušeno, omezováno, upravováno nebo připuštěno případ od případu, a nikoliv dogmaticky, jakožto lineární naplňování výchozího principu. Tato směrnice se přirozeně zařazuje do procesu vytváření hospodářského života Evropy, osvobozené od noční můry militarismu a národní byrokracie." Další samostudium tohoto zakládajícího dokumentu EU Manifestu z Ventotene vřele doporučuji. Hlavní trakt EP nese jméno tohoto komunisty, který byl hlavním ideovým autorem nepřijaté Ústavy EU. http://jdem.cz/eq54p7 a ještě: http://jdem.cz/eq54v8 Kdo nepochopil tohle, nechápe nic. Kroky komise jsou podřízené tomuto základnímu POSTULÁTU. Hodnotící výrazy, jako - zbláznili se v té komisi, EU parlamentu atd. jsou mimo...vzpomeňte si na naši neblahou zkušenost s touto ideologií. Komisařem/příznačný název/ se tudíž může stát pouze činitel, jenž přijal tento postulát za svůj a je "grilován" dokud nepustí marxistickou šťávu. My, co pamatujeme socialismus u nás, víme, že socialismus se zásadně buduje. Při budování jsou samozřejmě přípustné i nedostatky a ty se v kolaudačním řízení dají odstranit. Budujete-li Zvířecí farmu, tak ji v řízení na lidské obydlí nezměníte. |
|
|
D. Bystriansky 19.1.2019 23:18Re: K fetišizaci vlastnictví Jak vznikala EU, video. http://jdem.cz/eq7yq5 |
|
|
R. Nenechal 19.1.2019 17:15Myslim si ze Divenka pro pana Jakla neni to spravne jmeno to by byla ale opravdu skareda divenka Ale preci neco dodam ....pane Jakle ty clanky o tom pive vam sli nejlepe |
|
|
P. Manda 19.1.2019 17:19Re: Myslim si ze a vám čeština ? |
|
|
M. Mikulec 19.1.2019 17:53Re: Myslim si ze :-))Pravidla ceskeho pravopisu se ridi podle nejslabsiho clanku. |
|
|
R. Nenechal 20.1.2019 7:52Re: Myslim si ze Tak :::šla???? spokojen kuglufe_:):):) |
|
D. Polanský 19.1.2019 16:26Levičáství je obvykle dočasný jev souvisí s mládím. Na stáří si již každý hlídá svoje, viz např. kdysi revoltu v Paříži. Dnes z těchto revolucionářů jsou právníci, vysocí státní úředníci nebo střední stav užívající si vysokých důchodu. Po revolučnosti ani stopy, každý si hledí jenom svého. |
|
|
Š. Hašek 19.1.2019 17:06Re: Levičáství je obvykle dočasný jev Určitě stále platí. Ale ono staré Junge Revolutionäre alte Hofräte ...... stále více směřuje k věčně mladým, přerostlým studentům/profiaktivistům, "moderním" dívkám ve věku kolem třicetipěti let. Většinou bezdětným, živených neziskovkami či rodiči. A s nápady a řešeními jako Gavrilo Princip. |
|
|
V. Petr 19.1.2019 20:28Mýlíte se, z těch spratků jsou dnes "vážení politici," kteří rozhodují v orgánech EU. Ostatně soudím, že EU musí být zničena a ČRo a ČTV zprivatizovány! |
|
|
L. Sindi 19.1.2019 12:26Všichni si jsou rovni, jen někteří si jsou rovnější. Jak se to zrovna hodí. |
|
|
V. Podracký 19.1.2019 11:31Výborně to autor popsal v rozhovoru s tou dívenkou z Kliniky. Jak se rychle z "všelidového vlastnictví" stane vlastnictví speciální. Komunisté také mluvili o "všelidovém vlastnictví", ale velmi rychle zabránili o něm komukoliv jinému rozhodovat. |
|
|
V. Podracký 19.1.2019 11:26Myslím si, že ti, kteří srovnávají Kliniku s Pražským hradem vůbec neznají právní systém. Pražský hrad není "veřejný prostor", ale patří státu. Rozhoduje o něm zvolená reprezentace a tedy lid, který se účastní voleb. Pan Jakl má pravdu. Napsal to přesně. |
|
|
D. Stirský 19.1.2019 10:00Myslím, že skutčných obhájců klinikářů je minimum. Bylo tomu tak vždy. Na zpustlých hradech, které také často někomu patřily, se usazovali loupeživí rytíři. Když měl na zanedbaný Pražský hrad přijet na výminek císař Ferdinand V., zjistilo se s podivem, že tam bydlí lidé, kteří tam vůbec nemají co dělat. Ono to ani tak nesouvisí s pravicovostí či s levicovostí: je majetek, ku kterému se nikdo nemá (byť oficiálně někomu patří), nestará se o něj a pak se najde někdo, kdo si jej přivlastní. Ti levičáci tam: Tak z 80 % lidé typu "mladí revolucionáři, staří, no dnes asi ne dvorní radové, ale třeba manažeři nadnárodních společností." |
|
|
R. Langer 19.1.2019 10:16Re: Myslím, že skutčných obhájců Jo, ale v televizi a v tisku je jich jako by to byl každej druhej... ;-) |
|
|
J. Kombercová 19.1.2019 12:06Re: Myslím, že skutčných obhájců Běžná praxe veřejnoprávních médií. |
|
|
P. Kmoníček 19.1.2019 9:53Pane Jákle, dnes s Vámi bez připomínky souhlasím. |
|
|
Š. Hašek 19.1.2019 8:14Přesné.
|
|
|
P. Lenc 19.1.2019 9:42Re: Přesné. Dovolím se připojit, přesné. |
|
|
J. Ráž 19.1.2019 10:20Re: Přesné. Připojuji se! |
|
|
J. Schwarz 19.1.2019 8:04Mimochodem ani na Divokém západě neplatilo že si jeden zatloukl kolík a bylo jeho. Claim, který se mohl jednotlivec vykolíkovat měl omezenou velikost a musel si jej zaregistrovat. |
|
|
A. Stárek 19.1.2019 8:42Re: Mimochodem Ono je to nakonec vždycky jen o tom, že vaše je to, co si nenecháte od ostatních vzít, o tom, jak jste silní. Jen se to postupně obalilo slupkami pravidel společnosti a vaše síla jako jedince se odvíjí od toho, jak si vaše společnost vynucuje dodržování těchto pravidel. PS: To s těmi claimy to hezky ilustruje. Zem, kterou si přistěhovalci rozdělovali, samozřejmě nebyla "ničí", to jen ti původní obyvatelé (indiáni) nebyli dost silní, aby si svou zem ubránili. Nějaké omezování velikosti claimu atd... to byla jen pravidla silných zlodějů. |
|
|
J. Schwarz 19.1.2019 13:23Re: Mimochodem V tom se nic nezměnilo dodnes. indiáni měli svá pravidla, běloši taky. Indiáni neznali institut vlastnictví půdy, nicméně běloši použili ten svůj a různé "dohody" s indiánskými náčelníky, popřípadě "nákupy" za ohnivou vodu a sekyrky interpretovali po svém. A poté vynutili, před sebou samými si lup ospravelnili pseudoprávními konstrukcemi. Část naší "privatizace" proběhla podobně. Kdo z "DIKů" si dokázal představit, že s jeho prostředky vloženými do "fondů" správce může zacházet jako se svými? A že kupříkladu takový supermorální pan Kocáb nalákal na svou neposkvrněnou pověst do svého fondu spoustu lidí co mu věřili, aby fond / tedy to správcovství / prodal vyloženým zlodějům za desítky milionů. Sám pan Kocáb do toho nevložil skoro nic, peníze nebyly jeho. Jestli byl někdo ochoten za převzetí fondu zaplatit takové peníze pak jen proto, že hodlal fond vytunelovat, což se i stalo. Pan Kocáb, teď už boháč zůstal i nadále etalonem morální čistoty. |
|
|
A. Stárek 19.1.2019 13:26Re: Mimochodem Kocáb lidem jejich peníze nevzal. Oni mu je strčili dobrovolně s vidinou zisku. Smůla. Pokud to byl podvod, měl být někdo odsouzený, jasně, ale s tématem to nemá nic společného. |
