Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Jakápak charita?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 7.1.2019 11:44šašku Schwarzi nastudujte si zákon o DPH. Pak pochopíte, proč na to řetězce už dávno nepřišly samy. |
|
M. Prokop 7.1.2019 13:35Re: a co na to říkají obchodní řetězce? Ovšemže na to přišly, jen o tom Šejna neví. |
|
|
M. Šejna 7.1.2019 14:54Prokop zas onanuje Prokop zas onanuje u mých komentářů a nechápe, že píšu to samé, na co postupně příšel i on. |
|
|
M. Prokop 7.1.2019 15:41Re: Prokop zas onanuje Vaše nechápavost (i s uklízečkou) je axiom. Nemusíte ji demonstrovat vždy. |
|
O. Uživatel 7.1.2019 11:36Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Šejna 7.1.2019 11:46kvůli DPH, pane Chodovský pokud by stát nevyžadoval při charitě zaplacení DPH na výstupu, pak by na to řetězce přišly samy už dávno. |
|
|
O. Uživatel 7.1.2019 14:30Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Prokop 7.1.2019 14:46Re: kvůli DPH, pane Chodovský Z neprodaného ne, z darovaného ano. |
|
|
O. Uživatel 7.1.2019 19:15Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Prokop 7.1.2019 21:44Re: kvůli DPH, pane Chodovský Jo, to nebezpečí tam je. Ovšem, u současného povinného systému také. Od toho je berňák, aby to ohlídal. |
|
|
M. Šejna 7.1.2019 14:50o to právě jde, pane Chodovský pokud zboží likvidujete tak, že ho zničíte, pak z něho DPH neplatíte. Pokud zboží darujete, jste v režimu DPH. A o to řetězcům šlo. Likvidace je finančně náročná, protože za odvoz odpadu se platí. Darování je finančně výhodnější, ale pro změnu podléhá zdanění. A tohle řešily řetězce. Řešily, jakou mají vykazovat hodnotu darovaného zboží, aby to finanční úřady nebraly jako daňový únik. |
|
|
O. Uživatel 7.1.2019 15:22Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Prokop 7.1.2019 13:34Re: a co na to říkají obchodní řetězce? Zase jste nepochopil. Kdyby pan Valenta a další uspěli, řetězce by nadále mohly věnovat. Mohly, ale nemusely. A mohly by věnovat i jednodušším způsobem. |
|
|
M. Šejna 7.1.2019 14:53nechápající Prokope pokud by věnovaly, pak je to z pohledu DPH zdanitelné plnění. Něco si o tom nastudujte "chytráku", než tu začnete machrovat. |
|
|
M. Prokop 7.1.2019 15:45Re: nechápající Prokope Na machrování jste zde vy (i když je mi záhada, proč, když většinou píšete nesmysly). Zkuste zauvažovat (je-li čím), zda by místo povinného odevzdávání nebylo jednodušší uzákonit, komu lze darovat bez DPH. Což je to, o čem píši, pro vás zřejmě bez poradkyně nepochopitelné. |
|
|
M. Šejna 7.1.2019 15:58onanující Prokope od začátku píšu, že problém u darovaní neprodejného zboží charitě je v režimu DPH. Ale Prokopovi by nepomohlo ani 100 uklízeček, aby pochopil, že o tom píšu od začátku. On si Prokop prostě musí zaonanovat u mých komentářů, i když od začátku píšu to, co postupně pochopilo i hovadu typu Prokop. |
|
|
P. Gábriš 7.1.2019 17:05Re: onanující Prokope Šejno, a bez těch vulgarismů by to nešlo? |
|
|
M. Prokop 7.1.2019 17:24Re: onanující Prokope U něj ne. To by totiž nepsal nic. |
|
|
L. Novák 7.1.2019 18:11Re: demagog a agitátor socialismu Šejna Tradici arogantního blba máš na NP už řadu let právě ty... Miroslave Šejno. |
|
|
P. Papež 7.1.2019 17:15Jste sprosťak a duševní nula. |
|
|
M. Prokop 7.1.2019 17:28Re: onanující Prokope O DPH píšete celkem správně, ale uniklo vám, že to nijak nepopírám, konec konců, napsal jsem to dřív než vy. Blbosti píšete o tom, že musí být nařízeno darování, případně kdo je a není čí mluvčí. Podezříval bych vás, že se vám onanování vrazilo do hlavy, kdyby to ovšem nebyl váš denodenní standard, to už byste si ho ušoupal. Nadávat vám nebudu, to by bylo nošení drva do lesa. |
|
|
P. Papež 7.1.2019 17:13Sejno, melete nesmysly. Řetězce klidně budou dávat, ale dobrovolně na základě svého rozhodnutí a ne zákonem, který schvalují pitomci vašeho ražení. Dokážete to pochopit? |
|
|
M. Prokop 7.1.2019 17:29Re: Nedokáže. Ten zákon by měl pouze stanovit, kdy se DPH neplatí, pak by byl celkem užitečný. Cokoliv nad to od zlého jest. |
|
|
P. Zinga 7.1.2019 11:10Dnes naprostý souhlas. |
|
|
M. Prokop 7.1.2019 11:08Jo, je to pitomost. A každý rozumný podnikatel se podobného zboží zbaví co nejsnáze a nejlevněji. Stačí to umožnit. A starat se o to, aby nebyly byrokratické tahanice s daněmi za takové zboží, aby je potravinové banky měly čím a kam odvézt a podobné drobnosti. |
|
R. Gramblička 7.1.2019 10:56TAK SI ŘÍKÁM proč se do toho montuje ústavní soud? Ten má hlídat ústavu. Jestliže je zrušení tohoto zákona protiústavní (jinak do toho ÚS nemá co kecat), musela být protiústavní již absence zákona předtím, než byl přijat, což je nesmysl. Takže...? |
|
|
M. Prokop 7.1.2019 11:09Re: TAK SI ŘÍKÁM Montuje se proto, že byl požádán, aby ten nesmysl zrušil. |
|
|
Š. Hašek 7.1.2019 10:47Trefný článek. Já s panem Valentou souhlasím. |
|
|
P. Kmoníček 7.1.2019 9:39Zajímaé je, že tento příspěvek je napsán majitelem Parlamentních listů. |
|
|
P. Lenc 7.1.2019 10:10Re: Zajímaé je, Proto je "nepravdivý", nebo jak mám vaši poznámku chápat? Článek naprosto vystihující situaci, dík za něj. |
