Z. Lapil 21.3.2018 17:02

Re: Báječný článek

Dobrý článek jo, ale že by mi nějak rozjasnil den... Navíc asi nic objevného, co bych nedokázal napsat taky.

I když představa, jak Livingstone v nitru neznámé Afriky, které už se jmenovaly po britské královně ("objevil vodopády nazvané po britské královně Viktorii"), je vskutku osvěžující.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jirkovský 21.3.2018 17:04

Re: Báječný článek

Máte pravdu, ostatně texty doktora Hulíka jsou vždy kvalitní. Ale místní debatéři vykazují značnou míru neinformovanosti či neznalosti. 1. Imperialismus jako nejuvyšší stádium kapitalismu nelze připsat Marxovi, byl to Lenin, který tento spisek napsal a zveřejnil, ale až dlouho po Marxově smrti, myslím, že až za války. 2. Při debatě o plánování revoluce se ťali taky víckrát, v době VŘSR už samoděržaví neexistovalo, car rezignoval myslím v březnu, po tzv "Únorové revoluci" a vládla Prozatimní vláda. V tom únoru se sešlo mnoho vlivů, ale hlavním byla asi válka, kterou Rusko evidentně prohrávalo a díky zaostalosti v tecnickým rozvoji a zastaralému velení skoro definitivně prohrálo. Jediné, co mohlo dodávat na frontu, byli vojáci, a ti se začali bouřit také. Problém byl podobný jako v Rusku dnes, nestačily se vytvořit demokratické struktury správy země, a tak se moci chápal každej, kdo měl dost šavlí a drzosti. Jedinej Lenin to prokouk a proti fakticky neexistující opozici (ta byla rozdělená mocenskými ambicemi jednotlivců) postavil jedinou funkční strukturu - bolševiskou partaj, vyzbrojenou především jednoduchou ideologií. A za půl roku organizační práce bylo vymalováno. Kdyby se ty partičky dohodly, tak Lenin neměl šanci. A navíc moc upevnil brestlitevským mírem. V očích Rusů ukončil válku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 21.3.2018 17:47

Re: Báječný článek

Děkuju za podnětný příspěvek, jen podotýkám, že samoděržaví bylo značně omezenopo r. 1905, kdy car provedl reformy svými manifesty a vznikla Duma (parlament). Jenže carský dvůr byl naprosto odtržený od reality. Přesto ctím Bílou gardu, která se snažila zachránit, co se dalo. ....všichni čestní muži jsou dnes na Donu(Marina Cvetajevová).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Klas 21.3.2018 11:49

Re: dnesni komunisticka Cina

A on se někdo jezdí učit vládnout do Saudské Arabie, že tu o ní píšete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 21.3.2018 13:45

Re: dnesni komunisticka Cina

A on se někdo jezdí učit vládnout do Číny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Klas 21.3.2018 14:21

Re: dnesni komunisticka Cina

Přece pan president se od nich učí, jak sám říkal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 21.3.2018 14:40

Re: dnesni komunisticka Cina

No přece Zeman - mlel tam v předklonu o tom, že se přijel učit od Číny, jak stabilizovat stát nebo zemi. To jsme slyšeli na vlastní uši!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 21.3.2018 14:45

Re: dnesni komunisticka Cina

Přesná citace:

Takže nebudeme poučovat jiné, jak mají vést tržní ekonomiku ani rozhodovat o lidských právech atd. Naopak, my se musíme, jak můžeme, od ostatních států učit. Já jsem přijel do Číny, abych se od Číny učil, jak zvýšit hospodářský růst, jak stabilizovat společenský řád. A co se týče jiných sfér, pokud i my můžeme s něčím pomoci, například s českým nejoblíbenějším animovaným filmem, s Krtečkem, znáte?

To jsou slova našeho "osvíceného" při návštěvě Číny. Teď může zvyšovat hospodářský růst po vzoru svého poradce, který kuká v báni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 21.3.2018 10:11

O koho jde?

"Dr. Livingstone, I presume", the famous greeting of Henry Morton Stanley upon locating David Livingstone in Africa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 21.3.2018 10:30

Re: Ano, socialisté, kterých nejagresivnějším druhem jsou

Kdybyste si aspoň položil onu základní otázku : jak je tedy možné, že to ten dokonalý spontánní řád umožnil ? Jestli odpověď není v každé venkovské hospodě, kde pravdu má ten, co řve nejvíc nahlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 21.3.2018 10:56

Spontánní přechod na jiný společenský řád

Spontánně proběhla revoluce v Rusku 1917, protože tam existoval nejvyšší (nesnesitelný) stupeň teroru vůči občanům toho státu. Nikoliv proto, že tam existoval kapitalismus ve svém nejvyším stádiu, jak pro vznik sociální revoluce předpokládal Karel Marx. V Rusku už to bylo prostě k nevydržení, tak tam proběhla jakási revoluce a jedni despotové byli vystřídáni jinými despoty. Jinak se toho až tak mnoho nezměnilo. V listopadu 1989 pak čeští komunisté zatoužili zestátněný majetek nejen ovládat, ale ho i přímo vlastnit. Proto se účelově překabátili na kapitalisty a ze všeho špatného v minulosti obvinili jim podřízenou organizaci StB. Ha. Ha. Ha.

Teprve dnes se potvrzuje Marxův předpoklad, že nejvíce rozporů vznikne v nejvyspělejším stádiu kapitalismu. Ty neřešitelné rozpory tam vznikají a teprve potom ekonomicky produktivní kapitalismus může skončit (možná i bez revoluce, prostou evolucí).

A skutečně: o zavedení minimálního nepodmíněného příjmu pro každého občana se dnes uvažuje v technologicky nevyspělejších zemích, nikoliv v zemích s největším terorem vůči občanům. Ten neřešitelný (Marxem předvídaný) rozpor spočívá v tom, ze nelze mít demokracii a současně se snažit vyhubit nezaměstnatelné lidi, aby byl zachován stávající kapitalismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 21.3.2018 13:20

Re: Spontánní přechod na jiný společenský řád

Německý železniční vagon se švýcarskými franky a Leninem není zrovna příklad spontánnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.3.2018 14:38

Re: Spontánní přechod na jiný společenský řád

Vy myslíte vážně to, že VŘSR v Rusku byla spontánní? Tak to by asi chtělo doučit dějepis... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 21.3.2018 14:43

Re: Spontánní přechod na jiný společenský řád

Němci tomu pomohli, zajisté, ale fakt je, že půda tam na to byla dost dobře nakypřena.

Jebe mu spíš s tím minimálním nepodmíněným příjmem (a nejen jemu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.3.2018 14:48

Re: Spontánní přechod na jiný společenský řád

No, půda byla evidentně dobře nakypřena, ovšem pod pojmem spontánní si opravdu představuji něco naprosto jiného. Tohle byla revoluce řízená od samého začátku (a dalo by se říct až do dneška) a přímo zaměřená na výměnu jedné totality za druhou. Nic jiného ta VŘSR nikdy nebyla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 21.3.2018 14:50

Pro Romana Langera

A vy si také myslíte, že lidé jsou ochotni položit svůj život během krvavé revoluce jen proto, že z železničního vagonu vystoupí jakýsi prcek jménem Lenin?

Stav "nemáme co ztratit, jen své okovy" nevznikl u ruských revolucionářů jen hypnotickým projevem soudruha Lenina. Odložte proto své nevěrohodné učebnice historie.

JUDr. Hulík, právník, se koncem minulého roku dopracovat k doktorátu v historii. Blahopřeji. Nicméně (jako pamětník) stále čekám, kdy nám český historik Hulík konečně řekne něco podstatného k české historii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 21.3.2018 14:55

Re: Spontánní přechod na jiný společenský řád

Carský režim nebyl až tak nesnesitelný. Nemožná byla správa obrovské země, kde si gubernátoři vládli po svém. Revoluci připravovali profesionální revolucionáři a podrývali systém všemi možnými prostředky. Kolem r.1908, kdy vládl Stolipyn, mělo Rusko nakročeno k velkému pokroku a rozvoji a ke zprůmyslnění země. Destrukční roli sehrávalo pravoslaví. Carský režim posledních Romanovců odsoudil k smrti jen něco přes stovku lidí, bolševici milióny.K nevydržení bylo žít v Rusku za bolševiků, to je hrůza hrůz, a mnoho z toho přežívá dodnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 21.3.2018 15:13

Pro Věru Heilerovou

Každá revoluce se dělá v očekávání lepší budoucnosti. Jinak by se nekonala.

V carském Rusku se vyvinula nesnesitelná kombinace douhodobého útlaku nevolníků a hladu z válečného stavu. Takže lidé se tam ocitli ve stavu rozhodování: zda mají zemřít rychle v revoluci (s vyhlídkou na lepší budoucnost) nebo pomalu ale jistě hladem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 21.3.2018 19:55

Re: Pro Věru Heilerovou

Člověče, to taky pamatujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 21.3.2018 16:55

Re: Spontánní přechod na jiný společenský řád

Myslíte revoluci únorovou nebo říjnovou? A myslíte ten útlak, kdy terorista v base úpěl tak, až spisoval protistátní literaturu? Že stát, kde lidé vymysleli periodickou tabulku prvků a zabývali se lety do vesmíru (Ciolkovskij) byla nějak speciálně zoufalá?

Změna tématu: čistě ekonomicky se ptám - není nepodmíněný příjem podmíněn nějakou nepodmíněnou prací? Protože ať to beru z kterékoliv strany - jinak je každý sám sobě žebrákem i dárcem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 21.3.2018 17:18

Pro Z. Lapila

Já jsem použil výraz "spontánní" u revoluce v Rusku záměrně, protože ho zde na Neviditelném psovi nám opakovaně vnucuje diskutující Janyška. Tak jsem mu ten výraz "spontanní" pinknul zpět.

Zavedením minimálního nepodmíněného příjmu pro každého občana chtějí některé rozvinuté země předejít možné revoluci. To není humanitární akt. To je prostá vypočítavost. Minimální nepodmíněný příjem je podmíněn jen občanstvím té které země.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 21.3.2018 17:47

Re: Pro Z. Lapila

Spontánní revoluce: aha. Ne že by to odpovídalo na otázku, myslel-li jste - zjednoduším - svržení cara nebo nastolení bolševismu, shodou okolností obojí v r. 1917.

Vím, proč se vedou řeči o minimálním nepodmíněném příjmu. Opakovaně namítám, že peníze nerostou na stromech ani nevznikají v počítačích a když vzniknou ve státní bance, říká se tomu inflace. Takže: nechceme-li rozdávat inflační peníze (= vzduch), musíme rozdávat peníze z daní. Daně platí v průměru(!!!) všichni stejné a bude-li nepodmíněný příjem rovněž pro všechny stejný (jak jinak, je-li nepodmíněný), poněkud to připomíná perpetuum mobile.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 21.3.2018 18:59

Více pro Z. Lapila

Peníze jen zobrazují hodnotu. Jinak jsou to jen potištěné papírky, nebo je to jen zápis na hardware (viz např. bitcoin).

Tu novou hodnotu tvoří ale stále více a více nová technologie, která zproduktivňuje staré či stávající procesy. Takže peníze na minimální nepodmíněný příjem občana přijdou především ze zapojení nové technologie (z nichž některé se vyvíjejí exponenciálním tempem). Zatím si celou tu novou hodnotu z technologických aplikací přivlastňují technologické firmy (Proto například technologická firma Amazon se v loňském roce stala druhou největší firmou světa, po Apple, Inc.). Ale v budoucnosti to může být jinak: k lepšímu nebo i k horšímu. Zatím ti hoši v technologických firmách investují své peníze ve správném směru pokroku.

Ruská revoluce v roce 1917 nepatřila mezi ten druh revolucí, které očekával Karel Marx. Tento pán správně obecně prohlásil, že když problémy nelze vyřešit v rámci stávajícího systému (v kapitalismu), tak je třeba ten systém změnit. V tom obecném tvrzení měl určitě pravdu. A dále předpokládal, že nejvíce problémů se nahromadí právě v nejvíce rozvinutých kapitalistických zemích (jako USA například). Jenže mezitím jakási ta revoluce vznikla ve feudálním Rusku a úplně z jiných důvodů, než předpokládal Karel Marx. V Rusku pak chtěli přeskočit kapitalismus a jít přímo do socialismu/komunismu. A Lenin mylně prohlásil tehdejší stádium kapitalismu, imperialismus, za jeho poslední stádium - čímž ale nebylo.

Stále platí Marxův předpoklad, že když dojde k nahromadění neřešitelných problémů v rámci stávajícího systému, pak je ten systém třeba změnit. S čímž musím souhlasit jako učitel předmětu inovace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 21.3.2018 22:49

Re: Více pro Z. Lapila

Jasně, tomu, že peníze jsou měřítkem/popisem hodnoty, nikoliv hodnotou samy o sobě (peníze se nedají jíst) - tomu rozumím. Je mi ale totálně proti srsti, že se něco rozdává. Staří mi vždycky říkali, že bez práce nejsou koláče a já si dnes myslím, že se jedná o jednu ze zcela základních "evropských hodnot". Zabrousím do politiky: muslimští imigranti nejsou problematičtí proto, že se divně modlí a hajzlové mezi nimi zabíjejí a znásilňují, od toho je policie, ale proto, že naprosto samozřejmě předpokládají, že je budeme živit a nebudeme za to nic chtít. Ani to slušné chování.

Má-li systém neřešitelné ZÁSADNÍ problémy, je třeba ho změnit. S tím samozřejmě nelze nesouhlasit. Verzálky jsem použil proto, že systém může kromě zásadních problémů (takové ho činí nefunkčním) mít i problémy méně závažné. Můj oblíbený příklad jsou silnice: ano, mrtví a zranění při dopravních nehodách jsou bezesporu problém, ale problém akceptovaný. Prostě my, kteří sedáme do auta, víme (a úspěšně nebereme na vědomí), že nemusíme dojet. Nejsem si jist, že problémy kapitalismu (jaké to vlastně jsou? Je socialistická regulace bank a kdečeho problémem KAPITALISMU?) jsou natolik závažné, aby opravňovaly přechod k socialismu. Nesmysl je to už proto, že socialismus zatím nikde pořádně nefungoval. A - zpátky k začátku - bezpodmínečný příjem je VELMI socialistické opatření.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 22.3.2018 11:27

Zakončení pro Z. Lapila

Zkuste uchopit problém z jiného konce, tj. od jistého konce, nikoliv pracným rozmotáváním začátku.

Jistý konec je v tom, že ať už jsou lidé líní nebo pracovití, v dohledné době dvou a více desetiletí, práce v kapitalismu pro ně nebude. tečka. Technologický pokrok (automatizace, robotizace, umělá inteligence,...) jim prostě nedá šanci. Takže by bylo užitečné už dnes se zamýšlet nad tím, co uděláme pak.

Váš osobní problém bude v tom, že si ten konečný stav kapitalismu nedovedete připustit. Já si ho dovedu představit. Na rozdíl od vás, já jsem se pokoušel o první aplikaci české umělé inteligence již před 30 lety. Moje výzkumná práce z tohoto oboru pocházi ze září roku 1988. Mám tedy proti vám dost velký náskok.

Já jsem o budoucím socialismu sice nikde výše nehovořil, ale žádné budoucí řešení apriori nevylučuji. Jenže vám to připomíná cosi nepříjemného z minulosti. Aha. Po roce 1968 bylo v Českém rozhlase po určitou dobu zakázáno hrát lidovou písničku "Přijde jaro přijde", aby to snad lidem náhodou něco nepřipomínalo, totiž Pražské jaro 1968.

• reagovat
• nahlásit příspěvek