V. Václav 8.3.2018 7:32

Re: Mně se to zdá být jasné...

ale u pojištění je běžná spoluúčast, která omezuje motivaci pojistku zeužívat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holíček 8.3.2018 8:18

Re: Mně se to zdá být jasné...

Běžná spoluúčast je např u havarijního, ale nikoli povinného pojištění, a to pan Vízek zdůraznil předem! Jakmile chcete tahat jiné nebo další typy pojistného, tak stejně mluvíte o komerci a stát vůči lidem není v tomto vztahu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 8.3.2018 9:43

Re: Mně se to zdá být jasné...

Jenže povinné ručení je vypočteno tak, aby pojišťovny v žádném případě neprodělávaly. Ergo i nemocenskou by bylo třeba "upravit" tak, aby příspěvky stačily na pokrytí nároků. Ideální by bylo, kdyby účast na nemocenské byla dobrovolná i pro zaměstnance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holíček 8.3.2018 10:19

Re: Mně se to zdá být jasné...

A vy snad nevíte o tom, že nemocenské pojištění je přebytkové?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 8.3.2018 11:28

Re: Mně se to zdá být jasné...

Hlavně víme o tom, že přebytkové rozhodně není české zdravotnictví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holíček 8.3.2018 12:40

Re: Mně se to zdá být jasné...

A co to mění na přebytku nemocenského pojištění, které spravuje jiný rezort?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 8.3.2018 14:00

Re: Mně se to zdá být jasné...

Na přebytku nemocenského pojištění to nemění nic. Stejně jako onen přebytek neřeší nemocné finance českého socialistického zdravotnictví. Tak že díky za přebytek, i málo je více než nic. Uvidíme, jaký bude onen zázračný přebytek, až poleví nebo skončí ekonomická konjunktura.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holíček 8.3.2018 15:32

Re: Mně se to zdá být jasné...

Pane Schlägele, ten přebytek tam byl prakticky po celou polistopadovou dobu. Z hlediska politiků je to výhoda, protože pojistné na nemocenské není ani formálně chráněno, takže se přebytek může použít na cokoliv dalšího. To se přece hodí, zvlášť, když ještě první 3 dny nezaplatíme a 14 hodíme na zaměstnavatele. U důchodů je to od jisté doby složitější, jenže tam to ale od jisté doby pro změnu ani nepřichází v úvahu.

Pokud jde o socialistické zdravotnictví, tak původní pravidla nastavila tak zvaná pravicová vláda a nadale ten socialistický charakter opatrují tak zvaní levicoví a pravicoví zástupci lidu rukou společnou a nerozdílnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 8.3.2018 15:39

Re: Mně se to zdá být jasné...

Poplatek 30 Kč u lékaře, mimo jiné, zavedla pravice, levice je zrušila. Atd., atd. Žádná ruka společná a nerozdílná. Tím netvrdím, že pravice nemá sklony k populistickým řešením, nicméně na socialisty opravdu nemá. Obecný problém je ten, že tyto a podobné záležitosti řeší stát prostřednictvím politiků, kteří jsou z povahy svého způsobu obživy nuceni kupovat si voliče dárečky v podobě "zařídíme, zaplatíme". Bez osobní zodpovědnosti za svá chybná rozhodnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holíček 8.3.2018 16:55

Re: Mně se to zdá být jasné...

Téma je nemocenské pojištění, ne poplatky. Ale trváte-li na tom, tak jde podle mě o nesystémové řešení a podobně to nalezl Ústavní soud. Na poplatcích mně ani tak nevadila sama úhrada (co to je 30 Kč?), jako neregulace jejího využití. U "soukromých" lékařů šlo o zvýšení jejich příjmů, ne o zkvalitnění ošetřování.

Mám k tomu zábavnou zkušenost. Za éry poplatků mě moje ošetřující vždycky měřila tlak, aniž jsem to potřeboval nebo vyžadoval. To proto, že změření tlaku bylo mezi úkony, zakládajícími nárok na poplatek - neboť třeba prosté napsání receptu bylo "zdarma." To jsem jen zavolal a převzal mezi dveřmi bez úhrady. Teď mně tlak neměří a jsem tomu rád. Poplatek neplatím a v ordinaci se nezdržuju.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Zajícová 8.3.2018 11:12

Re: Mně se to zdá být jasné...

Přesně tak. A hradit to musí pojišťovna, nikoliv zaměstnanavatel. Dále by měla pojišťovna nahradit zaměstnavateli i náklady spojené s absencí zaměstnance...například platby přesčasů bulalovo kolegů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek