Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ruské odcházení ze Sýrie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 15.3.2016 23:36Ve zkratce Neprošel mi asi jeden příspěvek, kde jsem jako exemlární příklad použil jedno sprosté slovo. Pokud tedy není někde ve frontě a neobjeví se, jen co zde kliknu na "odeslat příspěvek". Nebo pokud nejsem slepý jak patrona. Tak pro jistotu ještě jednou a stručně. Narůstá, nejen, ale i zde na Psu, přesvědčení, zaměňující hrubost za pravdu. Viz Trump, viz Zeman. Když se to řekne hrubě, je to pravda. Když se to řekne diplomaticky, je to politkorektní lež. Podle mě jde o záměnu pojmů. Diplomacie je vyjádření, beroucí ohledy na důsledky, které takové vyjádření může mít. Může být pravdivé nebo lživé, o tom to není. Ano, není to prosté ano ano, ne ne. Ale to není ani sprosté vyjádření. Jistě, v zahnívajícím bahně strachu něco nazvat pravým jménem může být takové vulgární vyjádření osvěžující. Ale to neznamená, že je pravdivé. Naopak, demagogové a lháři vycítili tento obrat a do populární vulgarity halí své manipulace. Že proti nim stojí manipulátoři pod jinou vlajkou z nich pravdivé taky nedělá. Nepřítel mého nepřítele nemá automaticky pravdu. Diplomacie je dobrá a není to synonymum pro politicko-korektní lež či pokrytectví. |
|
K. Němec 15.3.2016 23:51Re: Ve zkratce Jenže politika není diplomacie a politická korektnost nemá nic společného s korektností. Když to vezmu v potaz, se zbytkem bych souhlasil |
|
|
R. Brzák 16.3.2016 0:05Re: Ve zkratce Pokud v ohledu na své přežití raději řeknu lež, je to pochopitelné a nic k odsouzení. Pokud řeknu lež, abych tak získal moc, nebo ji neztratil, pak už to kritiku snese. Obojí je diplomacie. Je důležité, za jakým účelem lžu či zatajuji. |
|
|
J. Anděl 17.3.2016 16:53Re: Ve zkratce Ano, to jsou dobré kontrastní příklady, souhlasím. |
|
|
K. Janyška 15.3.2016 21:37Poslyšte, trpajzlíci, pokud chcete srovnávat kompozitivní teorii s různými náboženstvími a jejich tvrzeními, vězte, že primitivní lidský svět je prokazatelně mnohonásobně starší jakýchkoliv náboženství. Jakýchkoliv !!! Naši předkové měli náboženstvím žrát a množit se. A dělali to, neboť jejich genetické založení je k tomu neosobně nutilo, ostatně jako všechno živé. To, že se časem u lidí objevila inteligence je lehoučce vysvětlitelné, neboť každý z nás je toho důkazem. Narodil se jako blbec a teprve pobyt v tom, kterém kulturním prostředí z něho udělá civilizovaného nebo také bohužel necivilizovaného člověka, pokud se narodí do necivilizovaného světa. Tento příměr lze použít prostě proto, neboť dávní lidé takovou možnost neměli, byli-li by se narodili do dnešních dnů, byli by úplně jiní v dospělosti, než tehdy. Znát proces kulturní evoluce je tedy doslova kruciální potřebou. O kulturní evoluci pojednává kompozitivní teorie, ne o genetické. Ta je daleko pomalejší a doslova pradávná. Možná, že miliardy let, jak se vědě zdá... Dzp. |
|
|
J. Anděl 15.3.2016 22:55Re: Poslyšte, trpajzlíci, pokud chcete srovnávat kompozitivní Bude to tím, že vaše zapálení připomíná někdy to náboženské. Nemusí to mít souvislost s obsahem. |
|
|
R. Veselý 15.3.2016 23:08Poslyšte, trpajzlíci, pokud chcete srovnávat kompozitivní Například náboženské zapálení Husa se transformovalo v obyčejné zapálení Husa. |
|
|
J. Anděl 15.3.2016 23:20Re: Poslyšte, trpajzlíci, pokud chcete srovnávat kompozitivní Ta myšlenka se mi líbí :-) |
|
|
J. Anděl 15.3.2016 23:21Re: Poslyšte, trpajzlíci, pokud chcete srovnávat kompozitivní Ačkoliv upřesním - líbí se mi ta slovní hříčka. Ne nápad na pana Janyšku. Tentokrát radši bez smajlíku. |
|
|
R. Veselý 15.3.2016 21:08Tak si to dnes shrňme hovno hovno hovno, prdel prdel prdel, $račka $račka $račka a pak už jen jakýsi Green. Není to k blití ? |
|
|
R. Brzák 15.3.2016 21:13Re: Tak si to dnes shrňme Tak je tomu vždy, když se ujme "jen jeden správný názor". Zábava je ve sporu kolem miliard témat. |
|
M. Prokop 15.3.2016 21:16Re: Tak si to dnes shrňme Nejde ani tak o názory, jako o lidi. A s těmi se to nějak horší (čímž nemíním zmizení Hofmana, pokud mezitím znovu nevylezl). |
|
|
K. Janyška 15.3.2016 21:20Re: Tak si to dnes shrňme Jo, to říkali komunisti. Je to prý v lidech, aby si lidi nevšimli, že to není v lidech, ale v systému, tedy v jejich rudém režimu... Dzp. |
|
|
R. Brzák 15.3.2016 21:25Re: Tak si to dnes shrňme Možná není jednoduché pod svým příspěvkem nacházet primitivní napadání a přenést se přes to. Ale jediné, co je v diskuzi hodnotné, je, když Vám oponent argumentuje k věci - a tím lépe, jestliže jsou jeho argumenty pádné. Nevíme ale nikdy předem, který z přítomných s oním dobrým protiargumentem přijde. Proto je pro mne cenné, když se diskuze zúčastní co nejširší skupina. A proto jsem i proti jakémukoliv banování, ať už technickému, nebo symbolickému. Ale pokud kdokoliv odmítne na kohokoliv reagovat - je to jeho svoboda. Ne myslím si, že se lidé zde nějak "horší". Ale může se stát, že po nějakém vypětí, trvajícím delší čas, v okamžiku rozvratu konceptu, na kterém je něčí argumentace založena, v rozčarování mnohý sáhne ke komunikačním faulům. Nebo se vrátí do reálného života - k čemuž všem napomáhej Bůh (či bůh). |
|
|
R. Brzák 15.3.2016 21:26Re: Tak si to dnes shrňme nemyslím si... |
|
|
K. Janyška 15.3.2016 21:27Re: Tak si to dnes shrňme Jsem pro válku slov, ne pro politickokorektní dětinské tlachání... Dzp. |
|
|
R. Brzák 15.3.2016 22:16Re: Tak si to dnes shrňme Raději válka slov, než válka pěstí ale raději snaha si porozumět, než válku slov. Plitickokorektní tlachání - to už není snaha se domluvit, ale přílišná snaha se ochránit před dopady řečeného - to vede k diplomacii, tedy lži. |
|
|
J. Anděl 15.3.2016 22:57Re: Tak si to dnes shrňme Válka slov je zase jen válka. Není lepší obchod slov? |
|
|
M. Prokop 15.3.2016 21:30Re: Tak si to dnes shrňme Souhlasím s tím, že ideální je více argumentujících lidí. proti "banování" jsem pochopitelně také, nadávající blby prostě ignoruji. Lepší, horší, od některých jsem argument nikdy nezahlédl, obvykle pouze (opilé) blábolení a nadávání. A mizí-li ti, od kterých se lze něco dočíst, stává se z "diskuse" bohužel nuda . |
|
|
M. Prokop 15.3.2016 21:31Re: Tak si to dnes shrňme Nehorší se lidé, ale poměr "čitelných"/"nečitelných". |
|
|
K. Janyška 15.3.2016 21:36Re: Tak si to dnes shrňme Vy, neoliberálové, to máte také těžké, jste také mimo... Dzp. |
|
|
R. Brzák 15.3.2016 22:14Re: Tak si to dnes shrňme Někteří lidé mne nezaujmou, takže skóre argumentů jim nepočítám. Ale jsou zde i lidé, kteří sice po dlouhou dobu neargumentují - o to větší překvapení pocítím, že s některým jejich názorem mohu souhlasit... Obecně souhlasím, že jsme zde na psu ve fázi, kdy to není tak zajímavé argumentačně. Proto, když se mi zrovna nechce zabývat vývojem zdejšího napětí a "silových čar a skupin", se zde nezdržuji... |
|
|
M. Prokop 15.3.2016 22:20Re: Tak si to dnes shrňme Obvykle to také "nepitvám", jen když na to přijde řeč. |
|
|
K. Janyška 15.3.2016 21:18Re: Tak si to dnes shrňme To byste však musel s něčím zásadním přijít. Nechodíte zásadně se zásadními věcmi... Dzp. |
|
|
D. Green 15.3.2016 21:21Re: Tak si to dnes shrňme Tak, jako včera večer, teď to vezme správný směr. Jedná veselá komunistická pííča a jeden náboženský moralista. Přeji vám oběma dobrou noc. |
|
|
R. Brzák 15.3.2016 21:27Re: Tak si to dnes shrňme Já Vám přeji skutečně dobrou noc, pane Greene. |
|
|
K. Janyška 15.3.2016 21:30Re: Tak si to dnes shrňme Politickokoretkní, tedy lživý, blaf, blaf a blaf... Dzp. |
|
|
R. Brzák 15.3.2016 22:09Re: Tak si to dnes shrňme Máme to prostě každý jinak, pane Janyško. Nevidím důvod, proč bych měl někomu přát špatnou noc. Asi je to tím, že diskuze na netu, ostatně jako každá diskuze, není konáním - a tedy mi nemůže ubližovat. Proto se necítím zraněný a nepotřebuji se útokem na dotyčného bránit, ve strachu, že budu znovu zraňován... |
|
S. Donát 15.3.2016 23:35Re: Tak si to dnes shrňme To se mi líbí. |
|
|
K. Janyška 15.3.2016 21:28Re: Tak si to dnes shrňme Anonymní milotofryšogreene, od vás nesedí vůbec nic ! Dzp. |
