Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Zeman miláčkem národa
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Han 19.11.2022 8:21https://cs.wikipedia.org/wiki/Ironie |
|
|
J. Fridrich 19.11.2022 9:40Správná definice. Rád ji - a často užívám. Od jiných ji VĚTŠINOU pochopím, ale přiznám, že ne vždy. Někdy ji někdo použije tak, že se dá těžko rozpoznat, a někdy i nevhodně... Ale rozumní lidé si to většinou vyjasní... |
|
|
P. Čech 19.11.2022 8:19"Zlatým hřebem" odcházejícího prezidenta by bylo, Astone, něco zcela jiného. Něco smysluplného, co by našim občanům skutečně pomohlo. Využití textu čl. 62, odst.1 ústavy - odvolání předsedy vlády. Premiéra, nikoliv vlády jako takové. Následně okamžité jmenování někoho jiného, rovněž s využitím zmíněného článku a odstavce ústavy. V podstatě by šlo o přímou cestu k mimořádným volbám. Aby bylo učiněno zadost ústavě, ten nový pramiér by následně navrhl prezidentovi odvolání současných ministrů a tím i celé vlády. Jak příkladné a příhodné v měsíci a výročí sametové revoluce! Toto by bylo opravdovým "zlatým hřebem" prezidentova vládnutí. |
|
P. Jirkovský 19.11.2022 8:23Jenomže na to, aby se ztraplnil něčím tak nesmyslým a marným, není ani Zeman dost hloupej. Ono to totiž, přes všechny vaše neskutečně pitomý výklady skutečně nejde. |
|
|
P. Čech 19.11.2022 8:36"Čl. 62
Prezident republiky
a) jmenuje a odvolává předsedu a další členy vlády a přijímá jejich demisi, odvolává vládu a přijímá její demisi". To je české znění příslušného článku ústavy, pane Jirkovský! Nikde jinde se naše ústava o jmenování předsedy vlády nezmiňuje. Na rozdíl od jmenování členů vlády - ministrů. Na výklad se není třeba ptát. Ten text je totiž zcela jednoznačný a žádné výmysly všelijakých novinářských "expertů" typu JUDr Kysely na tom nic nezmění. V podstatě jde jen o to, aby prezident Zeman projevil statečnost a podle textu ústvy postupoval. |
|
|
S. Lazárek 19.11.2022 8:42A proč to tedy doteď neudělal když je to tak jasné? |
|
|
P. Čech 19.11.2022 8:48Protože je zbabělý, stejně jako byl i Edvard Beneš v roce 1948. Ten podle znění tehdejší ústavy také mohl bez udání důvodů odvolat z funkce Klementa Gottwalda a jmenovat někoho jiného, třeba Jana Masaryka, který měl podporu tehdejší ČSSD. Pokud by nebyl zbabělý a využil pravého textu ústavy a Gottwalda odvolal, nemuseli nám komunisté následujících 41 let vládnout. Komunisté totiž v parlamentu většinu neměli na rozdíl od současnosti, kdy nám stále vládnou "bývalí" komunisté z lůn všech politických stran a hnutí. |
|
|
S. Lazárek 19.11.2022 8:50Vida a já jsem si vždycky myslel že Zeman je mstivá svině a on je to vlastně zbabělec. |
|
|
P. Čech 19.11.2022 8:53Ci si myslíte Vy a nebo i já, není vůbec směrodatné, pane Lazárku. Důležité je, o čem je přesvědčena většina našich občanů a zda je tato ochotna s tím také veřejně vystoupit a prosazovat to. Myslet si přitom mohou co chtějí. |
|
|
S. Lazárek 19.11.2022 8:56To máte pravdu, to není důležité. Fiala vládne dál nezávisle na tom jak vy vykládáte Ústavu a nebo co si myslí někteří občané. |
|
|
P. Čech 19.11.2022 9:29Každý dělá jen to, co je mu dovoleno dělat, i ten Fiala. Když mu to dovolují občané, neznamená to, že mu to musí dovolovat i prezident, který má občany zastupovat. Proč by jinak měl z ústavy výhradní pravomoc jmenovat púremiéra? |
|
|
L. Beneš 19.11.2022 8:59Však ono na tebe taky dojde, chlíváku. |
|
|
V. Zadák 19.11.2022 9:11Beneš se obával občanské války. |
|
|
P. Čech 19.11.2022 9:31Vždyť říkám, že byl zbabělec. Prezident republiky se totiž nesmí nechat ovládat emocemi. Obávat se může, ovšem ty obavy nesmí převládnout nad důležitými činy, lépe řečeno, nesmí je převládnout. |
|
|
P. Jirkovský 19.11.2022 9:05Pane Čechu, kdybyste nebyl takovej hlupák, tak si tu Ústavu nejdřív přečtete celou. Ty vaše zahrádkářský výklady už nejsou ani směšný. |
|
|
P. Čech 19.11.2022 9:35Tu ústavu jsem samozřejmě celou četl, pane Jirkovský. Asi na rozdíl od Vás. Pokud si myslíte, že v ústavě existuje nějaký článek, který mne usvědčuje z omylu, prosím, uveďte jej. Já se rád nechám přesvědčit argumenty. Nadávkami však nikoliv. Ty totiž používají zejména lidé, kteří žádné konkrétní argumenty nemají. Jako třeba Vy. |
|
|
V. Mokrý 19.11.2022 8:42To by byl majstrštyk
|
|
|
J. Fridrich 19.11.2022 8:16"Mezinárodní letiště v Chersonu se po ruských útocích změnilo ve smetiště plné zničených vojenských vozidel. Ukazují to záběry, které zveřejnila agentura Reuters." - Takhle to vypadá po odchodu rusáků všude, kam se nacpali. I my o tom něco víme - škody po nich za miliardy odstraňujeme dodnes... |
|
|
P. Čech 19.11.2022 8:22Máte pravdu, pane Fridrichu, až na to, že se k nám v roce 1968 nenacpali jen Rusáci, ale i Poláci, Němci, Maďaři a Bulhaři. Z Rusáků zejména Ukrajinci. Tedy, pokud budeme pro sověty (SSSR) používat pojem Rusáci. |
|
|
J. Fridrich 19.11.2022 8:28Už mne unavuje na tento typ argumentace k zmenšení role a VINY za naši okupaci v roce 1968. Rusů bylo v SSSR násobně více než jejich vazalských národů, rozhodovalo se vše v Moskvě, a krátce po okupaci se ty ostatní stáhli domů. Zde na nás DOHLÍŽELI rusáci dalších cca 24 roků... To opravdu nevíte, pane Čech ? |
|
|
P. Čech 19.11.2022 8:40Samozřejmě že to vím, pane Fridrichu. Je však nutno říkat vše. I to, že Poláci, Němci, Maďaři a Bulhaři a z Rusáků zejména Ukrajinci, se nemalou měrou účastnili vojenské agrese proti tehdejší ČSSR.Vinu na té agresi mají všechny jmenované státy, nejen Rusáci, tedy SSSR, abych byl přesný. |
|
|
P. Han 19.11.2022 8:45Dobrá. Podle stejné logiky i vy jste odpovědný za vládu komunistů v ČSSR, za zvůli, cenzuru a justiční zločiny. |
|
|
P. Čech 19.11.2022 8:51Nejsem, pane Hane, nejsem. Já totiž komunisty nikdy nevolil. Dokonce jsem si vjednom případě i dovolil s nimi otevřeně nesouhlasit. Bohužel jen v jednom případě, jinak jsem byl stejně zbabělý, jako i většina našich lidí |
|
|
J. Fridrich 19.11.2022 9:36Dle vás mají všichni stejnou vinu. NEMAJÍ. To ví každý soudce a právník, že vina hlavního OSNOVATELE ZLOČINU je jiná, tedy větší, než spoluviníků. A my přece víme, že ti Poláci, Němci, Maďaři a Bulhaři k té spoluúčasti byli donuceni Moskevským vedením. Tedy platí to, co jsem vám napsal minule - " Rusů bylo v SSSR násobně více než jejich vazalských národů, rozhodovalo se vše v Moskvě, a krátce po okupaci se ty ostatní stáhli domů." |
|
|
P. Čech 19.11.2022 12:19Nikdo nebyl k ničemu donucen. A to nikým. Rumunsko, jako stát varšavské smlouvy se také invaze do ČSSR neúčastnilo. Jeho představitelé ovšem projevili svou vůli a vůli občanů Rumunska na rozdíl od představitelů dalších jmenovaných zemí.. V Moskvě se sice rozhodovalo, ovšem na tom rozhodování byl přítomen jen jeden Rus a ten byl proti. Z národů SSSR byli přítomni zejména Ukrajinci. |
|
|
J. Fridrich 19.11.2022 14:52No comment, ztráta mého času. |
|
|
J. Jurax 19.11.2022 9:43No vidíte, a hrdinný Ceausescu odolal, Rumuni se nezúčastnili ... |
|
|
P. Kmoníček 19.11.2022 8:34P. Čechu, tomu ani Vy sám nevěříte ! |
|
|
P. Čech 19.11.2022 8:42Tady vůbec nejde o to, čemu věřím já či kdokoliv jiný. Tady jde o to, jak to doopravdy bylo. A na tom se to okecáváním nijak nezmění. |
|
|
L. Frydryšek 19.11.2022 8:30My Čechoslováci mám zkušenosti se škodami za miliardy, které se odstiňují dodnes se sovětskou armádu. |
