26.1.2020 | Svátek má Zora


Diskuse k článku

Zákon na ochranu úředníků

Novela zákona o svobodném přístupu k informacím je na světě, v pondělí ji schválila vláda. Spočívá v tom, že svobodný přístup k informacím bude ztížen, zpoplatněn a úřady budou moci manipulovat se lhůtami, eventuálně se z poskytování informací vyzout. Jistě to vyvolá bouři v našem politickém rybníku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
F. Doušek 15.10.2019 11:45

Srovnáváte nesrovnatelné žánry.

Co třeba srovnání s tímhle triem?

https://www.youtube.com/watch?v=NJHYsVy9xYE

J. Vobr 15.10.2019 10:22

MLÁTÍM DO RADIÁTORU !!!

Pííí ... voooo !!!

;-D;-D;-D

F. Šimek 15.10.2019 10:33

!EU

V. Klepetko 15.10.2019 9:50

Konečně napsal Aston něco o tom, čemu vůbec nerozumím. Takže se k tomu nejspíše nijak nevyjádřím:-)

J. Vobr 15.10.2019 10:04

Ale názor máte dobrý ... to zase jo ;-D!!!!!!

A. Nový 15.10.2019 10:22

Tak propagátor a veľký obdivovateľ súdruha pomocníka eštebákov nerozumie. Divné.

V. Klepetko 15.10.2019 11:07

... od Slováka bych čekal spíše "čudné"... Nejen úředníkům, ale ani Vám nerozumím, což je ale spíše normální, než divné :-)

P. Forejt 15.10.2019 9:42

co si to ten Damašek dovoluje ?? ...on snad chce bránit svoje území ?? ....neslýchané ....v Bruselu je chaos.

P. Forejt 15.10.2019 9:32

jak Evropa trefila Ergodana do brňavky .....proti agresi Turecka v Sýrii vymyslel Brusel embargo na vývoz zbraní Osmanův. Mno, to opravdu bude mít Ergodan asi zamotanou špekuličku ......n-tssss

P. Forejt 15.10.2019 9:20

Kaczyňski vzkazuje Evropě : milí liberální demokraté všeho druhu, kritizujte nás, zkoušejte nás hnát před unijní soudy, ohrnujte nad námi nos, ale dokud nenabídněte ve vašich zemích opravdu dobrý sociální program, bude vládnout dál.

J. Chaloupka 15.10.2019 9:19

Kolik těch kverulantů je, že kvůli nim je potřeba takový zákon zavést?

M. Prokop 15.10.2019 9:25

Dost na to, aby mohli být použiti jako záminka.

P. Hlosta 15.10.2019 9:29

To máte jako s těmi koblížky v igelitu kdysi ;-) Prostě se vytváří řešení problému, který neexistuje. To se dělá v případech, kdy odpovědní nejsou schopní řešit existující problémy, tak vytváří zástupné. ;-)

F. Navrátil 15.10.2019 9:14

Zákon je nesmyslný. Informace by úřady měly poskytovat, pokud to zákon umožňuje, v rozsahu podle přání žadatele. Informace by měly být poskytovány pouze s mírným manipulačním poplatkem, tak 10 korun za stránku. Občanům, kteří informace nezbytně potřebují by to nevadilo, ale byl by tím eliminován zájem psychopatů, kteří se dožadují v rámci poskytování informací tisíců stránek, které potřebují pro ukojení své mánie.

I. Vermis 15.10.2019 9:38

Možná ani ne tak psychopatů, jako těch, co mají zájem paralyzovat úřady a znemožnit jim řádně fungovat.

M. Prokop 15.10.2019 9:46

Když tak někdy vidím to fungování úřadů, tak to může být i bohulibá činnost. :-P

P. Forejt 15.10.2019 9:09

Výrazný nos a vzdělání zdravotní sestry. To jsou důvody, proč si Gott vybral Ivanu(sic). Někdo si z nás dělá srandu. To si mohl vzít rovnou Bohdalku. Ta sice nemá ani jedno, ale zase umí Křemílka a Vochomůrku ....n-tssss

P. Forejt 15.10.2019 8:52

v demokracii to tak prostě funguje. Je jen vláda a úředník ......a pak už jen pracující lid. Ale ten dělá jen jakési křoví a jednou za 4roky volí. Vždyť jste to tak chtěli?? .....n-tssss

J. Nový 15.10.2019 8:29

Každý si prosazuje, co se mu zrovna hodí. Když se mluvilo o zákazu kouření, tudíž odebrání práva majitelům hospod na to, aby si rozhodli, zda kuřácmkou hospodu chtějí nebo ne, tak mnozí nadšeně plošnému zákazu tleskali, protože oni jsou nekuřáci, tak co je jim po zájmu majitelů a kuřáků. Když se někdo něčeho domáhá na úřadech, tak v případě, že se mu to hodí, si přeje, aby úředník neco i překoukl a nebyl "byrokrat", ovšem v případu, že by to bylo v jeho neprospěch, tak se bude rozčilovat a soudit, že úřad nedodržel zákon.

Podobně se domáhají práva na informace a už málokdo se domáhá na ústavní právo na svobodu projevu v případu třeba Lidovek, které vám mohou smazat jakýkoliv příspěvek, protože ho jednoduše označí jako "neetický" a zároveň vás potrestají zákazem další diskuze..

Ten boj za všelijaká práva se dostává do fáze, když už na sebe budou jednotlivá práva narážet. Něco jak v Německu mohou ti, ktzeří se cítí jako dívka, chodit do dívčích sprch. Jenže některé německé holky nechtějí jejich právo pochopit a říkají, že se jim nelíbí, aby se s nimi sprchovaly "holky" s penisem. Takže prý pro tyto nespokojené se udělá třetí typ sprch. Ovšem nevím, jak do tohoto třetího zakáží přístup těm penisovým holkám, aniž by byli obviněni z diskriminace.

Někdy je ten "boj za práva" k pláči, jindy je úsměvný. :-)

P. Hlosta 15.10.2019 8:01

Už sama představa, že bych měl jednat s úřady o čemkoliv, je stres. Rozhodně pak bych nebyl jeden z těch, co jdou do souboje s úřadem. Ovšem znám několik takových, co tohle dělají, aniž by trpěli nějakým stresem. Výsledky za nimi nejsou sice prakticky žádné, ale zřetelně jsou uspokojení.

Já vyznávám přístup, že se má chodit na veřejná zasedání na obcích, setkávat se se svými demokratickými zástupci a ti pak jsou žádáni o pomoc při složitých jednáních s úřady, kde není vstřícnost. Nevhodný postoj státního úřadu musí být řešen tlakem, kterému rozumí určitě. Osobní jednání s úřadem, který mi odmítá povinnou službu, je zbytečný.

Takže možnost tu je a nové zákony nic nevyřeší. Natož nějaký nový činitel, třeba rozhodčí komise, či ombudsman. Ti by jen zbyrokratizovali a tím i prodloužili vznikající spory s úřady. Byrokracie máme až až.

P. Kučera 15.10.2019 7:41

Jak na to?

Malý problém to je. Na jedné, oficiální straně všemi pády skloňovaná transparentnost, na druhé pak stádečko kverulantů, kteří si s doslovného výkladu zákona udělali koníčka a jejich aktivita není vůbec bohulibá, ale možná opravdu nezanedbatelně zatěžuje čas úředníků a snad i úřední pokladnu. Jak tedy spravedlivě rozlišit oprávněný požadavek občana od šikanování úřadu, kterým si někteří lidé dodávají pocit vlastní důležitosti, který by jiným způsobem nikdy nenašli?

Po chvíli přemýšlení jsem dostal nápad, samozřejmě k diskusi. Co tak zvolit (či nějakým automatickým mechanismem jmenovat) v každé obci (městě, městské čtvrti, ale i každé státní instituci) něco jako nezávislého ombudsmana, který by měl právní kvalifikaci v dané problematice, u nějž by se žádosti o informace shromažďovaly. Tento člověk by dokázal oddělit zrno od plev a žádost se svojí pravomocí buď postoupil danému úřadu, nebo s krátkým uctivým vysvětlením (mailem) žadateli vrátil. Tento "ombudsman" by byl žádanou institucí lehce neodmítnutelný a termín na odpověď by byl pod sankcí závazný. Samozřejmě by bylo možné se proti rozhodnutí jak žadatele, tak ombudsmana odvolat u soudu, který by ve zkráceném jednostupňovém řízení rychle a závazně rozhodl. Svévolné, nezákonné kroky by vedly ke ztrátě funkce, resp. zaměstnání (jak na straně ombudsmana, tak instituce, potažmo úředníka). Dotazy, týkající se osobně tazatele by byly lehce zpoplatněny (řekněme částkou 100 kaček), jiné, týkající se obecného problému či větší komunity by byly od poplatku osvobozeny.

Námitka, že by mohly být úřady zavaleny žádostmi, neobstojí: úřad je tu vždy pro občana (ne naopak!), a pak - stejně je nutno provést audit užitečnosti a efektivnosti práce byrokracie (podstatná redukce úkolů, uvolnění desítek procent zaměstnanců a tím i vytvoření prostoru pro zajímavé zvýšení platů bez navyšování financování). A na službu konkrétním občanům by bylo dost času, tedy něco, pro co byly úřady původně zřízeny.

Dobrý den.

P. Kučera 15.10.2019 7:42

Oprava: 3. řádek "...z doslovného..." :-(

F. Sojka 15.10.2019 8:08

Všude stejný jako tady. Pár slušnejch lidí jako já, pár nezávisle netečnejch a stádo kverulantů. Pak eště práskači jako Němec.

Ten nápad s ombudsmanem ve Zlámaný Lhotě je potřeba eště dopracovat. Gdo by vybíral kandidáty, kolikrát ročně by byly volby, za jakejch podmínek by se mohlo konat referendum za jeho vodvolání. Vjekovej limit nahoře a dole. Jak dlouho by trvalo vobdobí po který by škodil. Z čeho by byl placenej. Kolik by měl fámulusů (podle velikosti vobce). Byl by v každym vobvodě jeden???????????????????

Prosím do zejtřka dodělat. Muhehe

M. Prokop 15.10.2019 8:13

Řešením není nový úřad, ale donucení stávajících, aby dělali co mají a ne co nemají. Je to nesnadné, o tom není pochyb. A udělat to musí občani. Nikdo jiný zde na to není, nikdo jim v tom nepomůže. Každý dle svých možností, času ... Začátek je, nemávnout rukou nad jakoukoliv úřední zvůlí.

J. Nový 15.10.2019 8:31

Ani ne ombudsmana, ale nějakého místního soudce, jak to vidííme v amerických filmech. Prostě ten soudce má možnost řešit místní běžné případy (určitě ne vraždu) a díky tomu se nezatěžují soudy vyšší instance. prostě by neřešil jen tento nárok na informace, ale třeba i sousedské spory, kterých je na každé vesnici také dost.

P. Kučera 15.10.2019 9:07

Pane Nový, ano, pochopil jste mě. Ten "ombudsman" by měl tuto povinnost vedle jiných, v menších obcích a institucích i pro několik subjektů společně. A ano, nemusel by to být zrovna JUDr., stačil by i dobrý policajt.

P. Hlosta 15.10.2019 9:32

Na všechno by stačil policajt. Jenom mu dát pravomoce, že! PánBůh s námi a zlý pryč! Tyhle závislý na policejním dohledu já nemusím!

J. Vobr 15.10.2019 7:39

CAUSA OKUREK M.NĚMEC

Po předložení důkazů na mravnostním pod vedením Kombercové prohlašuji, že jsem se mýlil.

M.Němec použil slovíčko "okurek" jako linguistickou sarkastickou ironii na Mařákovo slovíčko " hadra" !!!

A tak vznikla BALADA Z HADRU ...

;-D;-D;-D

F. Doušek 15.10.2019 8:36

Já znám výraz "handra". Od vojny.

P. Spáčil 15.10.2019 8:44

A já oharek. Z Hané. (:-))