Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Vydat, či nevydat
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Hlosta 2.12.2017 9:19Tak koho tam dáme? ;-)) Tak to vypadá, podle zdejší diskuze, že je nad slunce jasné, že Babiš musí z kola ven a do lochu. Pak už je otázka, koho tam dáme místo něj? Moc by mně zajímala reakce všech diskutujících, kdo by koho chtěl na premiéra. Tak by se kdekdo odkopal, proč mu vlastně ten miliardář vadí. Komu je jedno, kdo bude namísto něj premiér, to je alibista, který si počká, na koho bude moci potom nadávat, že by měl jít do lochu, nebo aspoň dát demisi protože... Tak koho tam namísto Babiše, Bureše, Andráše, Megazloděje etc. dáme?! ;-)) |
|
J. Schořík 2.12.2017 9:21Re: Tak koho tam dáme? ;-)) Tím že ho vydám ke stíhání musí z kola ven? Nene pane Hlosto. Prostě jen nebudu bránit rozhodnutí soudu.. |
|
|
P. Hlosta 2.12.2017 9:24Re: Tak koho tam dáme? ;-)) Takhle se sice vykroutíte z odpovědi na otázko, koho chcete za premiéra, ale to je, jak jsem psal, alibismus. Tak koho tam chcete namísto Megazloděje? ;-)) |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 9:26Re: Tak koho tam dáme? ;-)) Je mi to vcelku jedno. ANO vyhrálo volby ať si řekne. Zároveń bude mít najednou bez Andréše obrovské koaliční možnosti.. |
|
|
P. Hlosta 2.12.2017 9:29Re: Tak koho tam dáme? ;-)) Teda nebude vám vadit, že to vlastně Babiš bude řídit, protože vlivu se určitě nezřekne? ;-) |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 9:33Re: Tak koho tam dáme? ;-)) S tím se nic dělat nedá. A řízení z pozadí nikdy není tak efektuvní jako přímé formální řízení. Podstata je to stíhání.. |
|
|
K. Němec 2.12.2017 9:42Re: Tak koho tam dáme? ;-)) Babiš dostal podporu ve volbách i přes to stíhání. Je proto zcela legitimní, aby byl ve funkci i když bude vydán a vyšetřován. To, že by soud skončil před koncem jeho mandátu je nemožné. |
|
|
P. Hlosta 2.12.2017 9:55Re: Tak koho tam dáme? ;-)) Přesně tak. A může se to komu nelíbit, nenadělá nic. Pro tuhle legitimitu Babiše by měly mít někteří na pravici dost rozumu a vzít spolupráci ve vládnutí. Aby totiž udrželi kormidlo státu správným směrem. On se kurz bez jejich spolupráce může vychýlit do nebezpečného směru a z Babišovy vlády skutečně může nastat směr k vládě oligarchů. A budeme na to jak v Rusku, co do způsobu demokracie. Pak nadávat na voliče?! Už to dnes nepomáhá, natož potom! |
|
|
K. Němec 2.12.2017 10:01Re: Tak koho tam dáme? ;-)) Naše současná pravice i levice, čest výjimkám se snaží držet kormidlo nějakým směrem? Tak to jste mne pobavil pane Hlosto, to bych podle skutků za posledních deset let já říct nedokázal. :-) |
|
|
J. Laták 2.12.2017 10:11Re: Tak koho tam dáme? ;-)) Přiznám se, že se s tímto názorem čím dál, tím víc ztotožňuji. Pozdě, ale přece. |
|
J. Pospíšil 2.12.2017 10:47Re: Tak koho tam dáme? ;-)) Podporu nedostal Babiš na nestíhání, ale jeho strana ve volbách. Volby vinu nebo nevinu v konkrétním případě nesoudí. Nevydání brání tr. stíhání a tím i obraně před soudem. Až do výroku soudu bude "sprostým podezřelým". |
|
|
J. Dvorská 2.12.2017 9:13kriminalita Dle mého názoru jsme si snad před zákonem všichni rovni !Takže o čem se vede diskuse. Voličům Babiše nevadí Babišovy problémy se zákonem,ale policie a soudy musí jednat ve znění zákona ! Nic víc, nic míň ! |
|
J. Venc 2.12.2017 9:10Dnes Aston vyhmátl podstatu, bezvýhradně. Carpe diem, slovutní a světaznalí diskutéři. :-) |
|
|
P. Čech 2.12.2017 9:06Jak to vidím já. Nechápu, proč se o této věci neustále planě žvaní. Normální totiž je, aby poslanci, kteří se ev. dopustili čehokoliv nekalého by měli být sněmovnou k vyšetřování a dalším úkomům vydáni. Bez ohledu na to a v souladu s Listinou základních práv a svobod, jakož i s jinými kroky podle ústavy, by potom parlament měl rozhodovat o důvěře vládě a jejímu předsedovi. Není-li někdo pro cokoliv odsouzen, je nevinnen To je důležité a ne nějaká "podzření" po anonymním udání. A platí to pro každého občana. Poslanci také jsou občané, nikoliv nějací nadobčané. |
|
|
O. Uživatel 2.12.2017 9:09Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 8:49Vydat. Není jiná možnost. A to ještě přidávám svůj standardní argument, že nvydání nic neřeší, když dál běží trestní řízení s dalšími devíti obviněnými z Babišova okolí. |
|
|
O. Uživatel 2.12.2017 8:52Uživatel požádal o vymazání |
|
|
A. Trick 2.12.2017 8:54Re: Vydat. A ti, kteří mu tu žádost oštemplovali jsou "muzikanti"? |
|
|
A. Trick 2.12.2017 8:56Dodatek v Ústeckém kraji jsou za dotační podvody stíhání ti co podváděli, ale také ti co "štemplovali". |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 8:59Re: Dodatek K tomu může dojít a třeba už i došlo. Já těch zbylých devět jmen neznám (kromě toho že je tam jeho žena, dvě děti a švagr). Vy ano? |
|
|
A. Trick 2.12.2017 9:02Re: Dodatek Jak bych mohl, když je to "státní tajemství". |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 9:05Re: Dodatek 5 dalších. To je slušná šance, že jde i o razítkáře.. |
|
|
J. Venc 2.12.2017 9:15Pokud ovšem "razítkáři" též někam nekandidovali! Pak by šlo o zjevnou účelovku, přece. :-) |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 8:55Re: Vydat. Za normální podvod. To jednání se dá posoudit jako obyčejný podvod a ten byl v zákoně vždy. To že později byla vytvořena specialisovaná skutková podstata není důležité. Maximálně by se trest posuzoval podle ní, pokud by byla mírnější. To s tou skutkovou podstatou je neuvěřitelná manipulace, novináři to píšící by se měli stydět.. |
|
|
O. Uživatel 2.12.2017 9:08Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 9:11Re: Vydat. Lapidárně řečeno předložil projekt u kterého od začátku věděl, že nebude naplněn a simuloval malý a střední podnik za účelem získání dotace. Ale to už jsme tady probírali k smrti, vážně se mi to nechce psát po padesáté.. |
|
|
O. Uživatel 2.12.2017 9:13Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 9:17Re: Vydat. Pokud něco simuluji abych dosáhl na výhodu )a podtata věci je právě ten účel), je to podvod. Na tom není co vysvětlovat. Druhá věc je to dokázat, to je samozřejmě těžké. |
|
|
O. Uživatel 2.12.2017 9:28Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 9:32Re: Vydat. Nevím. Rozhodující byla u solárů kolaudace (pokud se nepletu). Falšovaná kolaudace zjevně trestná je. Otázka využití/zneužití informací je složitá, podstata je v tom, zda je informace veřejná - to je u všech tisků ve sněmovně naplněno - pokud je to veřejné tak to není zneužití.. |
