huhu 13.10.2007 10:49

tahle cena degradovala už dávno

jen dlouhá tradice je důvodem, proč se téhle ceně dává nějaká prestiž. Pokud si vezmete seznam nositelů, tak je to vedle ctihodných i přehled Arafatů, vietnamských komunistů či Gorů...nebyli kandidáty i Chamberlein a Daladier ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kacir 13.10.2007 10:48

Nájemný vrah Karlík Srba se na opušťáku setkal s Kato Kavanem

to jsou mi věci.... zločinci se spolčujou

Kavan: Karel Srba je považován za příkladného vězně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bigl 13.10.2007 10:43

Astone, naprosto NEsouhlasím

Co je na 'pamfletech' Al Gora PROTICIVILIZAČNÍ? Lidská civilizace se přeci vyvíjí a to, že zcela divoké tzv. tržní principy nejsou schopny zachytit některé dlouhodobé negativní trendy. Termín 'trh' se dostává na úroveň modly pro některé věřící - v současné 'tržní' ekonomice totiž volný trh moc nefunguje - stačí se podívat na extrémní tlaky různých monopolů na ovládnutí celého segmentu 'trhu' včetně ovlivňování politiky - jsme toho denně svědky.

Pokud se firmy řídí zejména vytvářením zisku (proto vznikají), tak jejich prioritou není primárně šetrné zacházení s přírodními zdroji. Představa, že časem se to prioritou stane, je sice teoreticky správná, ale opomíjí jeden zásadní fakt. Přírodní pochody mají řádově větší setrvačnost, než pohyby cen na trhu a od nich se odvíjející chování ekonomických subjektů. Proto až už jednou bude zle a ochrana přírody se stane přirozenou prioritou, na což zareaguje trh, bude už z hlediska přírodních pochodů pozdě a to bude velký malér. Důsledkem pak mohou být tak zásadní ekonomické a společenské turbulence, že se nám o nich ani nezdá - a to by byla katastrofa.

Aby bylo jasno, proti tržním principům nic nemám, jen nesouhlasím se slepou vírou pouze v ně.

Často tu Vy & spol. (včetně hlavního vůdce Klause) vytýkáte těm, kteří upozorňují na problémy s globálním oteplováním, že šíří poplašné zprávy, např. některé údaje o důsledcích oteplování (vzestup oceánů o X nebo Y metrů). Zároveň jim přisuzujete snahy zavést div ne nové totalitní režimy, jsou prý větším nebezpečím pro svobodu než komunisti apod. Tohle tvrzení za poplašnou zprávu nepovažujete? Proč, po našich zkušenostech s komunisty?

Bylo by dobré, aby se komentáře k tomuto tématu oprostily od nekritických pohledů založených z velké části na adoraci našeho 'skvělého' prezidenta, který řekl i tuto pitomost: "Žádné ničení planety nevidím, nikdy v životě jsem neviděl a nemyslím, že nějaký vážný a rozumný člověk by to mohl říci". Vy taky nic nevidíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čulibrk 13.10.2007 10:33

Ekologie je pavěda

Podobná Marxově dialektickému materialismu,který podobně syntetizoval poznatky z jiných vědních oborů ,aby z nich pak dedukoval pavědecké závěry,sloužící k manipulaci lidským myšlením obecně.O zákeřnosti a bludech Marxe se lidstvo mělo možnost v praxi přesvědčit.O destrukčním působení ekologických fanatiků se prozatím diskutuje.Chci doufat,že jejich bludy nebude třeba zase "ověřovat" experimentálně......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 13.10.2007 10:31

Byli přitom nominováni i dobří kandidáti...

Nobelovsky komitet dal Gorovi a IPCC prednost m.j. i pred 97 letou starou damou, ktera za valky zachranila tisice deti z varsavskeho ghetta

http://en.wikipedia.org/wiki/Irena_Sendler

http://hn.ihned.cz/c4-10132710-22207050-500000_d-na-cenu-za-mir-si-znovu-mysli-zeleni

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tich@dohoda 13.10.2007 10:20

upozornuji diskutujici, ze nize uvedene komentare:

Autor: tich@dohoda IP: 80.74.144.xxx Datum: 13.10.2007 10:08                                  pise nick Honza TM , soucane pozadam pana Wagnera aby soudruha zlodeje nicku a modrou komunistickou toaletu Honzu TM zablokovala

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 13.10.2007 10:19

Mohl Hitler dostat Nobelovu cenu míru?

Jistěže mohl, v roce Mnichova. Mnichov v tom roce přece zabránil válce :-)))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek