Tak to tu ještě nebylo, aby se Rada pro rozhlasové a televizní vysílání vyslovila v souladu s ... čím vlastně? S veřejným míněním? Krátce a dobře, napálila veřejnoprávní televizi za nevyvážené a neobjektivní zpravodajství o prezidentských volbách v Americe.

Ona ta Rada skutečně funguje tak, jako komunistická cenzura bývalého režimu: je to následná cenzura, nikoli předběžná, za bolševika se to jmenovalo Hlavní správa tiskového dohledu HSTD. Ta byla v roce 1968 zrušena a nahradil ji Federální, respektive Český / Slovenský úřad pro tisk a informace. Zatímco HSTD dělala předběžnou cenzuru (jaká u nás bývala za Masarykovy a Benešovy první republiky), FÚTI / ČÚTI fungoval tak, jako ta Rada. Rozdával facky post factum a vytvářel atmosféru pro samočinnou autocenzuru. Takto fungoval FÚTI a ta Rada funguje stejně, to není žádná kremelská propaganda, to je čistý fakt.

Cenzuru předběžnou i následnou vnímáme po čtyřiceti, respektive padesáti letech totality podrážděně, nicméně poslední úradek této v podstatě cenzurní instituce vnímám velmi pozitivně. I když...

Ono je to tak: nadržování Clintonové čouhalo z televizního zpravodajství fakt nápadně. Jsem spíš posluchač rozhlasu než televizní divák a rozhlas jsem sledoval kolem amerických voleb hodně pozorně. Podle mého subjektivního názoru byl veřejnoprávní rozhlas velmi nestranný. To se o České televizi opravdu říct nedá a s jistou mírou škodolibosti by se dalo říct, že míra neobjektivity byla tak silná, že i Rada na ni musela reagovat, pokud nechtěla vypadat jako parta hňupů.

Mělo to za následek prudký pokles důvěry ve veřejnoprávní televizi. Nevyplácí se předpoklad, že jsou lidé hloupí a spolknou všechno. Oni nejsou hloupí a když z nich někdo dělá hlupáky, odejdou jinam. Veřejnoprávní i soukromé televize mají dnes konkurenci v internetu a ten pozvolna přebírá komunikační kapacity tradičních médií a ten trend je sílící.

ČT tedy dostala kartáč, oprávněně. Jako praktik si kladu dvě otázky.

Otázka jedna: neznejistí médium ten kartáč, nebude mít destruktivní efekt? Přece jenom je to akt následné cenzury. Asi by bylo lepší, kdyby médium reflektovalo situaci a reakci veřejnosti a samo ze sebe podniklo očistné kroky. Prostě: od aktivismu k pluralitě, to by asi byla ta lepší cesta.

Otázka druhá: Je televize jako médium sebeočisty schopna? Její sugestivnost je bezkonkurenční. Nemůže fungovat bez názoru. Názor vytvářejí lidé. Objektivní názor je blbost, každý názor je nutně subjektivní. Je vůbec technicky možné nastavit nějaký řád pro zachování objektivity televize? To je ta druhá otázka.

Nedokážu jasně odpovědět ani na jednu, ani na druhou. Mohu si to dovolit, nejsem televize. Ta musí být jednoznačná, médium si to žádá. Každopádně je rozhodnutí Rady správné, je to vítaná novinka.