Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Smutná postava
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 7.1.2013 20:08Tady dnes vůbec padaly perly! Autor: M. Varadinková Datum: 07.01.2013 17:36 Když vzpomínáte tu Francii a galeje za ukradený bochník chleba, tak co nakonec napravilo Jeana Valjeana? Ty galeje? Nebo ta "amnestie" kterou mu udělil kněz, kterého na útěku z galejí okradl? Galeje z něj udělaly gaunera, odpuštění z něj udělalo dobrodince. Je to jistě jen "pohádka", ale ten princip si myslím, že funguje obecně, i když ne vždy a ve stejné míře, protože každý člověk je jiný. Ostatně je to podstata křesťanského učení, že? |
|
|
J. Václavíková 7.1.2013 20:10Re: Tady dnes vůbec padaly perly! Ta tu pravdolásku tak omílá, až se jí nakazila a zhlédla se v páchání dobra. A jaké překvapení, že to napáchalo tentokrát víc škody než užitku. |
|
V. Vašek 7.1.2013 20:11Re: Tady dnes vůbec padaly perly! Co napáchalo jakou škodu? |
|
|
J. Václavíková 7.1.2013 20:16Re: Tady dnes vůbec padaly perly! 1. vlaštovka. A jak víte, ta jaro nedělá. ostravský soud už rozhodl o zastavení věci Unionbanky, kde je účastno 130.000 lidí a škoda činí 17 miliard korun, další věci jsou v posuzování soudů |
|
|
V. Vašek 7.1.2013 20:20Re: Tady dnes vůbec padaly perly! Pokud vím, mělo se jednat o činy, které by v případě odsouzení nedaly 10 let basy. Pak to asi není na 17 miliardách, ne? Já ten případ tolik neznám, ale něco mi tu nesedí. |
|
J. Ryba 7.1.2013 20:39Re: Tady dnes vůbec padaly perly! soud dnes rozhodl, o čem chcete bádat? :-) |
|
|
J. Ryba 7.1.2013 20:37Re: Tady dnes vůbec padaly perly! ostravský soud už rozhodl o zastavení věci Unionbanky, kde je účastno 130.000 lidí a škoda činí 17 miliard korun, další věci jsou v posuzování soudů...jste velmi nepozorný, nebo málo přítomný, dával jsem to sem po sedmé hodině večerní. |
|
S. Lazárek 7.1.2013 20:12Re: Tady dnes vůbec padaly perly! Kdo nesouhlasí s Božským Kájou, byl je a bude klausofobní pravdoláskař. A basta. |
|
|
E. Heusinger 7.1.2013 20:12Tak dlouho se nadává na EU a její páchání dobra až nejvíce dobra napáchá Klaus. |
|
|
S. Lazárek 7.1.2013 20:10Re: Tady dnes vůbec padaly perly! Tak měl pustit všechny a tak by teprve nastaly ty pravé orgie milosrdenství a napravených duší s novou šancí. No jo, no..... |
|
|
V. Vašek 7.1.2013 20:04pane Rybo Nevím, jestli je to to, po čem pasete, ale je to něco, co myslím Klause dost podpoří. http://www.elaw.cz/cs/ostatni/165-neprimerena-delka-rizeni-ceske-pravo.html |
|
|
J. Ryba 7.1.2013 20:05Re: pane Rybo to znám, nepodpoří |
|
|
V. Vašek 7.1.2013 20:08Re: pane Rybo No nevim: Za obecně vžitý předpoklad, kdy se již řízení přehoupne do své nepřiměřené délky, je praxí obecně považována doba 6 let. Tento časový úsek je pak udáván stěžovateli především s odvoláváním na judikaturu ESLP. |
|
|
J. Václavíková 7.1.2013 20:13Re: pane Rybo Ovšem podstatnější je individuální posouzení a míra vlastního zavinění. Proto se ten, kdo se cítí poškozen, může dožadovat nápravy, ale nejde takto jednu stranu paušálně zvýhodnit a druhou poškodit. |
|
|
V. Vašek 7.1.2013 20:16Re: pane Rybo Také mi to zcela nesedí, ale nemyslím si, že by to byl tak velký problém, jak je v novinách a i tady prezentován. |
|
|
J. Ryba 7.1.2013 20:17Re: pane Rybo to celé se týká judikátů pro odškodnění, nikoliv pro zastavení řízení |
|
|
J. Václavíková 7.1.2013 20:19Re: pane Rybo Kdybyste byl účastníkem řízení, asi byste smýšlel jinak. |
|
|
V. Vašek 7.1.2013 20:23Re: pane Rybo No to jistě. Kdo asi ne? |
|
|
J. Ryba 7.1.2013 20:16Re: pane Rybo no...jenže tomu předchází: Z uvedeného jednoznačně plyne povinnost pečlivě zkoumat podmínky a okolnosti jednotlivého případu především s ohledem na (i) složitost projednávané věci, (ii) činnost/nečinnost soudu v rámci projednávané věci a (iii) činnost/nečinnost účastníků řízení (poškozených, stěžovatelů) v rámci projednávané věci.....a následuje: Z řady judikovaných nálezů a usnesení Ústavního soudu však v souladu s výše uvedeným plyne, že každý případ je z tohoto hlediska (délky řízení) zapotřebí zkoumat ve světle jeho jedinečnosti. Tudíž nelze prostě a kategoricky uzavřít, že jakmile délka řízení, bez ohledu na další skutkové okolnosti (např. nečinnost účastníků a/nebo jiné překážky na jejich straně) přesáhne dobu 6 let, jedná se již bez dalšího o řízení, které trvá nepřiměřeně dlouhou dobu, tudíž se v něm příslušné státní orgány dopustily nesprávného úředního postupu, z kterého plyne poškozenému nárok na náhradu škody, resp. zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu......toto jsem tu fakt dával s tím, že se jedná o judikáty pro odškodnění, ne pro zastavení rozběhlých caus |
|
|
V. Vašek 7.1.2013 20:18Re: pane Rybo Také pravda. Ale nějak se necítím povolán na to, abych posoudil všechny ty v novinách promílané kauzy. |
|
|
J. Ryba 7.1.2013 21:05Re: pane Rybo tomuto musíte rozumět i vy: Porušení pravidla stanoveného čl. 6 odst. 1 Úmluvy bývá samotným ESLP sankcionováno vyvozením odpovědnosti státu vůči obviněnému a následným přiznáním spravedlivého zadostiučinění ve formě peněžité náhrady. V žádném z jeho rozhodnutí nebyla (podle jiných závěrů NS) zvolena náprava ve formě zastavení řízení, která by – nahlíženo z jiného úhlu - znamenala průlom do zásady oficiality a rovněž oslabení práv poškozených. je to z toho vašeho/mého linku :-) |
|
|
J. Ryba 7.1.2013 20:08Re: pane Rybo já jsem tu z toho dokonce citoval |
|
|
V. Vašek 7.1.2013 20:10Re: pane Rybo No, pak ale sedí ta část amnestie v článku II. Co je špatně? |
|
|
J. Ryba 7.1.2013 20:11Re: pane Rybo třeba: Ihned v úvodu lze na obranu české justice konstatovat, že nepřiměřenost délky řízení je problém, který netrápí pouze Českou republiku. Dané problematice je věnována bohatá judikatura ESLP a je z ní patrno, že „výtečníky“ v daném směru jsou prakticky všechny evropské státy. A řada z nich je v situaci horší, než Česká republika. přesto nikdo neřeší problematiku obecnou amnestií... |
|
|
V. Vašek 7.1.2013 20:13Re: pane Rybo Tu poslední větu těžko popřu, ale chtěl bych k tomu nějakej důkaz. Moc tomu nevěřim. |
|
|
J. Ryba 7.1.2013 20:24Re: pane Rybo to, co uvádíte, jsem tu už opakovaně dával...to celé, včetně judikátů, se týká judikátů pro odškodnění, nikoliv pro zastavení řízení..navíc civilních věcí v trestních se tam píše: Porušení pravidla stanoveného čl. 6 odst. 1 Úmluvy bývá samotným ESLP sankcionováno vyvozením odpovědnosti státu vůči obviněnému a následným přiznáním spravedlivého zadostiučinění ve formě peněžité náhrady. V žádném z jeho rozhodnutí nebyla (podle jiných závěrů NS) zvolena náprava ve formě zastavení řízení, která by – nahlíženo z jiného úhlu - znamenala průlom do zásady oficiality a rovněž oslabení práv poškozených |
|
|
V. Vašek 7.1.2013 20:14Re: pane Rybo A i kdyby, je to zásadní chyba? |
|
|
J. Václavíková 7.1.2013 20:21Re: pane Rybo Dají se pokažené hodinky spravovat rozšlápnutím? |
|
|
V. Vašek 7.1.2013 20:25Re: pane Rybo Jistě. |
|
|
J. Ryba 7.1.2013 20:43Re: pane Rybo je to zásadní chyba. Ostravský soud už rozhodl v první medii ohlášenou věcí, rozhodl už o zastavení věci Unionbanky, kde je účastno 130.000 lidí a škoda činí 17 miliard korun, další věci jsou v posuzování soudů |
