Neviditelný pes

Slovo rozumu od Zemana

diskuse (915)
Takže Zeman říká, že verdikt Ústavního soudu vede k pochybnostem, jelikož ohrožením ústavy by bylo prodloužení volebního období. Kdyby si například poslanci odhlasovali, že budou poslancovat dvacet let a pak si střihnou volby. To by bylo jasné porušení ústavy. Ale zkrácení termínu není proti podstatě ústavy. K tomu podotknu: třeba si teď poslanci řeknou, že je to výborný nápad, prodloužit si termín, a udělají to. A co na to ústavní soud? Prostě ho poslanci ústavním zákonem zruší.

Další rozumný Zemanův názor: tahanice o volby jsou nepatřičné, zato je patřičný Janotův balíček opatření, jímž by astronomický schodek snížil o 70 miliard. Bože, 70 miliard, jak dlouho bude tento stát ždímat daně z poplatníků, aby se ten příšerný dluh zaplatil? Na to nikdo z politiků nemyslí. Proč by měl? Karty jsou rozdané a ti na špici mají své bydlo jisté.

A sumárně si Zeman myslí, že předčasné volby jsou zbytečné, když řádné volby by měly přijít za tři čtvrti roku.
Sumárně si to myslím taky.
Ano, tohle jsou nápady a námitky, které asi napadnou leckterého logicky myslícího člověka. Ovšem politici nemyslí logicky, oni myslí politicky, tedy ve prospěch svůj a své strany.

Jinde je jinde
Jinde se taky mění ústava. Například ve Švédsku. Ústava je lidské dílo a jako taková je měnitelná. Takže Švédové si vymysleli, že se ústava může pozměnit, čili lze uvést ústavní zákon v platnost, pokud změnu schválí dva parlamenty, rozumějte, parlamenty vzešlé postupně ze dvou voleb. Takže kdyby v Česku byly volby v roce 2010, jak by bylo správné a rozumné, a tento současný parlament schválil změnu ústavy, musel by tuto změnu projednat a schválit ten další parlament, který by vzešel z voleb roku 2010. Nikoli tedy změnit ústavu tak, že se všichni přetrhnou a schválí zákon během tří dnů a utíkají s ním na poštu ho podat, ani razítko nestačilo uschnout.
Teď ještě kvůli tomu asi budou měnit systém účtování státního rozpočtu.
A tuhle partu jsme nuceni brát vážně.

zpět na článek