R. Brzák 26.2.2020 9:02

a když by třináctý důchod navrhovali jiní socialisti, bylo by to v pořádku? Neberte to jako straw man, zajímá mne Váš názor na tuto problematiku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 26.2.2020 9:06

v předvolební době je to v podstatě nepovolená reklama.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Venc 26.2.2020 8:48

Netuším. Každopádně jde o slova s přibližně stejným významem.

:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 26.2.2020 8:51

Mně z toho jak to čtu zatím vychází to, že bychom se asi měli držet spíše regrese a stagnace, což je opak toho, co některé lidi evidentně konkrétně na paní Čaputové pro mne z neznámého důvodu irituje. Za toho našeho blbouna bych jí měnil hned.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 26.2.2020 8:54

Měli bychom se držet umírněnosti. Což, co se presidentů a presidentek týče, se nějak nedaří. Nějak jsou voleni extrémní jedinci.

Čaputová asi bude méně škodlivá, než Zeman, hlavně ale jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 26.2.2020 8:56

Tak mi konečně napište, v čem je pro Slováky škodlivá (i když méně) než Zeman pro nás?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 26.2.2020 9:00

Co to její předešlé angažmá ve straně která hlásala rozbití V4 a větší integraci EU? Počítám že ty názory si drží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 26.2.2020 9:03

Tak v tom případě je ze stejného ranku i hlásání rozbití EU ne? To je taky jakási progrese, i jejího pionýra bych dokonce uměl jmenovat. Tohle asi fakt není diskuze pro mně, rád přenechám zkušenějším znalcům ideologickéch termínů a pouček, je jich tady jako sarančat v Indii.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 26.2.2020 9:24

Zeptal jste se odpověděl jsem. Pak začnete tahat NĚKOHO s NĚJAKÝM názorem. Je tu řeč o Slovensku a prezidentce a vy sem taháte Indii. A ještě se cítíte jako vítěz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 26.2.2020 9:01

Přílišná příchylnost k EU, doleva a dozelena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Havelka 26.2.2020 8:54

Naivita, amatérismus, tak to asi kvalifikuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 26.2.2020 8:52

Přenesením významu nebo uživateli.

Podobně to bylo třeba se slovy soudruh nebo pionýr. Původně kladná, překlopila se užíváním a uživateli do záporu.

Nebo gay.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 26.2.2020 8:55

To chápu, tak pitomej nejsem, ale pro a v čem je zrovna ona pionýrkou (průkopnicí) progresivismu (pokrokářství)? Čím si zrovna ona tohle divné spojení, v kterém obecně nevidím nic špatného a přesto je tu pojato pejorativně bez jakékoliv konkrétní souvislosti. Na to jsem se ptal. A gay? Co ten s tím má zase společného?....:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 26.2.2020 8:59

Ta stranička, ze které pochází je dost doleva a do zelena. No a přístup k té Istanbulské úmluvě je docela dobrou ukázkou, dalo by se toho, při troše snahy, najít i víc. Stoupenkyně EU, která se o ten nařízený pokrok taky dost snaží.

Slovo gay původně neoznačovalo homosexuála.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 26.2.2020 9:13

Istanbulská úmluva mě nezajímá, nečetl jsem jí, nevím o čem je a nijak se mě netýká stejně tak, jako mě netrápí záplavy na Zambezi. Čaputová je slušná ženská a zatím jste mi tu nedal kromě obecných kádrováckých keců o tom, odkud kdo je, konkrétní příklad, v čem je ona, o které je v úvodníku řeč, pionýrka progresivismu.

A co kdysi označovalo slovo gay nevím, je to ireleventní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 26.2.2020 9:47

Ptal jste se, odpověděl jsem. Že se vám odpověď nelíbí, není můj problém.

Rozčilujete se naprosto zbytečně, stylem EUnijního progresivisty, kterému někdo sáhl na posvátné ideály.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 26.2.2020 8:56

Plete si progresi a progresivismus, omylem nebo záměrně?

Progresivismus má velmi blízko k dirigismu a všemožným regulacím.

Typickým příkladem dneška je třeba fotovoltaika nebo elektromobily: místo toho, aby se vyčkalo na zdokonalení příslušných technologií a na jejich přirozenou konkurenceschopnost, zavádí se dotace a zákazy nebo přeregulovanost starších alternativ, což dělá víc škody než užitku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 26.2.2020 8:58

To říkáte vy, na wikipedii jsem našel trošku jinou definici tohoto slova. Přání je otcem myšlenky omylem nebo záměrně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 26.2.2020 9:03

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Progresivismus

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Sociální_liberalismus

Prostě dobroserství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 26.2.2020 9:04

Náhodou to dost sedí.

Pokrok sám o sobě bývá dobrý, ale metody jeho vnucování už ne.

Starší jedinci si nejspíš vzpomenou na to, co bylo za pokrok označováno a vnucováno před plyšákem, tak se celkem přirozeně ježí. Nebo někteří teskně zavzpomínají, tací tu taky jsou, na NP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 26.2.2020 9:05

progrese může být i proces přirozený (a ve skutečnosti neustále probíhá), zatímco progresivismus progres plánuje sérií organizačních kroků - často sociálním inženýrstvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 26.2.2020 9:10

Progrese by mohly být třeba GMO (ale v EU kupodivu, kvůli zeleným jehovistům, ne).

Progresivisticky je vnucována zatím nezralá elektromobilita, biopaliva, gendermánie, multikulti, ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 26.2.2020 10:13

Paní Boublíková má pravdu se svým výkladem-rozdílem " progrese a progresivismu ".. Nyní dochází i k deformacím jiných termínů - například KOREKTNOSTI - víme, jaký správný význam měl ještě nedávno - a co z něj právě ti PROGRESIVISTI udělali a jak jeho smysl zdeformovali..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 26.2.2020 9:01

asi tak, že je rozdíl mezi progresem sledovaným (zpětně, jako výsledek přirozených, dalo by se říci volnotržních procesů) a progresem projektovaným a vnucovaným - což je vždy více méně sociální inženýrství. Se kterým máme dost zkušeností, abychom z něj neměli radost...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 26.2.2020 9:17

Stalo se to tak pane Vaněk, že jsou občané a hnutí kteří chtějí rychle změnit špatný svět a to metodami které jsou ještě horší. Selhaly v francouzské revoluci, za komuny i ruské revoluci.Modernismus a progresivismus totiž nejsou přirozeným, ale umělým odstraňovýním chyb

systému. Jde o násilnou a příliš radikální náhradu osvědčených společenských

mechanismů, proto jsou negativní.

Historická zkušenost, společenský vývoj, příroda je přirozenou cestou k dnes celkem fungující společnosti, která se samozřejmě musí vylepšovat a přizpůsobovat. Progresivisté jsou ti co chtějí společnost radikálně a uměle překopat. A zrušit všechno staré dle nich špatné, ignorujíce, že člověk nemůže zbouráním osvědčeného a prosazením nepřirozeného novinky postihnout všechny postranní efekty. Proto tak nevytvoří nic lepšího. Ukázkou je násilně prosazovaný gendrismus, který je nepřirozený a rozbíjí harmonii v rodině. Nebo má snad někdo dojem, že je pro děti správné když je každé druhé manželství rozvedené? (není, tak jako nebylo správné když 10 procent žen v manželství trpělo a rozvézt se nemohlo, to byl zase extrém jiný - společnost stagnující)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 26.2.2020 8:49

Ono jde i o to, na kolik let, se kdo sám cítí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Venc 26.2.2020 8:50

Máte na mysli Istanbulskou úmluvu?

Vypjatá hysterie stran pana Piťhy rovněž neprospívá, nebo ano?

:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek