Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Případ Urválek
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Franke 13.1.2020 6:06Kecy... Proti bývalým komoušům v politice jsem byl vždycky. To jen někteří z vás mi je furt dokola volíte. |
|
|
P. Boublíková 13.1.2020 6:09Nic jste nepochopil Třeba vás tohle trošku nakopne https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/top-09-se-nebrani-ani-lidem-s-komunistickou-minulosti_200907081911_lvincourek |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
J. Franke 13.1.2020 6:35Kalouskovi by Janota nevadil, mně ano. Pro mě je to první kritérium. Ne, že bych nepochopil. |
|
|
R. Vacek 13.1.2020 5:06Zajímalo by mě, kolik lidí za minulého režimu (kdy nějaká mladá Válková psala práci) vědělo, kdo je to Urválek. Já to třeba nebyl. Třeba jsem to jméno zaslechl, ale bylo tak nepodstatné, že v paměti nezůstalo. |
|
|
P. Boublíková 13.1.2020 5:18To asi jako právnička věděla, ale asi nevěděla, kdo je zástupce ředitele výzkumného ústavu, do kterého nastoupila. Soudím z vlastní zkušenosti, také jsem se nezajímala o zástupce ředitele, když jsem nastupovala do zaměstnání. A že by si ho sama vybrala jako spoluautora publikace? Tak daleko výzkum historika Blažka nezašel. |
|
B. Michal 13.1.2020 6:01No, obhajoba jak u Norimberského procesu. Tam taky nikdo nic nevěděl, případně to dostal rozkazem. Jestli právnička-výzkumnice nevěděla nic o Urválkovi, tak je možná jen neuvěřitelně hloupá nebo jí to je a bylo jedno - ovšem to ji jako kandidátku na úřad ombudsmana rovněž diskvalifikuje. Ombudsman má hájit občana proti zvůli státu, dokonce i kdyby byl postup úřadů podpořen nějakou nešťastnou kombinací paragrafů. To ale musí chtít vidět a vědět, že něco, i kdyby formálně v pořádku, ve skutečnosti v pořádku vůbec není. Tohle byste někdo u Válkové (zvlášť po té její obhajobě) čekal? |
|
|
P. Boublíková 13.1.2020 6:06Číst umíte? |
|
M. Němec 13.1.2020 3:30Troufám si na silný názor : kariéristické prase jménem Válková ať táhne lidem z očí. Je podobná mumii faraona Sepiho I., která leží ve skleněné rakvi v chlazeném oddělení Egyptologického muzea v Káhiře, akorát Sepi neměl brejle. Mohla by ho tam nahradit, pokud se Sepi rozpadne. Nejvíc mě "míchá její drzost :" Ať mě nahradí někdo, kdo má sněhobílou minulost ..." Ona totiž moc dobře ví, že se chovala jako prase, Urválka znal každý, kdo se jen trochu zajímal o historii republiky, a kor lidi z justice. Lhát a zatloukat je její krédo. Táhni, prase. |
|
|
T. Balcar 13.1.2020 4:54Naprosto přesně. Kombinace tuposti a oportunismu. Taková Polednová. Totální dno... |
|
M. Fleishman 13.1.2020 5:52Neurážejte prosím prasata.Co takhle místo prasete použít termín svině |
|
|
M. Němec 13.1.2020 6:34Omlouvám se prasatům, mě připadaj svině jako součást prasečího společenství. Na Slovensku říkají prasatům ošípaná nebo svině. Ošípaná Válková by se měla vzdát i tý funkce vládní zmocněnkyně pro lidská práva. Vždyť je to výsměch všem . |
|
|
S. Sedlák 13.1.2020 3:24Válková ukazuje už dlouho jak je na tom s morálkou a co je pro ni přijatelné. Už od chvíle, co ji slunce vytáhlo z kravěnce (stala se ministryní spravedlnosti) předvádí, že je schopna hájit jakoukoliv lumpárnu a relativizovat provinění vrchnosti. Jak by tahle zrůdička mohla být hrází proti nespravedlnosti mocných mi zcela uniká. Její nominace je úletem a padá na hlavu těch, kteří chtěli ocenit její loajalitu. Její reakce - odstoupení, neodstoupení od kandidatury (pokud by se Zeman zlobil, tak by to tedy vzala) jen dokresluje, jaký je mimoň. |
|
|
R. Franz 13.1.2020 1:33Žádný Zeman, ktery musí znát paní Válkovou a její inteligenci opravdu lépe než řadový občan a hlavnè žádné srozumitelné vysvětlení od navrhované, které by ji i mohlo nechat ve hře. Ona jen dává světu na odiv, že byla nána pitomá. Asi si myslí, že když to stačilo Burešovi a Milošovi, že to postačí i občanům. Mladí přece už nevědí. Nebo právě mladí vědí jen nemají potřebu raději nevědět? |
|
|
R. John 13.1.2020 1:18Ach bože... prý lidsky citlivá je to věc...a co prý chudák zažívá... Krucifix... kdo polituje ty, kteří přišli o život, nebo jim byl zničen až do třetího kolene tou rudou mstivou sadistickou sebrankou.. pro její chování není omluvy, zbývají jí jen trapné a bezostyšné výmluvy... byla jedna z té bandy rudých zločinců..co ničili životy lidí...a jak tihle rudí zločinci lhou .. "nevěděl-la jsem, všechno nebylo špatné, neznám, nevím" ....přesně jak přes kopírák z Norimberka... pravé chucpe... vrah svých rodičů žádá soud, aby přihlédl k tomu že je již sirotek... |
|
|
K. Pavlik 13.1.2020 0:15Ono je to strasne slozite. Z pohledu zapadnich demokracii byl Urvalek prokurator, nebyl soudce takze nikoho na smrt neposlal. Blbe co? |
|
|
A. Starý 13.1.2020 0:54Ten "soud" nebyl soud. Tedy z pohledu západních demokraci, když už jste s tím začal. |
|
|
R. John 13.1.2020 1:23To ten nad vámi zřejmě nepochopí..... nebo chápe dobře a udělal typickou bolševickou kličku.. zamlžit podstatu slovíčkařením... |
|
|
J. Bruner 13.1.2020 1:39nejde o žádnou kličku, ale o samu podstatu problému, soud vyřkl ortel ne prokurátor |
|
|
R. John 13.1.2020 1:54Hra na soud milej pane... né soud... ale jestli považujete to bolševické pa-právo za řádný soud, není vám pomoci.. jděte se léčit... nejste normální.. |
|
|
F. Žůrek 13.1.2020 6:12Je to hra se slovíčky. Tito lidé, co šli na smrt, třeba také statečný generál Holidor Pika, byli odsouzeni KOMUNISMEM. Prokurátor a soudce si jen podali ruce. Lidé byli odsouzeni kvůli "jiné politice!" Justice přece tehdy sloužila tomuto režimu! Politika, moc a peníze jdou spolu. Tečka. |
|
|
K. Pavlik 13.1.2020 1:39Priteli nikdo v mem zivote mne zatim nenazval bolsevikem. Ja si fakt myslim ze soudci nesou vetsi vinu nez prokurator. Blbe co? |
|
|
R. John 13.1.2020 2:05Vinu mají všichni, kdo se na tom swinstvu podíleli.. od vyšetřovatelů stb po soudce...každý jinak , dle funkce, ale vinni jsou všichni. A komouši, jako hlavní iniciátoři procesů... ti soudci dávno chcípli, jen Urválek dělal dál karieru..a předával své zkušenosti mladým aktivním členkám strany... |
|
|
S. Sedlák 13.1.2020 3:32Blbé je, že to vůbec vytahujete. V té době, kdy obhajoba byla součástí obžaloby byl prokurátor víc než soudce, který byl přece jen dále od vytloukání přiznání ze sprostých obviněných. Celé to není o potrestání substitučních viníků, ale o volbě veřejného ochránce práv. |
|
|
K. Pavlik 13.1.2020 4:22Precetl jste si nadpis clanku? Kdyz ne, proc ne? |
|
|
S. Sedlák 13.1.2020 4:51Jistěže ano. To co vy vytahujete je, že nebyl soudcem. Jste tak nedůvtipný nebo jen troll?? |
