Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Inseminace.

Vláda má podporovat rodinu, mámu+tátu+děti, nerozvodovost. To je ve výchově. I ve školách. Necpat dětem do hlav, že se mohou nechat přešít z holky na kluka a naopak, kdy se jim zlíbí, že si mohou dítě koupit v hračkárně, že nemusí žít s člověkem, se kterým mají děti, ale mohou jít k sousedům rozbíjet rodinu, že mohou být hrdí na nahé zadky v různých Pride. Je to přece normální pro různé revolucionáře, co mají na všechno právo a z "hrášku po prostěradlem" mají tíseň.

Aliance pro rodinu je vystavována šikaně, zážitkový život je cool. To jsou příklady dnešních politiků a nárokové společnosti k výchově dětí.

Astonův názor, že "stát by měl podporovat děti, ber kde ber", je další výron progresivismu. Stát by měl v první řadě podporovat pracující rodiny s dětmi, které dbají na výchovu a vzdělávání svách dětí. Naopak neměl by masívně podporovat rodiny sociálních parazitů, kteří vyábějí děti způsobem, jakým Baťa sekal cvičky, s vysokou spotřebou sociálních dávek. Stejně tak neudělovat bonusy navíc samoživitelkám, mnohdy jen formálním, které porodí dítě a hodí je na bedra státu, tedy občanů, kteří pracují, platí daně a sami vychovávají své děti. Pořizování dětským mazlíčků účastníky Queer pride je nezodpovědnost. Symptomatické je, že fialová vláda svým finančním balíčkem nejvíce poškodila právě pracující rodiny s dětmi!

Oplodňování singl žen paradoxně porodnost sníží.

1) Ženy, které budou vědět, že muže nepotřebují, budou méně ochotny založit rodinu. V rodině, kde je otec + matka je vyšší pravděpodobnost, že oba manželé vychovají dvě nebo tři děti. Singl matka vychová jedno a tím pravděpodobně skončí.

2) Pokud ženy budou kalkulovat s tím, že se mohou nechat kdykoli oplodnit, přestanou intenzivněji hledat muže a tím oddálí dobu početí - tím si sníží šanci na otěhotnění.

3) Generace takto počatých dětí naprosto ztratí vzorec fungující rodiny a ony samy založí rodinu jen stěží - nebudou se to prakticky kde mít naučit. Je to bludný kruh.

4) Celý systém muže degraduje na dárce spermatu. Vznikne nerovnost a rostoucí frustrace. Muži nebudou mít potomky. Dejte si do demografické kalkulačky, co nastane, když budou mít potomky jen singl ženy. Ten propad v porodnosti bude enormní.

Tento levicový výplod zaslouží levicový citát na závěr: Mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako obvykle.

Zatím si muži mohou přivést rozumnou partnerku například z latinské Ameriky. Ale i tyto zdroje se vyčerpají a stejně situaci nezachrání.

A pak se divíme, že mladí muži dnes nechtějí ve válce bojovat za svou vlast. Ať se nepřítel trápí s našimi ženami sám ...

Tady bych viděl zásadní rozdíl mezi ženou, která partnera objektivně najít nemůže, a ženou, která partnerství odmítá, protože žádný z dostupných mužů nesplňuje její představu. Právě druhý případ je podle mě pro dnešní demografii podstatnější.

Problém nízké porodnosti totiž nemusí spočívat v nedostatku lidí, kteří by chtěli dítě, ale v rozpadu mechanismu, kterým tradičně vznikala rodina. Pokud se výrazně zvýší nároky na partnera a běžný muž přestane být považován za dostatečně přijatelného, nevznikne pár – a následně často nevzniknou ani děti.

Asistovaná reprodukce pro single ženy tento problém neřeší. Naopak může institucionalizovat představu, že partner a rodina jsou pro vznik dítěte zbytečné a že stát má technologicky kompenzovat neochotu žen vytvořit partnerský svazek. Z hlediska jednotlivé ženy to může být pochopitelné. Z hlediska společnosti je ale otázka, zda tím neposilujeme právě jeden z mechanismů, který k demografickému úpadku přispívá.

Nejde tedy jen o heslo „děti ber kde ber“. Jestliže je skutečnou příčinou nízké porodnosti stále obtížnější vznik stabilních párů, pak by stát měl především přemýšlet, proč tyto páry nevznikají, nikoli vytvářet další způsob, jak se bez nich obejít.

"Objektivně najít nemůže"... kdo posoudí tu "objektivitu"?

Progresivistická společnost, platící neziskovky, které z okukování holky klukem v autobuse MHD dělá latentní znásilnění a za peníze daňových poplatníků dělá na kampaně, činící z mužů předsudečné viníky a provádí tak hlavně u mladých psychologickou kastraci, tak taková společnost si zaslouží vymřít. A být nahrazena společností životaschopnější. Která stále chápe rodinu jako otce, matku a děti a širší rodinu, kde spolu členové drží a vzájemně se podporují, jako základní součást společnosti.

Evropská společnost, degenerovaná dotacemi na kraviny typu Pride parades, dávkami pro účelové matky "samoživitelky" a plná zblbíků, řešících klimatický žal, bude převálcována životaschopnější populací z jihu a východu, která neztratila základní instinkty a víru.

Nelíbí se mi to, sám dělám pro udržení naší populace, co mohu, ale je nás stále míň.

Efektivita: vláda zasedá k suchu a neuplynou ani dva dny a konečně zaprší. Opozice možná řekne, že zapršelo proto, že Hladík zkritizoval ministra ŽP, že si dovolil jet na dovolenou. A ministr řekne, že tu vodu od moře přivolal díky té sovolené. Zdá se, že zaprší dokonce třikrát.

Kosmas v Kronice Čexhů psal o strašném 3měsíčním suchu, že se neurodilo. Takže nihil novi pod sluncem.

ČR je snad jediná země bývalého východního bloku, kde obyvatel přibylo. Nikdy tu rolik lidí nežilo. Děti jsou potřeba, ale nejde toho dosáhnout woke opatřwními, musí to přestat být prohibitivně drahé, pracovní svět nepružný a peníze vytékající od rodin k solárvětrným baronům a do řešení ESG...

Pane Neffe, vy byste opravdu chtěl co nejvíce samoživitelek?

Muhehe, nezavedeme raději program Lebensborn? Děti předané do adopce by alespoň měly dva rodiče, i když nevlastní

Záměrnou "výrobu" dětí bez rodiče (a je fuk, jestli chybí otec nebo matka) považuji za zrůdnost a zneužití medicíny. Metody asistované reprodukce včetně IVF a surogátního mateřství byly původně určené pro léčení neplodných párů.

Na léčení neplodnosti má nárok jakýkoliv heterosexuální pár (do věku ženy 49 let - to je jediné omezení). Počítá se totiž s tím, že na péči o dítě se budou podílet oba rodiče. Nevadí, když je například matka vozíčkářka.

U single žen by byly podmínky stejně benevolentní? Tedy i vozíčkářka bude mít nárok, přestože je zjevné, že sama se o malé dítě fyzicky postarat nemůže? Bude mít nárok epileptička, žena stižená duševní chorobou, bezdomovkyně - zkrátka jakákoliv žena i taková, která kvůli zdravotnímu či sociálnímu handicapu nedokázala (ani na jednu noc) sehnat partnera? Nebo se budou dělat nějaké testy zdravotní způsobilosti péče o dítě či majetkové testy, tzn. část žen bude diskriminována?

Tohle všechno, včetně zvýšeného rizika úplného osiření dítěte, si chce vzít stát na hrb?

Raději bych do toho nešla.

V rozhlase šel časosběrný dokument o matce samoživitelce, která vychovává dceru .... a je slepá. Kupodivu to fungovalo, sociálka jim do ničeho nekafrala, a z té holky vyrostla dívka s velkým sociálním cítěním a smyslem pro zodpovědnost. Zvládaly to obě. Ta holka naopak od matky viděla.

Ve vztahu k porodnosti mě zaujal boj EU o ochranu ženských prdelek před kamerami televizních štábů a očima mužů na atletických závodech.

Ženy jsou krásné, mužům se líbí. Některým, kteří na ženy "nejsou" to vadí.

Raději pochody LGBTQ. Tam jsou vidět ty správné prdele. To EU nevadí.

Tak proto někteří muži tyto sporty sledují, budu se také na ně někdy muset mrknout. Než budou sportovat v burce.

Já bych to vzal z jiné strany. Nejdřív vyčerpejme všechny nekonfliktní možnosti zvýšit porodnost. Dostupnost bydlení, podpora rodin s více dětmi, posílení postavení rodiny a rodičů ve společnosti, podpora neformálního setkávání mladých dívek a chlapců (zábavy, tábory, jiné aktivity). Nic z toho se zatím v plné míře neuskutečnilo.

Právo singl žen na umělé oplodnění je až na posledním místě. Je to v podstatě cesta pro pořízení si dítěte pro stejnopohlavní páry. A to teda osobně nepodporuji. Je to proti přírodě.

Jak toho, co navrhujete, chcete bez znovuzavedení socializmu dosáhnout?

Pokud by stát chtěl skutečně zvýšit porodnost, tak by k tomu udělal to, že existenci a výši starobního důchodu by odvodil od počtu vychovaných dětí, případně by starobní důchody rovnou zrušil.

Tento model fungoval tisíce let a lidé děti měli. Náš důchodový systém je průběžný - tj. my živíme své důchodce a nás budou živit budoucí pracující. V tomto systému není ani tak důležité, kolik peněz jste do něj nasypali, jako kolik lidí jste do něj přivedli.

Pokud má člověk garanci důchodu i když nevychoval nikoho, je to jako chtít sklízet na poli, na kterém jste nezaseli.

A řeknu k tomu příklad: Jsou dvě rodiny. První tvoří dva rodiče, kteří vychovají jedno dítě. Živí jej ze dvou platů, našetří, protože nemají vysoké výdaje, odkážou mu pak veškerý majetek (barák, byt, úspory). Dítě zdědí 100% majetku rodičů, o nic se s nikým nedělí.

Druhá rodina jsou dva rodiče a čtyři děti. Rodiče nenašetří zhola nic, nebo jen minimum protože v produktivním věku měli vysoké výdaje na děti. Tyto děti zdědí jen 1/4 toho mála, co rodiče uspořili (pokud vůbec uspořili). A ve finále pak tyto děti budou makat na důchod rodičů toho jedináčka, co zdědil barák s investičním bytem + akciovým účtem...

To je dámy a pánové dnešní "sociální" stát. Někdo tomu říká "solidarita".

Právě tady se podle mě zaměňují dvě různé věci. Je pravda, že průběžný důchodový systém potřebuje další generaci a že výchova dětí má pro jeho fungování zásadní význam. Z toho ale ještě neplyne, že správným řešením je odvozovat důchod konkrétního člověka od počtu jeho dětí.

Ani tvrzení, že takový model „fungoval tisíce let“, není přesné. Po většinu historie žádný státní důchodový systém neexistoval. Staří lidé byli zabezpečováni rodinou, vlastním majetkem a domácností, přičemž pomoc dětí se odvíjela především od potřeby rodičů a možností rodiny. Neexistovalo pravidlo, že rodič čtyř dětí má automaticky čtyřikrát větší nárok na zabezpečení než rodič jednoho dítěte. Děti nebyly jakýmisi důchodovými podíly.

Příklad se čtyřmi dětmi ale upozorňuje na skutečný problém: současný průběžný systém nedokáže dobře ocenit ekonomický přínos výchovy další generace. Jenže z toho lze odvodit například zvýhodnění rodičů nebo kompenzaci nákladů na výchovu. Nelze z toho bez dalšího odvodit princip, že existence a výše důchodu má záviset na počtu potomků. To by ostatně vytvořilo nové problémy u lidí neplodných, rodičů postižených dětí, dětí žijících v zahraničí a celé řady dalších případů.

Především bych ale obrátil kauzalitu. Nízká porodnost nevznikla proto, že stát zavedl důchody. Důchodová krize je demografickým účtem za změnu vnitřního fungování rodiny a reprodukčního chování společnosti. Děti se rodí především tam, kde vznikají a trvají rodiny. Pokud společnost vytváří méně takových struktur, rodí se méně dětí a o několik desetiletí později začne mít problém i průběžný důchodový systém. Změnou výpočtu penzí zasahujeme až poslední článek tohoto řetězce, nikoli jeho příčinu.

https://miloslavgrundmann.substack.com/p/duchod-od...