Dokonce jednomyslně si schválili slovenští poslanci zrušení imunity, parlament bude napříště schvalovat jen uvalení vyšetřovací vazby. Češi pozorně sledují politický vývoj na Slovensku a naopak to platí taky. Zároveň platí, že "sousedova kráva nese víc mlíka", takže Češi mají iluze o slovenské politické úrovni a naopak. Tentokrát ale nás Slováci předběhli za hranice iluzí. Hrozí opakování frašky s předváděním Davida Ratha parlamentu a pokud v průběhu vyšetřování dojde k dalším obviněním, scénky se budou opakovat.

Tohle Slováci už prožívat nebudou, respektive: prožili by to jen jednou ve věci vyšetřovací vazby. Ale o dalších milionech předaných pod rukou by si pak mohli číst v novinách a neviděli by to v přímém televizním přenosu, jak se to probírá ze sněmovní tribuny.

Jistě to bude argument pro omezení imunity také u nás. Do značné míry jde o populistické gesto. K politické šikaně nedochází, ani na Slovensku, ani u nás, a pokud poslanec něco trestného provede, sněmovna ho vydá. Navíc, tyjátr kolem vydání zpochybňuje důstojnost celého zákonodárného sboru. Poslanecká imunita by se opravdu měla týkat jen záležitostí přímo spojených s poslaneckou působností. Projevy, to samozřejmě, zde připomeňme Sládkův případ, kdy ho zavřeli, aby nemohl hlasovat proti Havlově zvolení prezidentem, a Havel se o ten jeden hlas prezidentem stal – to je příklad, kdy se využilo gumovosti zákona nebo dokonce spíš neochoty zákon ctít. Poslanec má mnohé vyšetřovací pravomoci a lze si představit i kolizi se zákonem v této věci. I tady by ho měla imunita chránit, pochopitelně jen po dobu výkonu funkce.

Věc je jistě složitá, nicméně slovenský příklad poslouží i našemu dalšímu politickému vývoji.

Jen jedno mi vrtá hlavou. Jakmile je něco schváleno jednomyslně, pak je v tom nějaká všivárna. Moc by mě zajímalo, jaká se vyklube z tohoto hlasování.